г. Москва |
|
12 февраля 2024 г. |
Дело N А40-219298/23 |
Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2024 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2024 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,
судей Е.А. Птанской, Е.А. Ким,
при ведении протокола секретарем судебного заседания М.О. Солодовниковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Волгоградэнергосбыт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 ноября 2023 года по делу N А40-219298/23, принятое
по исковому заявлению АО "Системный оператор единой энергетической системы" (ОГРН 1027700201352)
к ПАО "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН 1053444090028)
о взыскании задолженности в размере 4 503 930 руб. 18 коп. и пени в размере 526 725 руб. 89 коп,
при участии в судебном заседании от истца: Давиденко Е.А. по доверенности от 09.02.2023, от ответчика: не явился, извещён.
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Системный оператор единой энергетической системы" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" о взыскании задолженности в размере 4 503 930 руб. 18 коп., пени в размере 526 725 руб. 89 коп.
Решением от 23 ноября 2023 года по делу N А40-219298/23 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил.
Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Суд нарушил и неправильно применил нормы материального и процессуального права.
В судебном заседании представитель истца против удовлетворения доводов апелляционной жалобы возражал.
Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представители ответчика в заседание не явились.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, правоотношения сторон возникли из заключенного между истцом и ответчиком договора возмездного оказания услуг по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике N ОДУ-2/58 от 14.12.2009, во исполнение которого истец (исполнитель) в период с мая по июль 2023 года оказал услуги, что подтверждается подписанными сторонами актами (т. 1 л.д. 42-44), однако ответчик (заказчик) до настоящего не произвел оплату, в связи с чем образовалась задолженность в размере 4 503 930 руб. 18 коп.
Возражений либо претензий по исполненному обязательству по договору от ответчика, равно как и мотивированного отказа от подписания акта приема-передачи за июль 2023 года не поступало.
На основании п. 7.2 Договора за нарушение сроков оплаты услуг по Договору ответчик уплачивает истцу неустойку в размере и порядке, установленном Регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии.
Согласно п. 7.3 Договора санкции, предусмотренные Договором, рассчитываются Акционерным обществом "Центр финансовых расчетов", начисляются и списываются в порядке, установленном Договором о присоединении и Регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии через уполномоченную кредитную организацию. Порядок уведомления истца и ответчика о рассчитанных, начисленных и списанных суммах санкций устанавливается Договором о присоединении и Регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии.
В соответствии с п. 12.1 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке за нарушение ответчиком (участником оптового рынка) срока оплаты услуг истца осуществляется начисление неустойки. Расчет неустойки производится в соответствии с п. п. 12.3, 12.3.1 указанного Регламента.
Истцом в материалы дела представлено письмо АО "ЦФР" от 21.08.2023 N 22-1704, в соответствии с которым, сумма неустойки (пени) за просрочку оплаты оказанных услуг начисленная за период с 01.05.2023 по 31.07.2023 составляет 526 725 руб. 89 коп. (т. 1 л.д. 51-582)
В целях урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 333, 541, 544, 779, 781, Гражданского кодекса Российской, положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами отнесения субъектов электроэнергетики и потребителей электрической энергии к кругу лиц, подлежащих обязательному обслуживанию при оказании услуг по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 114, Правилами определения стоимости и оплаты услуг по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 09.11.2009 N 910, поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленной электрической энергии и мощности, указанная задолженность им по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за период с мая по июль 2023 года в размере 4 503 930 руб. 18 коп. признал обоснованным, доказанным и правомерно удовлетворил; также проверив расчет неустойки произведенный истцом, с учетом установленной судом просрочки оплаты со стороны ответчика и представленных в дело доказательств, пришел к выводу, что требование о взыскании неустойки за период с 01.05.2023 по 31.07.2023 в размере 526 725 руб. 89 коп. подлежит удовлетворению.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.
Довод апелляционной жалобы о недоказанности исковых требований, о необходимости представления документов, содержащих сведения об объеме электрической энергии, основанные на показаниях приборов учета, актами снятия показаний приборов учета, актами перетока электроэнергии из сетей в сети, подлежит отклонению как необоснованный.
Настаивая на представлении актов снятия показаний приборов учета, актов перетока электроэнергии, заявитель жалобы не обосновал правомерность таких требований. Доказательств, опровергающих указанные в акте данные, ответчиком не представлено.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что размер долга не подтвержден первичными документами, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку представленные в обоснование требований акты приема-передачи, направленные в адрес ПАО "Волгоградэнергосбыт", содержат сведения о количестве переданной мощности, цене и стоимости.
Возражений против указанных в акте объемов отпущенной мощности ответчик не заявил, доказательств, опровергающих указанных в акте данных, ответчиком не представлено.
Поскольку фактическое получение мощности ответчиком не оспаривается, указанные доводы ответчика не опровергают факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору и не прекращают обязательств ответчика по оплате поставленной и принятой мощности в спорный период.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не усматривается, поскольку приведенные в них доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются судом несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Апелляционный суд, исследовав обжалуемый судебный акт, пришел к выводу, что суд первой инстанции при вынесении решения по данному делу не допустил нарушений процессуальных прав ответчика, норм арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности и равноправия сторон.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 ноября 2023 года по делу N А40-219298/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ПАО "Волгоградэнергосбыт" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья |
Д.В. Пирожков |
Судьи |
Е.А. Ким |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-219298/2023
Истец: ОАО СИСТЕМНЫЙ ОПЕРАТОР ЦЕНТР.ДИСПЕЧЕРСКОЕ УПРАВЛ. ЕЭС
Ответчик: ПАО "ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ"
Третье лицо: АО "СИСТЕМНЫЙ ОПЕРАТОР ЕДИНОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ"