Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2021 г. N 07АП-9144/21 по делу N А45-16523/2021

г. Томск

15 ноября 2021 г.

Дело N А45-16523/2021

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зайцевой О.О., рассмотрел апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Управляющая компания "СПАС-Дом" (N 07АП-9144/2021) на решение от 15.09.2021(решение в виде резолютивной части принято 06.08.2021) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-16523/2021 (судья Попова И. В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению закрытого акционерного общества "Управляющая компания "СПАС-Дом" (ИНН 5405311268), г. Новосибирск к Административной комиссии Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам города Новосибирска, г. Новосибирск об отмене постановления от 09.06.2021 о привлечении к административной ответственности по статье 8.22 Закона Новосибирской области "Об административных правонарушениях в Новосибирской области".

без участия сторон,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Управляющая компания "СПАС-Дом" (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления от 09.06.2021 по делу об административном правонарушении N 626/29-21, вынесенного административной комиссией Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска (далее по тексту - административная комиссия, административный орган).

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.09.2021(решение в виде резолютивной части принято 06.08.2021) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "УК "СПАС-Дом" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе общество указывает, что контейнерная площадка находится на муниципальной земле, в связи с чем обязанность по ее содержанию несет орган местного самоуправления. Также указывает на то, что обязанность по уборке мест погрузки ТКО лежит на региональном операторе.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что ведущим специалистом отдела энергетики, жилищного и коммунального хозяйства администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому, Центральному районам г. Новосибирска Вересовой М.В. 17.05.2021 и 18.05.2021 произведен осмотр территории, в результате которого установлено не осуществление по адресу ул. 2-я Шевцовой, 35 ежедневной уборки и систематического наблюдения за санитарным состоянием территории у контейнерной площадки, складирование отходов производства (спиленные ветки деревьев) совместно с мусором КГО в неустановленном месте. Вывоз порубочных остатков (ветки, деревья) в течение 1 суток. Указанный факт зафиксирован в актах от 17.05.2021 N 29 и от 18.05.2021 N 29. Произведена фотофиксация.

Данное обстоятельство послужило основанием для составления 19.05.2021 протокола N 29 об административном правонарушении.

Постановлением административной комиссии от 09.06.2021 по делу об административном правонарушении N 626/29-21 закрытое акционерное общество "Управляющая Компания "СПАС-Дом" привлечено к административной ответственности по статье 8.22 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 N 99-03 "Об административных правонарушениях в Новосибирской области" (далее по тексту - Закон N 99-ОЗ), выразившегося в нарушении пунктов 4.1, 4.2, 4.5 Правил благоустройства территории города Новосибирска от 27.09.2017 N 469, пункта 3.1 раздела 1 приложения к Правилам благоустройства, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, установленного статьей 8.22 Закона N 99-ОЗ.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.11.2021.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

Согласно статье 8.22 Закона N 99-ОЗ нарушение требований, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в области благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных настоящей главой, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного статей 8.22 Закона N 99-ОЗ, выражается в нарушении ответственными лицами требований, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в области благоустройства.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами. Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4.1 Правил благоустройства территории города Новосибирска, утв. решением Совета депутатов города Новосибирска от 27.09.2017 N 469 (далее по тексту - Правила N 469), содержание территории города Новосибирска осуществляется ответственными лицами в соответствии с требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации, Новосибирской области, Правилами, иными муниципальными правовыми актами города Новосибирска и предусматривает выполнение мероприятий по благоустройству в соответствии с Перечнем мероприятий по благоустройству и периодичностью их проведения.

Лицами, ответственными за благоустройство территории города Новосибирска, являются физические, в том числе индивидуальные предприниматели, и юридические лица, не являющиеся собственниками указанных объектов, несущие права и обязанности по благоустройству территории города Новосибирска в пределах обязательств, возникших из заключенных ими договоров, а также из иных оснований, предусмотренных законодательством (абзац 3 пункта 1.3 Правил N 469).

Согласно пункту 4.2 Правил N 469, содержание территории города Новосибирска включает уборку территории, которая подразделяется на: уборку в весенне-летний период (с 15 апреля до 15 октября); уборку в осенне-зимний период (с 15 октября до 15 апреля). Периодичность выполнения мероприятий по уборке территории в весенне-летний период указана в разделе 1 приложения к Правилам благоустройства территории города Новосибирска.

В соответствии с пунктом 3.1 раздела 1 приложения к Правилам N 469 уборка контейнерных площадок должна быть ежедневной. Абзацем 4 пункта 4.5 Правил N 469 закреплена обязанность ответственных лиц по содержанию контейнерных площадок, специальных площадок для складирования крупногабаритных отходов и территории, прилегающей к месту погрузки коммунальных отходов, не допускать складирование твердых коммунальных отходов вне мест, определенных схемой размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов.

В соответствии с пунктом 26(1) Постановлением Правительства от 03.04.2013 N 290 утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения.

При этом перечень и Правила, утвержденные настоящим постановлением, применяются к правоотношениям, вытекающим из договоров управления многоквартирным домом и договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме и возникшим после дня вступления в силу настоящего постановления.

Пункт 26(1) указанного постановления предусматривает работы по организации и содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок. Указанные работы не включают уборку мест погрузки твердых коммунальных отходов.

Как следует из письма общества от 21.05.2021 N 17, направленного в адрес администрации, многоквартирные дома, расположенные по ул. 1-я Шевцовой и 2-я Шевцовой избрали форму управления - непосредственное управление. Расположенная на муниципальной территории контейнерная площадка обслуживается ЗАО УК "СПАС -Дом".

Согласно имеющимся в материалах дела письма от 21.05.2021 N 17 и реестра площадок твердых коммунальных отходов (https://map.novosibirsk.ru), контейнерная площадка в районе ул. 2-я Шевцовой, д. 35 находится на обслуживании ЗАО "УК "СПАС - Дом".

С учетом этого, суд первой инстанции верно отметил, что именно заявитель является лицом, ответственным за организацию работ и содержание земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: ул. 2-я Шевцовой, 35 в городе Новосибирске, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома, в том числе контейнерной площадкой, без использования которой невозможна эксплуатация многоквартирного жилого дома, несет ЗАО "УК "СПАС-Дом".

В этой части довод апелляционной жалобы подлежит отклонению.

По мнению апелляционного суда, факт того, что площадка находится не на земельном участке, входящим в общее имущество, правового значения не имеет, так как собственники используют указанную контейнерную площадку для своих нужд, доказательств обратного заявителем не представлено. Бремя содержания спорной контейнерной площадки, расположенной на территории земельного участка, в отношении которого полномочия собственника осуществляется органом местного самоуправления, а также приведение их в соответствие с нормативными требованиями возложено на управляющую компанию в обслуживании которой находится данная контейнерная площадка.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).

Следовательно, именно ЗАО "УК "СПАС-Дом" является лицом, ответственным за надлежащее содержание общего имущества рассматриваемого многоквартирного дома.

На обстоятельства, свидетельствующие об обратном, в апелляционной жалобе не указано, соответствующих доказательств, опровергающих указанные выше выводы суда, не представлено.

Из представленного в дела фотоматериала (от 17.05.2021, 10:40, 18.05.2021, 11:40) усматривается, что обязанность ООО УК "СПАС-Дом", обслуживающей спорную контейнерную площадку, по надлежащему содержанию, уборке не выполняются. При рассмотрении материалов административного дела представитель общества дал пояснения, из которых следует, что проводился субботник, машина для вывоза была заказана, однако вывоз порубочных остатков был осуществлен через два дня.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Совершение заявителем указанного правонарушения подтверждается материалами административного дела, в том числе актами осмотра территории от 17.05.2021 N 29, от 18.05.2021 N 29, фотоматериалами, полученным в ходе осмотра территории, протоколом N 29 об административном правонарушении от 19.05.2021, пояснениями представителя общества при рассмотрении материалов административного дела, зафиксированных в протоколе заседания административной комиссии от 09.06.2021.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о доказанности наличия в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.22 Закона N 99-ОЗ.

Нарушение обществом требований Правил N 469 подтверждено материалами дела об административном правонарушении, обществом соответствующими доказательствами не опровергнуто.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по своевременному выполнению положений Перечня мероприятий по благоустройству Правил N 469, в материалы дела не представлено.

Доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Таким образом, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.22 Закона N 99-ОЗ.

Протокол об административном правонарушении от 19.05.2021 в отношении общества составлен уполномоченным лицом в присутствии представителя заявителя по доверенности в пределах предоставленных законом полномочий; его содержание соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ.

Постановление о назначении административного наказания от 09.06.2021 вынесено административным органом в присутствии представителя заявителя по доверенности в рамках предоставленных полномочий; наказание определено в пределах санкции, установленной статьей 8.22 Закона Новосибирской области N 99-ОЗ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, судом не установлено.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ) не имеется.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно, по данной категории дел не облагаются государственной пошлиной также апелляционные жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.09.2021(решение в виде резолютивной части принято 06.08.2021) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-16523/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Управляющая компания "СПАС-Дом" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

О.О. Зайцева