Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2021 г. N 07АП-3487/21 по делу N А45-33424/2020

город Томск

16 ноября 2021 г.

Дело N А45-33424/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Киреевой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Филимоновой П.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Трубицыной Анны Юрьевны (N 07АП-3487/2021(2)) на определение от 12.07.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-33424/2020 по иску индивидуального предпринимателя Трубицыной Анны Юрьевны (ОГРНИП 316547600199654), г. Новосибирск к индивидуальному предпринимателю Гардюта Татьяне Владимировне (ОГРНИП 312547631400378), г. Новосибирск о взыскании 1 151 324 руб. задолженности по агентскому договору N 1/29.12.17 от 29.12.2017, 583 145, 61 руб. неустойки за период с 12.03.2018 по 18.12.2020 согласно п. 2.5.5 агентского договора N 1/29.12.17 от 29.12.2017 и далее с 19.12.2020 до фактического исполнения обязательства согласно п. 2.5.5 агентского договора N 1/29.12.17 от 29.12.2017,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Трубицына Анна Юрьевна (далее - ИП Трубицына А.Ю., истец) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Гардюта Татьяне Владимировне (далее - ИП Гардюта Т.В., ответчик) о взыскании 1 151 324 руб. задолженности по агентскому договору N 1/29.12.17 от 29.12.2017, 583 145, 61 руб. неустойки за период с 12.03.2018 по 18.12.2020 согласно п. 2.5.5 агентского договора N 1/29.12.17 от 29.12.2017 и далее с 19.12.2020 до фактического исполнения обязательства согласно п. 2.5.5 агентского договора N 1/29.12.17 от 29.12.2017 (с учетом уточнения истцом исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.01.2021 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 1 151 324 руб. задолженности по агентскому договору N 1/29.12.17 от 29.12.2017, 583 145, 61 руб. неустойки за период с 12.03.2018 по 18.12.2020 согласно п. 2.5.5 агентского договора N 1/29.12.17 от 29.12.2017 и далее с 19.12.2020 до фактического исполнения обязательства согласно п. 2.5.5 агентского договора N 1/29.12.17 от 29.12.2017, 12 400 руб. государственной пошлины, в доход федерального бюджета 17 945 руб. государственной пошлины.

Постановлением от 11.06.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.05.2021 по делу N А45-33424/2020 отменено, по делу принят новый судебный акт - в удовлетворении исковых требований отказано в полном объёме; с индивидуального предпринимателя Трубицыной Анны Юрьевны в доход федерального бюджета взыскано 17 945 руб. государственной пошлины; с индивидуального предпринимателя Трубицыной Анны Юрьевны в пользу индивидуального предпринимателя Гардюта Татьяны Владимировны 3 000 руб. в возмещение расходов по апелляционной жалобе.

17.06.2021 ИП Гардюта Т.В. обратилась с заявлением о повороте исполнения решения от 14.05.2021, отмененного полностью постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 11.06.2021.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.07.2021 произведен поворот исполнения решения Арбитражного суда Новосибирской области от 14.05.2021 по делу N А45-33424/2020, отмененного полностью постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 11.06.2021, с истца в пользу ответчика взыскано 1 800 981, 84 руб. взысканных денежных средств.

Не согласившись с вынесенным определением, ИП Трубицына А.Ю. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила его отменить, разрешить вопрос по существу после рассмотрения кассационной жалобы по делу А45-33424/2020 Арбитражным судом Западно-Сибирского округа, ссылаясь, в том числе на то, что учитывая недостатки, допущенные судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела, исключительную правильность решения от 15.01.2021, в целях соблюдения процессуальной экономии, достижения задач судопроизводства, необходимо рассматривать заявление Ответчика о повороте исполнения судебного акта во взаимосвязи с судебным актом суда кассационной инстанции. Кассационная жалоба принята к производству, назначено заседание в суде кассационной инстанции на 30.09.2021 в 14 часов 45 минут. Таким образом, в связи с рассмотрением жалобы судом кассационной инстанции, рассмотрение заявления о повороте исполнения судебного акта необходимо отложить.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.07.2021 произведен поворот исполнения решения Арбитражного суда Новосибирской области от 14.05.2021 по делу N А45-33424/2020.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В соответствии с частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Из содержания названной нормы следует, что в порядке поворота исполнения должнику должно быть возвращено все то, что неправомерно передано в пользу кредитора по отмененному судебному акту, приведенному в исполнение.

На основании части 1 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт.

Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

При решении вопроса о повороте исполнения судебного акта суд устанавливает следующие обстоятельства: факт отмены ранее вынесенного судебного акта, факт вступления в законную силу нового судебного акта, факт исполнения отмененного судебного акта.

Институт поворота исполнения судебного акта позволяет восстановить права лиц, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции.

Целью поворота исполнения является возвращение истца и ответчика в прежнее положение, существовавшее до исполнения отмененного судебного акта.

Как указано выше, постановлением от 11.06.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.05.2021 по делу N А45-33424/2020 отменено, по делу принят новый судебный акт - в удовлетворении исковых требований отказано в полном объёме; с индивидуального предпринимателя Трубицыной Анны Юрьевны в доход федерального бюджета взыскано 17 945 руб. государственной пошлины; с индивидуального предпринимателя Трубицыной Анны Юрьевны в пользу индивидуального предпринимателя Гардюта Татьяны Владимировны 3 000 руб. в возмещение расходов по апелляционной жалобе.

В материалы дела индивидуальным предпринимателем Трубицыной Анной Юрьевной представлены инкассовые поручения N 1263277 от 22.03.2021 на сумму 1 359 172, 64 руб., N 1262474 от 19.09.2021 на сумму 440 082, 21 руб., N 123 от 22.03.2021 на сумму 1 726, 99 руб., а всего на сумму 1 800 981, 84 руб.

При установленных по делу обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьей 325 и 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно произвел поворот исполнения решения Арбитражного суда Новосибирской области от 14.05.2021 по делу N А45-33424/2020, отмененного полностью постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 11.06.2021, взыскав с истца в пользу ответчика 1 800 981, 84 руб. взысканных денежных средств.

Довод апелляционной жалобы о том, что учитывая недостатки, допущенные судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела, исключительную правильность решения от 15.01.2021, в целях соблюдения процессуальной экономии, достижения задач судопроизводства, необходимо рассматривать заявление Ответчика о повороте исполнения судебного акта во взаимосвязи с судебным актом суда кассационной инстанции, подлежит отклонению как несостоятельный.

При этом, апелляционный суд обращает внимание на то, что постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.09.2021 постановление от 11.06.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-33424/2020 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Учитывая вышеизложенное, доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 12.07.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-33424/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

О.Ю. Киреева