Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2021 г. N 11АП-13344/21 по делу N А49-3210/2021

15 ноября 2021 г.

Дело N А49-3210/2021

Резолютивная часть постановления оглашена 12 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сафаевой Н.Р.,

судей Коршиковой Е.В., Ястремского Л.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Доброродным Р.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А49-3210/2021

по иску товарищества собственников жилья "Куйбышева-11"

к муниципальному образованию городу Пензе в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства города Пензы,

к муниципальному образованию городу Пензе в лице Управления муниципального имущества города Пензы,

о взыскании 18 014 рублей 11 копеек,

по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Куйбышева-11" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к муниципальному образованию городу Пензе в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства города Пензы (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальные услуги за период с марта 2018 года по апрель 2019 года в размере 18 014 рублей 11 копеек.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 30.06.2021 иск удовлетворён в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что не является надлежащим ответчиком по иску, поскольку расходы на содержание имущества, находящегося в муниципальной собственности, предусмотрены бюджетом города Пензы для Управления муниципального имущества города Пензы.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2021 апелляционная жалоба заявителя принята к производству; судебное заседание назначено на 10.09.2021.

Определением суда от 10.09.2021 апелляционный суд перешёл к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, предложив истцу заменить ненадлежащего ответчика муниципальное образование город Пенза в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства города Пензы на надлежащего - муниципальное образование город Пенза в лице Управления муниципального имущества города Пензы, выразив в письменном виде согласие на такую замену апелляционному суду или согласие на привлечение в качестве соответчика Управления муниципального имущества города Пензы; судебное заседание назначено на 08.10.2021.

До судебного заседания в материалы дела поступило письменное ходатайство истца, в котором было выражено согласие на привлечение в качестве соответчика Управления муниципального имущества города Пензы.

Определением заместителя председателя суда от 07.10.2021 в судебном составе, рассматривающем настоящее дело, произведена замена судьи Митиной Е.А., пребывающей в очередном отпуске, на судью Ястремского Л.Л.

Определением суда от 08.10.2021 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено муниципальное образование город Пенза в лице Управления муниципального имущества города Пензы (далее - второй ответчик) с назначением судебного заседания на 12.11.2021 и извещением второго ответчика.

Учитывая надлежащее извещение ответчиков и истца, ходатайствовавшего о рассмотрении дела без его участия, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционный суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома (далее - МКД) N 11 по ул. Куйбышева в г. Пензе, совместного управления комплексом недвижимого имущества в МКД, пользования и распоряжения общим имуществом в МКД, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в МКД, собственниками образовано товарищество собственников жилья "Куйбышева-11", что следует из протокола заочного голосования собственников МКД N1 от 17.09.2016 (л.д.12-13).

Членами ТСЖ "Куйбышева-11" протоколом N 3 от 11.12.2016, N 11 от 05.10.2018, N 16 от 03.10.2020 утвержден обязательный платеж на содержание и ремонт жилого помещения в размере 18 руб. на 1 кв.метр общей площади жилья (л.д. 14-17).

Согласно выписке из ЕГРН от 06.05.2020 N 99/2020/327389570 нежилое помещение площадью 32.1 кв. м, расположенное по адресу: г. Пенза, ул. Куйбышева, д. 11 (этаж N мансар), принадлежит на праве собственности муниципальному образованию городу Пензе (государственная регистрация N 58-01/29-22/2002-2047 от 15.12.2002) (л.д. 18-21). За период с марта 2018 года по апрель 2019 года у ответчика образовалась задолженность по оплате за коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Куйбышева, д. 11 (этаж N мансар), в размере 18 014 руб. 11 коп.

Досудебная претензия истца N 1 от 02.05.2020, адресованная Управлению жилищно-коммунального хозяйства города Пензы, с требованием оплатить задолженность за коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества, была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

При этом апелляционный суд отмечает, что несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора в отношении вступающего в дело надлежащего ответчика, по общему правилу, не является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что следует из пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства".

Рассмотрев по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска ко второму ответчику и отказа в удовлетворении исковых требований к первоначальному ответчику.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены принципы частного права, касающиеся исполнения гражданско-правовых обязательств, а именно: надлежащего исполнения обязательств и недопустимости одностороннего отказа от их исполнения.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы.

Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности, статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Из содержания статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации следует обязанность участников долевой собственности содержать общее имущество соразмерно своей доле.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что муниципальное образование город Пенза, будучи собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, является участником общей долевой собственности на общее имущество здания и в соответствии со статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации должно нести бремя расходов по техническому обслуживанию спорного дома и содержанию общего имущества соразмерно своей доле.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном названным Кодексом порядке по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно части 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

В силу пунктов 2, 3 части 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Положениями пункта 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю, либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Таким образом, нормы действующего законодательства возлагают на собственника помещения в МКД, которым может выступать в том числе и муниципальное образование, обязанность нести расходы на коммунальные услуги и на содержание общего имущества МКД путем внесения соответствующих платежей в пользу ТСЖ.

Определяя лицо, которое действует от имени муниципального образования города Пензы, апелляционный арбитражный суд исходит из положений пункта 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленными актами, определяющими статус этих органов.

В силу статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к муниципальному образованию, предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств выступает в суде главный распорядитель средств бюджета муниципального образования. Согласно статье 44.1 Устава города Пензы, принятого Пензенской городской Думой от 30.06.2005 N 130-12/4, Положению об Управлении муниципального имущества города Пензы, утвержденному постановлением Администрации г. Пензы от 16.09.2019 N 1775, Управление муниципального имущества города Пензы обладает следующей компетенцией: осуществляет полномочия, связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Пензы, в соответствии с федеральными законами, законами Пензенской области и решениями Пензенской городской Думы; является главным распорядителем бюджетных средств, обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств, в рамках своих полномочий.

В соответствии с Положением о порядке осуществления расходов на коммунальные услуги, содержание и ремонт муниципальных нежилых помещений, не обремененных правами третьих лиц и расположенных в многоквартирных домах, утвержденным постановлением Администрации г. Пензы от 28.05.2014 N 607, Управление муниципального имущества администрации города Пензы является главным распорядителем бюджетных средств, предоставляемых из бюджета города Пензы на оплату расходов на коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в котором расположены муниципальные нежилые помещения, не обремененные правами третьих лиц, и осуществляет финансовый контроль в рамках предоставленных законодательством полномочий (пункт 3.2).

Во исполнение данных нормативных актов решением Пензенской городской Думы от 21.12.2017 N 851-40/60 " О бюджете г. Пензы на 2018 и плановый период 2019 и 2020 годов" Управлению муниципального имущества Администрации г. Пензы были предусмотрены соответствующие бюджетные ассигнования на покрытие расходов на содержание имущества, находящегося в муниципальной собственности.

В соответствии с Уставом г. Пензы (п. 1.12 ст. 44), а также Положением об Управлении жилищно-коммунального хозяйства города Пензы, утвержденным постановлением администрации г. Пензы от 17.05.2013 N 497/1 (п. 2.2.11), Управление жилищно-коммунального хозяйства города Пензы является иным органом местного самоуправления города Пензы, выполняющим функции главного распорядителя средств бюджета города Пензы по отрасли жилищно-коммунальное хозяйство, напрямую не связанным с несением расходов на содержание и ремонт муниципальных нежилых помещений.

Таким образом, надлежащим ответчиком по иску является муниципальное образование город Пенза в лице Управления муниципального имущества города Пензы.

Представленный истцом расчет исковых требований апелляционным судом проверен и признан верным.

Задолженность Управления муниципального имущества Администрации г. Пензы по оплате за коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества, расположенного по адресу г. Пенза, ул. Куйбышева, д. 11, за период с марта 2018 года по апрель 2019 года составляет 18 014 руб. 11 коп., из которых 7 665 руб. 48 коп. - за содержание и ремонт общего имущества, 10 348 руб. 63 коп. - за коммунальные услуги по отоплению.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", арбитражный суд апелляционной инстанции решает вопрос об отмене судебного акта не в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, а в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).

Учитывая изложенные разъяснения, апелляционный суд полагает необходимым отметить решение суда первой инстанции, как принятое в отношении лица, не привлеченного к участию в деле (судом был неверно определен орган, действующий от имени публичного образования в спорном правоотношении), и удовлетворить иск ко второму ответчику.

В связи с удовлетворением заявленного иска судебные расходы истца по госпошлине по иску относятся на второго ответчика и подлежат взысканию с него в сумме 2000 руб. При этом суд исходит из того, что освобождение государственных и муниципальных органов от уплаты государственной пошлины на основании положений Налогового кодекса Российской Федерации не влечет их освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что в силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 30.06.2021 по делу N А49-3210/2021 отменить.

Исковые требования к муниципальному образованию городу Пензе в лице Управления муниципального имущества города Пензы удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования города Пензы в лице Управления муниципального имущества города Пензы в пользу товарищества собственников жилья "Куйбышева-11" расходы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, коммунальные услуги за период с марта 2018 года по апрель 2019 года в размере 18 014 (восемнадцать тысяч четырнадцать) руб. 11 коп., а также в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины по иску 2 000 (две тысячи) руб.

В исковых требованиях к Управлению жилищно-коммунального хозяйства города Пензы отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Р. Сафаева

Судьи

Е.В. Коршикова Л.Л. Ястремский