Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2021 г. N 06АП-5242/21 по делу N А04-1775/2021

г. Хабаровск

16 ноября 2021 г.

А04-1775/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайленко Т.Н.,

при участии в заседании:

рассмотрев в судебном заседании в отсутствие лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу муниципального учреждения "Комитет администрации Тындинского района по управлению муниципальным имуществом района"

на решение от 13.07.2021

по делу N А04-1775/2021

Арбитражного суда Амурской области

по иску муниципального учреждения "Комитет администрации Тындинского района по управлению муниципальным имуществом района" (ОГРН 1022801228669, ИНН 2828001871, Амурская область, г. Тында)

к обществу с ограниченной ответственностью "Спецэкомаш" (ОГРН 1185476011181, ИНН 5448951953, Амурская область, г. Зея)

о взыскании 55 279,17 руб.,

третье лицо: Министерство природных ресурсов Амурской области,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное учреждение "Комитет администрации Тындинского района по управлению муниципальным имуществом района" (КУМИ Тындинского района) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Спецэкомаш" (ООО "Спецэкомаш") 55 279,17 руб., из них:

- неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 28:26:030000:76350 за период с 01.04.2019 по 31.12.2020 в сумме 5 177,31 руб.;

- неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 28:26:010000:64 за период с 01.04.2019 по 31.12.2020 в сумме 6 306,57 руб.;

- неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 28:26:030000:7877 за период с 01.04.2019 по 31.12.2020 в сумме 18 521,47 руб.;

- неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 28:26:030000:7620 за период с 01.04.2019 по 31.12.2020 в сумме 13 137,47 руб.;

- неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 28:26:020000:69 за период с 01.04.2019 по 31.12.2020 в сумме 12 136,35 руб.

Требования мотивированы наделением ООО "Спецэкомаш" соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории зоны "Кластер N 1 (г. Зея, г. Тында, Сковородинский район, Зейский район, Магдагачинский район, Тындинский район) Амурской области от 20.08.2018 статусом регионального оператора; фактом использования ответчиком спорных земельных участков в отсутствие заключенных договоров аренды и не внесения соответствующей платы.

К участию в деле в качества третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство природных ресурсов Амурской области.

До принятия судебного акта истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил требования, заявив о неиспользвании ответчиком земельного участка с кадастровым номером 28:26:030000:7877 (пос. Могот), в связи с чем просил взыскать неосновательное обогащение в сумме 36 757,70 руб., из них:

- неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 28:26:030000:7635 за период с 01.04.2019 по 31.12.2020 в сумме 5 177,31 руб.;

- неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 28:26:010000:64 за период с 01.04.2019 по 31.12.2020 в сумме 6 306,57 руб.;

- неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 28:26:030000:7620 за период с 01.04.2019 по 31.12.2020 в сумме 13 137,47 руб.;

- неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 28:26:020000:69 за период с 01.04.2019 по 31.12.2020 в сумме 12 136,35 руб., всего 36 757,70 руб.

Уточнение исковых требований судом принято к рассмотрению.

Решением от 13.07.2021 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе КУМИ Тындинского района считает судебный акт подлежащим отмене.

В обоснование указано на платность использования земли, установленную законодательно; наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих факт использования ответчиком спорных земельных участков путем размещения твердых коммунальных отходов; необоснованный отказ ответчика от заключения договоров аренды земельных участков, в связи с чем последний неосновательно обогатился.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Спецэкомаш" выразило несогласие с ее доводами, ссылаясь на осуществление складирования отходов на спорных земельных участках задолго до начала исполнения региональным оператором обязанностей по обращению с ТКО органами местного самоуправления и продолжение осуществления не только региональным оператором, но и другими лицами в соответствии с разрешенным видом использования; расходы по аренде земельных участков, на которых определены места накопления ТКО, не заложены в единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО.

Дело рассмотрением откладывалось, в ходе которого апелляционным судом КУМИ Тындинского района в срок до 08.11.2021 предложено представить: письменные доказательства, свидетельствующие о фактическом использовании ответчиком спорных земельных участков в указанный в иске период (акты осмотра земельных участков и т.п.).

В судебное заседание 10.11.2021 участвующие в деле лица, извещенные в соответствии с требованиями статей 121-123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", своих представителей не направили.

Запрошенные апелляционным судом документы заявителем жалобы не представлены.

В силу статьи 156 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции лица, подавшего апелляционную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку присутствие представителей для рассмотрения дела не является обязательным, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенного министерством жилищно-коммунального хозяйства Амурской области конкурса по отбору регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) ООО "Спецэкомаш" присвоен статус регионального оператора сроком на 10 лет.

20.08.2018 между министерством жилищно-коммунального хозяйства Амурской области и ООО "Спецэкомаш" заключено соглашение об организации деятельности по обращению с ТКО на территории зоны "Кластер N 1 (г. Зея, г., Тында, Сковородинский район, Зейский район, Магдагачинский район, Тындинский район)" Амурской области.

В редакции дополнительного соглашения от 25.12.2018 дата начала исполнения региональным оператором обязанностей установлена с 01.04.2019.

16.11.2020 между министерством природных ресурсов Амурской области, министерством жилищно-коммунального хозяйства Амурской области и ООО "Спецэкомаш" заключено дополнительное соглашение N 1 к соглашению об организации деятельности по обращению с ТКО на территории зоны "Кластер N 1 (г. Зея, г. Тында, Сковородинский район, Зейский район, Магдагачинский район, Тындинский район)" Амурской области от 20.08.2018, в соответствии с которым от министерства жилищно-коммунального хозяйства Амурской области к министерству природных ресурсов Амурской области перешли все права и обязанности по соглашению.

ООО "Спецэкомаш" осуществляет деятельность по обращению с ТКО в соответствии с Территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, на территории Амурской области (Территориальная схема), утвержденной в установленном порядке.

Согласно Приложению N 4 "Планируемые места накопления" Территориальной схемы на период 2018-2028 г.г., утвержденной приказом министерства природных ресурсов Амурской области N 260-ОД от 01.11.2017, определены места накопления ТКО:

- под N 115 указано место накопления ТКО - земельный участок с кадастровым номером 28:26:030000:7635, расположен в северном направлении в 3 км от поселения Муртыгит, площадью 0,77 га;

- под N 117 указано место накопления ТКО - земельный участок с кадастровым номером 28:26:010000:64, расположен в северо-западном направлении в 4 км от поселения Олекма, площадью 3,5 га;

- под N 120 указано место накопления ТКО - земельный участок с кадастровым номером 28:26:030000:7620, в западном направлении в 5 км от поселения Хорогочи, площадью 1,99 га;

- под N 121 указано место накопления ТКО - земельный участок с кадастровым номером 28:26:020000:69, в северном направлении в 1,5 км от поселения Чильчи, площадью 1,8475 га;

- под N 123 указано место накопления ТКО - земельный участок с кадастровым номером 28:26:030000:7724, в южном направлении в 12 км от поселения Могот.

19.03.2019 между ООО "Спецэкомаш" (региональный оператор) и АО "Коммунальные системы БАМа" (оператор) заключен договор N ТР-19-2 на оказание услуг по транспортировке твердых коммунальных отходов, согласно которому оператор обязуется оказывать услуги по транспортированию ТКО населения в порядке и на условиях, определенных в настоящем договоре, а региональный оператор обязуется оплачивать услуги оператора в соответствии с условиями настоящего договора.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что места приема и передачи ТКО, маршруты транспортирования ТКО определены в соответствии с Приложением N 2 к настоящему договору.

В приложении N 2 к договору в качестве мест временного складирования ТКО указаны земельные участки с кадастровыми номерами 28:26:010000:64, 28:26:020000:69, 28:26:030000:7620, 28:26:030000:7635.

КУМИ Тындинского района неоднократно обращалось к ООО "Спецэкомаш" с предложением заключить договоры аренды на указанные земельные участки.

В рамках дела N А04-488/2021 КУМИ Тындинского района обратилось в Арбитражный суд с иском к ООО "Спецэкомаш" об обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 28:26:010000:64, расположенного в северо-западном направлении в 4 км от поселения Олекма, площадь 3,5 га.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Амурской области от 19.03.2021 в удовлетворении иска отказано ввиду отсутствия у ООО "Спецэкомаш" обязанности обязательного заключения договора аренды места приема и передачи ТКО.

Претензией от 22.01.2021 N 14/04-01/1 КУМИ Тындинского района предложил ООО "Спецэкомаш" оплатить 55 279,17 руб., составляющих задолженность за фактическое использование земельных участков с кадастровыми номерами 28:26:010000:64, 28:26:020000:69, 28:26:030000:7620, 28:26:030000:7635, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд (с учетом принятого уточнения).

Согласно абзацу второму пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют.

Исходя из принципа платности использования земли, отсутствие между стороны заключенного договора аренды не освобождает лицо, которое пользовалось земельным участком, от обязанности вносить плату за землепользование, в размере, соответствующем размеру арендной платы, определенной, в силу статьи 65 Земельного кодекса РФ, в порядке, установленном органами местного самоуправления.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта использования ответчиком в период с 01.04.2019 по 31.12.2020 земельных участков с кадастровыми номерами: 28:26:030000:7635, 28:26:010000:64, 28:26:030000:7620, 28:26:020000:69.

Доводы апелляционной жалобы о наличии в материалах дела доказательств, подтверждающих факт использования ответчиком спорных земельных участков путем размещения твердых коммунальных отходов, в связи с чем на стороне последнего имеется неосновательное обогащение, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Для возникновения неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно следующих условий: обогащения одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком денежных средств, принадлежащих ему, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истец указал на факт наделения ООО "Спецэкомаш" соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории зоны "Кластер N 1 (г. Зея, г. Тында, Сковородинский район, Зейский район, Магдагачинский район, Тындинский район) Амурской области от 20.08.2018 статусом регионального оператора, использованием ответчиком земельных участков с кадастровыми номерами: 28:26:030000:7635, 28:26:010000:64, 28:26:030000:7620, 28:26:020000:69 в целях осуществления своей деятельности.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (Закон об отходах) под размещением отходов понимается их хранение и захоронение.

Указанный Закон об отходах определяет хранение отходов как их содержание в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования; захоронение отходов - как изоляцию отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду.

Объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

Статья 8 Закона об отходах относит к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области обращения с твердыми коммунальными отходами следующее:

- создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах;

- определение схемы размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов.

Органы местного самоуправления муниципального района осуществляют полномочия в области обращения с твердыми коммунальными отходами, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, на территориях сельских поселений, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, а также на межселенной территории.

Статьей 12 Закона об отходах установлены особые требования к объектам размещения отходов: их создание допускается на основании разрешений, выданных специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти; определение места строительства таких объектов осуществляется на основе специальных исследований и при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы; объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Между тем, доказательств создания в установленном законом порядке на спорных земельных участках объектов размещения отходов в материалы дела не представлено.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Амурской области от 19.03.2021 по делу N А04-488/2021, принятым по иску КУМИ Тындинского района об обязании ООО "Спецэкомаш" заключить договор аренды земельного участка установлено, что согласно приложению N 7 к Территориальной схеме обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, на территории Амурской области на период 2019-2030 годов, утвержденной приказом министерства природных ресурсов области от 15.01.2021 N 5-ОД, земельный участок с кадастровым номером 28:26:010000:64, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с видом разрешенного использования: для размещения объектов лесного фонда, отнесен к несанкционированным местам накопления ТКО.

Согласно письменным пояснениям ответчика вид разрешенного использования земельных участков размещение твердых бытовых и промышленных отходов. Складирование отходов на данных земельных участках осуществлялось задолго до начала исполнения региональным оператором обязанностей по обращению с ТКО органами местного самоуправления и продолжает осуществляться не только региональным оператором, но и другими лицами в соответствии с разрешенным видом использования.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ истцом не опровергнут довод ответчика о том, что складирование ТКО на спорном земельном участке осуществляется и иными лицами.

Согласно статье 39.7 Земельного кодекса РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, плата за пользование такими объектами должна определяться с учетом применимых в соответствии с действующим законодательством ставок арендной платы.

Размер сбереженных средств находится в прямой зависимости от площади фактически используемого земельного участка.

В этой связи при рассмотрении вопроса о взыскании неосновательного обогащения подлежит доказыванию как сам факт использования земельных участков ответчиком, так и площадь использования земельных участков.

Доказательств, подтверждающих фактическое использование ответчиком спорных земельных участков истцом по предложению суда первой инстанции (определение суда от 10.06.2021) в материалы дела не представлено.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы апелляционным судом определением от 06.10.2021 истцу предложено представить письменные доказательства, свидетельствующие о фактическом использовании ответчиком спорных земельных участков в указанный в иске период (акты осмотра земельных участков и т.п.).

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статьи 68 АПК ПФ).

На основании части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Между тем, акты обследования спорных земельных участков, подтверждающие факт использования земельных участков в заявленный к взысканию период; сведения о лицах, использующих земельные участки, в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что истцом, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено надлежащих и достоверных доказательств использования ответчиком в период с 01.04.2019 по 31.12.2020 земельных участков с кадастровыми номерами: 28:26:030000:7635, 28:26:010000:64, 28:26:030000:7620, 28:26:020000:69, что повлекло правомерный отказ в иске.

По указанным основаниям решение суда отмене не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 13.07.2021 по делу N А04-1775/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

В.Г. Дроздова И.В. Иноземцев