Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2021 г. N 07АП-4491/21 по делу N А45-3027/2021

город Томск

16 ноября 2021 г.

Дело N А45-3027/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Павлюк Т. В., Хайкиной С. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волковой Т. А. с использованием средств аудиозаписи в онлайн-заседании

рассмотрел апелляционную жалобу Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области (N 07АП-4491/2021) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.04.2021 по делу N А45-3027/2021 (судья Наумова Т.А.) по заявлению Жудинковой Ольги Игоревны - финансового управляющего Темникова Вячеслава Сергеевича (г. Новосибирск) к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области (630099, г. Новосибирск, ул. Октябрьская, 78, ИНН 5406012253) о признании незаконным отказа МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области в предоставлении финансовому управляющему сведений в отношении имущества должника, находящегося в совместной собственности с супругой (исх. N 3/215400264024 от 20.01.2021).

В судебном заседании принимают участие:

от заявителя: без участия,

от заинтересованного лица: Кипоренко О. В. по дов. от 30.12.2020,

УСТАНОВИЛ:

Жудинкова Ольга Игоревна - финансовый управляющий должника Темникова Вячеслава Сергеевича (г. Новосибирск) (далее - заявитель, финансовый управляющий) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области о признании незаконным отказа МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области (далее также - заинтересованное лицо) в предоставлении финансовому управляющему сведений в отношении имущества должника Темникова Вячеслава Сергеевича, находящегося в совместной собственности с супругой.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.04.2021 требования удовлетворены.

Главное Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о неправомерности отказа МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области в предоставлении запрошенных сведений финансовому управляющему, поскольку финансовый управляющий запросил у МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области информацию в отношении имущества принадлежащего не должнику, а иному лицу; финансовый управляющий в соответствии с положениями пункта 9 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон N 127-ФЗ) имел возможность истребовать необходимые сведения у должника, а при непредставлении таких сведений - обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Определением от 09.06.2021 суд производство по настоящему делу приостановил до принятия Верховным Судом Российской Федерации судебных актов по делам N А45-24381/2020, N А45-24383/2020.

Верховным Судом Российской Федерации принято определение по делу N А45-24381/2020.

Судом назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по настоящему делу.

В порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена в составе суда в связи с отпуском судьи Бородулиной И. И. и отставкой судьи Логачева К.Д., сформирован состав суда: председательствующий Кривошеина С. В., судьи Павлюк Т. В., Хайкина С.Н.

В судебном заседании 15.11.2021, проведенном в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие заявителя, представитель заинтересованного лица возражений не заявил; от заявителя возражения не поступили.

Определением от 15.11.2021 производство по делу возобновлено, суд приступил к рассмотрению дела по существу спора.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заинтересованного лица, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно материалам дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.12.2020 по делу N А45-30627/2020 Темников Вячеслав Сергеевич (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена Жудникова Ольга Игоревна - член Союза "СОАУ "Альянс".

Объявление о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете Коммерсантъ от "19" декабря 2020 года N 234(6955) (номер объявления N 54230180742), в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве сообщение N 5917155 от "17" декабря 2020 года.

В рамках дела о банкротстве финансовым управляющим установлено, что с 13.01.2020 расторгнут брак между Темниковым В. С. и Темниковой Екатериной Васильевной.

29.12.2020 финансовым управляющим направлен запрос (исх. N 6-45/30627/2020) в МОТН и РАМТС ГИБДД N 1 ГУ МВД России по Новосибирской области о предоставлении сведений в отношении имущества должника, находящегося в совместной собственности с супругом (бывшим супругом), а именно: об автотранспортных средствах и прицепах к ним, зарегистрированных за бывшей супругой должника; о наличии арестов, залогов, иных обременении автотранспортных средств и прицепов к ним, зарегистрированных за бывшей супругой должника; о автотранспортных средствах и прицепах к ним, числившихся за бывшей супругой должника, и снятых с учета в течении трех последних лет, с приложением копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия.

В ответ на запрос финансового управляющего 20.01.2021 из МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области поступил ответ (исх. N 3/215400264024), в котором содержался отказ в предоставлении запрашиваемых финансовым управляющим сведений и документов.

Не согласившись с поступившим отказом, финансовый управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерности отказа в предоставлении запрашиваемых сведений, поскольку препятствует исполнению возложенных на финансового управляющего Законом о банкротстве обязанностей.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод обоснованным, при этом исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона N 127-ФЗ отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 213.9 Закона N 127-ФЗ установлено, что участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

В силу абзаца пятого пункта 7 статьи 213.9 Закона N 127-ФЗ финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В соответствии с абзацем первым пункта 10 статьи 213.9 Закона N 127-ФЗ сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, предоставляются финансовому управляющему в соответствии с требованиями, установленными соответствующими федеральными законами.

Пунктами пунктам 2, 3 части 1 статьи 6, статьей 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" определено, что обработка персональных данных без согласия субъекта персональных данных допускается в случае, если обработка персональных данных необходима для достижения целей, предусмотренных законом, осуществления правосудия, исполнения судебного акта.

Отклоняя довод заинтересованного лица относительно того, что в запрашиваемых документах будут содержаться персональные данные другого лица, апелляционный суд учитывает, что нормы Закона о банкротстве являются специальными по отношению к нормам Федерального закона от 28.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных". Кроме того, за разглашение сведений, составляющих личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, финансовый управляющий несет гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К общему имуществу супругов на основании части 2 статьи 34 СК РФ относится приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Таким образом, в случае приобретения имущества лицом, состоящим в браке, указанное имущество в силу статьи 34 СК РФ поступает в общую совместную собственность супругов.

В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона N 127-ФЗ имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

По смыслу пункта 7, абзаца первого пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" в целях реализации общего имущества супругов в конкурсной массе должника финансовый управляющий должен располагать сведениями в отношении имущества, собственником которого является супруг (супруга) должника.

Таким образом, финансовый управляющий обладает правом запрашивать в государственных органах и учреждениях сведения в отношении супругов (бывших супругов) должника, необходимые ему для надлежащего исполнения им обязанностей в деле о банкротстве, в частности, для пополнения конкурсной массы.

При этом предоставленным арбитражному управляющему правам корреспондирует обязанность в случае, если иное не установлено Законом N 127-ФЗ, сохранять конфиденциальность сведений, составляющих охраняемую законом тайну и ставших ему известными в связи с исполнением обязанностей арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 20.3 и абзац 2 пункта 10 статьи 213.9 Закона N 127-ФЗ).

В подпункте "б" пункта 14 Правил ведения государственного реестра транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2019 N 1874, предусмотрено, что расширенная выписка из реестра выдается судам, органам прокуратуры, следствия, дознания в связи с находящимися в их производстве уголовными, гражданскими делами, делами об административных правонарушениях, судебным приставам-исполнителям в связи с осуществлением ими функций по исполнению судебных актов или актов других органов, а также налоговым, таможенным и другим органам и лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.

Поскольку данный перечень не является закрытым, к лицам, которым выдается расширенная выписка из реестра транспортных средств, с учетом положений статьи 20.3 Закона о банкротстве следует отнести и финансовых управляющих.

В запросе финансовый управляющий просил предоставить в отношении должника и его бывшей супруги - Темниковой Екатерины Васильевны сведения об автотранспортных средствах, зарегистрированных за бывшей супругой должника; о наличии арестов, залогов, иных обременении автотранспортных средств, зарегистрированных за бывшей супругой должника; о автотранспортных средствах, числившихся за супругом должника, и снятых с учета в течении трех последних лет, с приложением копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия.

Как верно отметил суд первой инстанции, запрос финансового управляющего содержал все необходимые сведения, являлся мотивированным, содержал ссылку на ст. 34 СК РФ.

Действуя в рамках дела о банкротстве, финансовый управляющий непосредственно осуществляет процедуру банкротства, примененную судом в деле о банкротстве, в порядке, установленном Законом о банкротстве, тем самым, исполняя решение суда о признании должника банкротом.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что запрашиваемые сведения имеют важное значение, непосредственно влияют на решение финансовым управляющим вопроса об обжаловании сделок должника по выбытию имущества (имущественных прав) с целью поступления денежных средств в конкурсную массу должника и удовлетворения требований кредиторов, а также для проверки наличия признаков преднамеренного или фиктивного банкротства.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал оспариваемый отказ незаконным и возложил на заинтересованное лицо обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов финансового управляющего.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание правовую позицию, изложенную в определении Верховного суда Российской Федерации N 304-ЭС21-11687 от 20.09.2021.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.04.2021 по делу N А45-3027/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

Т. В. Павлюк С. Н. Хайкина