Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2021 г. N 09АП-68132/21 по делу N А40-162810/2020

город Москва

15 ноября 2021 г.

Дело N А40-162810/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева

судей Т.В. Захаровой, О.Г. Головкиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.М. Касатиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Нахос" и Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 сентября 2021 года по делу N А40-162810/2020, принятое судьей Чекмаревой Н.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Нахос" (ОГРН: 1177746531533) к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН: 1037739510423) об урегулировании разногласий при заключении договора купли-продажи нежилого помещения

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Бусхин А.А. по доверенности от 26.08.2021

от ответчика: Караваева А.О. по доверенности от 08.12.2020

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Нахос" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту городского имущества города Москвы об урегулировании разногласий, возникших при заключении Договора купли-продажи недвижимости - нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Беломорская, д. 13, корп. 1, с кадастровым номером 77:09:0001006:11550, общей площадью 128,6 кв.м. (этаж 1, пом. I, комн. 1-9), изложив:

- п. 3.1. договора купли-продажи в следующей редакции: "Цена Объекта составляет 24 614 000 (двадцать четыре миллиона шестьсот четырнадцать тысяч) рублей в соответствии с отчетом ООО "Оценка и Консалтинг" от 30.06.2020 г. N М482-20. НДС в соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 146 НК РФ не начисляется";

- п. 3.4. договора купли-продажи в следующей редакции: "Оплата по Договору вносится Покупателем ежемесячно. Первый платеж перечисляется не позднее одного месяца с даты заключения Договора. Последующие ежемесячные платежи осуществляются Покупателем до _____ числа каждого месяца.

Все ежемесячные платежи состоят из оплаты в счет основного долга, составляющей не менее 410 233 (четыреста десять тысяч двести тридцать три) рубля 33 копейки и 2 процентов за предоставленную рассрочку, начисляемых на остаток от основного долга".

Решением суда от 06 сентября 2021 иск удовлетворены.

Департамент городского имущества города Москвы не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, разрешить разногласия по цене, установленной проведенной по делу экспертизой (заключение ООО "Агентство судебных экспертов" от 06.04.2021 N 34), которая является надлежащим доказательством.

Общество с ограниченной ответственностью "Нахос" так же не согласилось с решением суда и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, провести повторную экспертизу, поскольку судебная экспертиза проведена с нарушением, приведшим к завышению рыночной стоимости недвижимого имущества.

Отзывы на апелляционные жалобы не представлены, представители сторон в судебном заседании возражали против удовлетворения соответствующей жалобы.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционных жалоб и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как усматривается из материалов дела, истец спорными помещениями владеет и пользуется по договору аренды N 00-00135/18 от 26.03.2018 (т.1 л.д.18) и ему в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъекта Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ) предоставлено преимущественное право выкупа этого имущества, с чем согласился и ответчик, направив истцу проект договора купли-продажи спорного имущества.

Поскольку истец с предложенными Департаментом условиями выкупной стоимости не согласился, направив ответчику протокол разногласий к договору (т.65-66), у сторон возникли разногласия при заключении договора купли-продажи в части определения выкупной стоимости имущества, за урегулированием которых истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Для устранения разногласий в стоимости выкупного имущества суд первой инстанции в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначил по делу судебную оценочную экспертизу, по результатам которой стоимость спорных объектов составила 36 043 000 рублей без НДС (т.3 л.д.100).

Истец не согласился с результатами указанной экспертизы, поскольку экспертом допущены ошибки и нарушения, в результате которых цена объекта не может являться достоверной, объективной и завышена, связи с чем просил суд урегулировать разногласия по цене, предложенной Департаментом - 24 614 000 рублей, в связи с чем уточнил иск в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.1 л.д.41, т.4 л.д.56-57).

Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется, поскольку истец согласился с предложением ответчика указанным уточнением иска, которое на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно принято судом первой инстанции.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 87, 176, 266-269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства ООО "Нахос" о проведении повторной экспертизы.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 сентября 2021 года по делу N А40-162810/2020 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Нахос" с депозитного счета Девятого арбитражного апелляционного суда 50 000 рублей, зачисленные на основании платежного поручения от 08.11.2021 N 155755.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

О.Г. Головкина Т.В. Захарова