Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2021 г. N 13АП-34144/21 по делу N А56-66385/2021

г. Санкт-Петербург

16 ноября 2021 г.

Дело N А56-66385/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Галенкиной К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вороной Б.И.,

при участии:

от истца: представитель Игонина Т.И.,

от ответчика: представитель Ерохов Л.И., на основании доверенности от 11.01.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34144/2021) общества с ограниченной ответственностью "Сп-Консалтинг" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2021 по делу N А56-66385/2021, принятое по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью "СП-Консалтинг"

заинтересованное лицо: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СП-Консалтинг" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит признать незаконным решение Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) об отказе в предоставлении Обществу государственной помощи в форме предоставления в аренду объекта нежилого фонда - нежилого помещения 15-Н, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Невский проспект, д. 130, лит. А, общей площадью 407,2 кв.м, этажность 2 (кадастровый номер 78:31:0001493:2550), выраженное в уведомлении от 19.04.2021 исх. N 05-15-14122/21-0-0; обязать Комитет направить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу заявление о даче согласия на предоставление государственной преференции Обществу в форме предоставления в аренду указанного объекта нежилого фонда.

Одновременно Общество заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Комитету совершать любые действия, направленные на распоряжение нежилым помещением по адресу: Санкт-Петербург, Невский проспект, д. 130, лит. А, пом. 15-Н, с кадастровым номером 78:31:0001493:2550.

Определением от 30.07.2021 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, ходатайство о принятии мер по обеспечению иска удовлетворить.

Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных АПК РФ, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

В судебном заседании Общество поддержало доводы апелляционной жалобы, а Комитет просил в ее удовлетворении отказать.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

На основании пункта 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть, в частности, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55), обеспечительные меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, принимаются арбитражным судом для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ установлена обязанность заявителя обосновывать необходимость принятия обеспечительных мер.

В соответствии с положениями пункта 9 Постановления N 55 арбитражный суд при применении обеспечительных мер исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно положениям пункта 10 Постановления N 55 критериями оценки доводов заявителя о принятии обеспечительных мер являются: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, а также оценка того обстоятельства, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения решения. При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц. Вывод суда о необходимости принятия мер по обеспечению иска должен быть мотивирован и основан на конкретных обстоятельствах, подтвержденных документально.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер заявитель указал, что Комитетом 06.04.2021, т.е. по истечении более двух месяцев с момента обращения заявителя в Комитет, незаконно издано поручение N 957/21 о проведении торгов в отношении спорного помещения; без принятия мер по обеспечению заявленных требований в отношении спорного помещения могут быть совершены действия, направленные на проведение аукциона, или иные действия, направленные на распоряжение помещением, что существенно нарушит права заявителя и сделает невозможным исполнение решения суда (в случае удовлетворения заявленных требований); непринятие испрашиваемых мер препятствует заключению договора аренды с заявителем в дальнейшем в случае, если требования Общества будут удовлетворены.

Отказывая Обществу в принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Общество не представило доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для принятия обеспечительных мер, в том числе доказательств наличия реальной угрозы причинения заявителю значительного ущерба либо затруднительности или невозможности исполнения судебного акта.

Повторно проанализировав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что доводы заявителя о возможном причинении ему ущерба носят предположительный характер и не подтверждены соответствующими доказательствами.

Поскольку заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательств, подтверждающих его доводы, суд правомерно не усмотрел наличия предусмотренных статьей 90 АПК РФ оснований для принятия испрашиваемых обеспечительных мер.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2021 по делу N А56-66385/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

К.В. Галенкина