Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2021 г. N 10АП-22909/21 по делу N А41-69522/2021

г. Москва

17 ноября 2021 г.

Дело N А41-69522/21

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2021 года.

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Диаковская Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Божиной П.И.,

при участии в заседании:

от ИП Крипиневича И.В. - представитель не явился, извещен;

от отдела по вопросам миграции ОМВД России по городскому округу Жуковский Московской области - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Крипиневича Игоря Владимировича

на определение Арбитражного суда Московской области

от 25 октября 2021 года по делу N А41-69522/21

по заявлению индивидуального предпринимателя Крипиневича Игоря Владимировича

к отделу по вопросам миграции ОМВД России по городскому округу Жуковский Московской области

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Крипиневич Игорь Владимирович (далее - заявитель, предприниматель, ИП Крипиневич И.В.) обратился в Жуковский городской суд Московской области с заявлением к Отделу по вопросам миграции ОМВД России по городскому округу Жуковский Московской области (далее - заинтересованное лицо) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 28.07.2021 N 55/ОВМ/11/2.

Определением Жуковского городского суда Московской области вышеназванное заявление направлено по подведомственности в Арбитражный суд Московской области (т. 1 л. д. 22).

Определением Арбитражного суда Московской области от 25 октября 2021 года по делу N А41-69522/21 дело передано на рассмотрение Московского областного суда для направления его в Жуковский городской суд, к подсудности которого оно отнесено законом (т. 1 л. д. 35-37).

Не согласившись с данным судебным актом, ИП Крипиневич И.В. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

Изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, заявитель по настоящему делу первоначально обратился с указанными выше требованиями в Жуковский городской суд Московской области.

Определением Жуковского городского суда Московской области от 16 августа 2021 года по делу N 12-269/2021 заявление ИП Крипиневича И.В. было направлено по подведомственности в Арбитражный суд Московской области (т. 1 л. д. 22).

В силу пункта 6 статьи 39 АПК РФ дело, направленное из одного арбитражного суда в другой арбитражный суд или из арбитражного суда в суд общей юрисдикции, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

При указанных выше обстоятельствах оснований для применения пункта 4 статьи 39 АПК РФ у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая изложенное выше, определение суда первой инстанции подлежит отмене, а вопрос - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 части 4 статьи 272, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 25 октября 2021 года по делу N А41-69522/21 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья

Н.В. Диаковская