Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2021 г. N 04АП-5088/21 по делу N А19-23083/2020

г. Чита

17 ноября 2021 г.

Дело N А19-23083/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2021 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В., судей Бушуевой Е.М., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу областного государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 августа 2021 года по делу N А19-23083/2020 по исковому заявлению Управления Федерального казначейства по Иркутской области (ОГРН: 1023801032034, ИНН: 3800000654) к областному государственному казенному учреждению "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области" (ОГРН: 1033801011903, ИНН: 3808059441) о взыскании 3 217 892,22 руб.,

третьи лица: Министерство строительства, дорожного хозяйства Иркутской области, Министерство транспорта и дорожного хозяйства Иркутской области,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федерального казначейства по Иркутской области (далее - истец, УФК, Казначейство) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к областному государственному казенному учреждению "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области" (далее - ответчик, ОГКУ "Дирекция автодорог") о взыскании ущерба в размере 3 217 892,22 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02.08.2021 с ОГКУ "Дирекция автодорог" в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскано 3 217 892,22 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы указано, что ОГКУ "Дирекция автодорог" финансируется из бюджета Иркутской области, не является распорядителем денежных средств, не располагает средствами для возмещения ущерба, не имеет расчетных счетов, является только получателем. В связи с указанным апеллянт полагает, что ответчиком по делу должно быть Министерство строительства, дорожного хозяйства Иркутской области (а на момент вынесения решения - Министерство транспорта, дорожного хозяйства Иркутской области).

Апеллянт утверждает, что главным распорядителем бюджетных средств в отношении ОГКУ "Дирекция автодорог" является Министерство строительства, дорожного хозяйства Иркутской области.

По мнению заявителя жалобы, судом сделан неправомерный вывод о нецелевом использовании средств, взыскиваемых по настоящему иску.

В отзыве на апелляционную жалобу истец с ее доводами не согласился, полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании был объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 16.11.2021.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Постановлением Правительства Иркутской области от 24.10.2013 N 445-пп утверждена долгосрочная государственная программа "Развитие автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Иркутской области на 2014-2020 годы".

В состав государственной программы входят задачи по сохранению и развитию автомобильных дорог общего пользования регионального и местного: значения в Иркутской области, которые реализуются в рамках подпрограммы дорожное хозяйство" (далее - подпрограмма) на 2014-2020 годы.

ОГКУ "Дирекция автодорог" в соответствии с разделом 4 подпрограммы является получателем бюджетных средств с функцией государственного заказчика по выполнению мероприятий подпрограммы в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения.

Финансирование отдельных мероприятий Подпрограммы по строительству (реконструкции), а также по ремонту автомобильных дорог находящихся в государственной собственности Иркутской области, осуществлялось с привлечением средств федерального бюджета.

На основании приказа управления N 375 от 07.05.2018 в отношении учреждения проведена внеплановая выездная проверка соблюдения условий предоставления и использования средств федерального бюджета на строительство (реконструкцию) автомобильных дорог в рамках Подпрограммы "Автомобильные дороги" Федеральной целевой программы "Развитие транспортной системы России (2010-2021 годы), Государственной программы Российской Федерации "Развитие транспортной системы", на капитальный ремонт и содержание автомобильных дорог, а также на обеспечение дорожной деятельности в рамках подпрограммы "Дорожное хозяйство" Государственной программы Российской Федерации "развитие транспортной системы за 2016-2017 годы". В ходе проведенной проверки управлением выявлены допущенные учреждением нарушения, выразившиеся в неправомерной оплате стоимости невыполненных работ (не подлежащих оплате услуг) и не примененных при осуществлении работ (не подлежащих применению) материалов на общую сумму 3 217 892,22 руб., что отражено в акте проверки от 23.08.2018.

Учреждению 20.09.2018 выдано предписание об устранении допущенных нарушений и возврате неправомерно выплаченных бюджетных средств.

Не согласившись с предписанием управления, учреждение обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с соответствующим заявлением.

Судебными актами по делу N А19-27409/2018, вступившими в законную силу, оспариваемое предписание признано законным в полном объеме.

Поскольку обязанность по возмещению причиненного ущерба не была исполнена ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, принимая решение и удовлетворяя заявленные требования, руководствовался статьями 6, 38, 162, 166.1, 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, Положением о Федеральном казначействе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 703.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения управления в арбитражный суд послужил факт неисполнения ОГКУ "Дирекция автодорог" предписания от 20.09.2018, выданного по результатам проведения выездной проверки органом государственного финансового контроля.

Согласно пункту 4 Положения о Федеральном казначействе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 703, Федеральное казначейство осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, к которым относится Управление Федерального казначейства по Иркутской области.

В силу пункта 1 Правил осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1092 (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), настоящие Правила определяют порядок осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере (далее - деятельность по контролю) во исполнение части 3 статьи 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Положениями статьи 38 БК РФ установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Согласно абзацу 38 статьи 6 БК РФ получателем бюджетных средств (получателем средств соответствующего бюджета) является орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств казенное учреждение, имеющие право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счет средств соответствующего бюджета, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации ответчик, являясь получателем бюджетных средств, обязан соблюдать требования бюджетного законодательства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как верно установлено судом первой инстанции, ответчик в силу абзаца 7 Раздела 4 Подпрограммы "Дорожное хозяйство" на 2014 - 2020 годы Государственной программы Иркутской области "Реализация государственной политики в сфере строительства, дорожного хозяйства" на 2014 - 2020 годы, утвержденной постановлением Правительства Иркутской области от 24.10.2013 N 445-пп, является получателем бюджетных средств с функцией государственного заказчика по выполнению мероприятий настоящей Подпрограммы в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения.

При этом финансирование отдельных мероприятий Подпрограммы по строительству (реконструкции), а также по ремонту автомобильных дорог, находящихся в государственной собственности Иркутской области, осуществлялось с привлечением средств федерального бюджета, а именно по Соглашению о предоставлении субсидии бюджету Иркутской области из федерального бюджета в рамках реализации Подпрограммы "Автомобильные дороги" Федеральной целевой программы "Развитие транспортной системы России" (2010-2020 годы), заключенному между Федеральным дорожным агентством и Правительством Иркутской области.

Таким образом, ответчик является казенным учреждением, получателем бюджетных средств.

Пунктом 1 статьи 161 БК РФ установлено, что казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2 указанной статьи финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы.

Ответчик, получая бюджетные средства, должен был обеспечить надлежащий контроль за их расходованием: оплаты действительно качественно выполненных работ. В противном случае, невыполнение этой обязанности приведет к неоправданной трате средств федерального бюджета, без получения материального результата работ.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Из материалов дела следует, что факты допущенных учреждением нарушений, выразившиеся в неправомерной оплате стоимости невыполненных работ (не подлежащих оплате услуг) и не примененных при осуществлении работ (не подлежащих применению) материалов на общую сумму 3 217 892,22 руб. подтверждены предписанием уполномоченного органа от 20.09.2018 и установлены вступившим в законную силу судебными актами по делу N А19-27409/2018.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о допущении ответчиком фактов нарушения бюджетного законодательства, допущения нецелевого использования денежных средств в размере 3 217 892,22 руб.

Доказательств возмещения ущерба в указанном размере суду не представлено.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленный иск.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик свою позицию по делу не выразил.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ОГКУ "Дирекция автодорог" является ненадлежащим ответчиком по делу, суд апелляционной инстанции полагает несостоятельными, поскольку обеспечение выполнения функций казенных учреждений включает, помимо всего прочего, возмещение вреда, причиненного казенным учреждением при осуществлении его деятельности (ст. 70 БК РФ).

Таким образом, учреждение, являясь получателем средств федерального бюджета, обязано обеспечить результативность и целевой характер использования выделенных ему бюджетных средств, а в случае несоблюдения таких требований - принять меры к возмещению реального ущерба.

С учетом изложенного, по результатам оценки имеющихся в материалах дела доказательств в их совокупности, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 августа 2021 года по делу N А19-23083/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Лоншакова

Судьи

Е.М. Бушуева А.Е. Мацибора