Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2021 г. N 15АП-19105/21 по делу N А53-14249/2021

город Ростов-на-Дону

16 ноября 2021 г.

дело N А53-14249/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Илюшина Р.Р., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Варавиной Е.Н.,

при участии:

от истца: представитель Райд Р.О. по доверенности от 30.12.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Апир-Проект" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.08.2021 по делу N А53-14249/2021 по иску ООО "Мани Френдс" к ООО "Апир-Проект" о взыскании задолженности, процентов за пользование займом, неустойки

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мани Френдс" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Апир-Проект" о взыскании 719866 руб. 59 коп. задолженности, 18106 руб. 43 коп. процентов за пользование займом, 89828 руб. 77 коп. неустойки, неустойки, начисленной по день оплаты суммы долга.

Решением от 31.08.2021 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 719866 руб. 59 коп. задолженности, 18106 руб. 43 коп. процентов за пользование займом, 89828 руб. 77 коп. неустойки, неустойка, начисленная на сумму долга 719866 руб. 59 коп. в соответствии с формулой: Пеня=Просроченная к уплате сумма основного долга (py6.)*i*3*Tnp/365, где Тпр - количество календарных дней просрочки возврата суммы основного долга, i - процентная ставка (24%), выраженная в долях единицы, за год, с даты вынесения судебного акта по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность, необоснованность обжалуемого решения. Довод по существу спора в жалобе не содержится.

В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании объявлялся перерыв в течение дня в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после объявленного перерыва судебное заседание продолжено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 25.11.2020 на инвестиционной платформе Money Friends (адрес инвестиционной платформы в сети интернет) с ООО "Апир-Проект" (заемщик) заключен договор займа N 970, согласно которому, сумма займа составляет 3000000 рублей, которую ООО "Апир-Проект" обязуется возвратить и уплатить проценты на сумму займа в сроки, установленные в графике возврата суммы займа и уплаты процентов (приложение N 1 к договору займа).

Заем предоставлен путем перечисления денежных средств с номинального счета оператора инвестиционной платформы Money Friends, которым является ООО "Мани Френдc", на расчетный счет ООО "Апир-Проект", реквизиты которого указаны в Заявке на привлечение инвестиций (инвестиционном предложении) N 970 от 19.11.2020.

В платежном документе должны содержаться ссылка на договор, а именно, указание на предоставление процентного займа в назначении платежа с указанием реквизитов договора займа.

В соответствии с договором, заемщик обязуется уплачивать проценты на сумму займа по ставке 24% годовых.

Проценты начисляются согласно приложению N 1 к договору (график возврата суммы займа и уплаты процентов).

Платежным поручением N 8315 от 25.11.2020 заемщику перечислена сумма займа в размере 3000000 руб. по договору займа N 970 от 19.11.2020.

Как указывает истец, ответчиком произведен возврат займа в сумме 2369118,05 руб.

По состоянию на 05.05.2021 размер задолженности по договору займа составил 719866,59 рублей - сумма основного долга, 18106,43 рублей - проценты за пользование займом.

Согласно пункту 4.1.6 общих условий займа, размер повышенных процентов, начисляемых на сумму просроченной задолженности заемщика перед займодавцем при неисполнении заемщиком обязанностей по погашению задолженности по основному долгу и уплате процентов, начисленных на сумму основного долга, в порядке, установленном договором займа: процентная ставка годовых в соответствии с инвестиционным предложением в тройном размере от суммы фактической задолженности по займу, за каждый день просрочки.

Согласно пункту 8.3.1 общих условий займа, которые являются неотъемлемой частью договора займа, в случае, если просрочка обязательств заемщика по возврату суммы займа и/или начисленных процентов по договору займа достигнет 14 календарных дней, то права требования займодавца о возврате суммы займа, процентов, повышенных процентов, штрафов, как начисленных по состоянию на момент уступки, так и все, которые будут начислены в будущем, на 15 календарный день автоматически переходят к оператору, без подписания отдельного соглашения об уступке прав.

В адрес заемщика направлена претензия, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО "Апир-Проект" обязательств по заключенному между сторонами договору займа, ООО "Мани Френдс" обратилось в арбитражный суд с иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Судом установлено, что согласно пункту 8.3.1 общих условий займа, которые являются неотъемлемой частью договора займа, в случае, если просрочка обязательств заемщика по возврату суммы займа и/или начисленных процентов по договору займа достигнет 14 календарных дней, то права требования займодавца о возврате суммы займа, процентов, повышенных процентов, штрафов, как начисленных по состоянию на момент уступки, так и все, которые будут начислены в будущем, на 15 календарный день автоматически переходят к оператору, без подписания отдельного соглашения об уступке прав.

На основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Факт перечисления сумм займа подтверждается платежным поручением N 8315 от 25.11.2020 на сумму 3000000 руб.

Как указано судом первой инстанции, ответчиком в материалы дела отзыв на исковое заявление не представлен, обстоятельств, препятствующих удовлетворению исковых требований, не названо, доказательств возврата сумм займа не предоставлено.

Расчет суммы задолженности по займу судом проверен и признан арифметически и методологически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере.

Истцом так же заявлено требование о взыскании процентов за фактическое пользование займом в сумме 18106,43 руб.

Согласно заявке на привлечение инвестиций заемщик обязался уплачивать проценты на сумму займа по ставке 24% годовых, что не оспаривается сторонами.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При этом, правовая природа процентов за пользование займом (коммерческим кредитом) и процентов за нарушение денежного обязательства различна, на что указано в пункте 15 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенным пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Расчет процентов судом проверен, признан арифметически и методологически верным, соответствующим условиям договора, ответчиком не оспорен в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленное требование.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании неустойки в сумме 89828,77 руб., рассчитанной за период с 27.02.2021 по 05.05.2021, неустойки по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно пункту 4.1.6 общих условий займа, размер повышенных процентов, начисляемых на сумму просроченной задолженности заемщика перед займодавцем при неисполнении заемщиком обязанностей по погашению задолженности по основному долгу и уплате процентов, начисленных на сумму основного долга, в порядке, установленном договором займа: процентная ставка годовых в соответствии Инвестиционным предложением в тройном размере от суммы фактической задолженности по займу, за каждый день просрочки.

Размер пени определяется по следующей формуле:

Пеня = Просроченная к уплате сумма основного долга (руб.) * (i*3.00/365) * Тпр., где Тпр - количество календарных дней просрочки возврата суммы основного долга i - процентная ставка, выраженная в долях единицы, за год.

Судом установлено, что расчет пени соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.08.2021 по делу N А53-14249/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

Р.Р. Илюшин Н.Н. Мисник