Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2021 г. N 15АП-19362/21 по делу N А53-3107/2021

город Ростов-на-Дону

17 ноября 2021 г.

дело N А53-3107/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Якименко А.С.

при участии:

от истца: с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" онлайн-заседание представитель Межлумян Д.В. по доверенности от 01.10.2020;

от ответчика: представитель Рудаенко А.В. по доверенности от 20.04.2021;

от третьего лица: представителей не направил, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Грузавто" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.09.2021 по делу N А53-3107/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Грузавто" (ОГРН: 1095050009999, ИНН: 5050081477) к муниципальному унитарному предприятию "Муниципальная транспортная компания "Ростовпассажиртранс" (ОГРН: 1026103170026, ИНН: 6163050739) при участии третьего лица: ИП Прокашев В.А. о признании решения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Грузавто" (далее - истец, ООО "Грузавто", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Муниципальная транспортная компания "Ростовпассажиртранс" (далее - ответчик, МУП "Муниципальная транспортная компания "Ростовпассажиртранс", предприятие) о признании решения от 01.02.2021 N 1.1/100 об одностороннем отказе от исполнения договора от 15.12.2020 N ЭА/2020/326 на поставку запасных частей и расходных материалов недействительным.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП Прокашев В.А.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.09.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе истец просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в решении, в том числе не оценен довод истца об отсутствии на вторичном рынке некоторых запасных частве. По мнению истца, судом в полной мере не рассмотрено ходатайство о фальсификации доказательств.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения; пояснил, что 08.11.2020 поставленные запасные части возвращены обществу, представил акта приема-передачи запасных частей 08.11.2020 и ходатайствовал о его приобщении.

Третье лицо извещено надлежащим образом, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.12.2020 между обществом (поставщик) и предприятием (заказчик) по результатам проведенного аукциона в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - закон N 223-ФЗ) и Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", был заключен договор поставки запасных частей и расходных материалов N ЭА/2020/326 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется в установленный договором срок поставить заказчику товар в количестве, ассортименте, соответствующий качеству и иным требованиям, установленным договором, путем его передачи заказчику на условиях, установленных договором в соответствии со спецификацией (приложение N 2), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязуется принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных договором. Спецификация содержит информацию о каталожном номере товара, марках автобусов, для которых предназначен указанный товар, наименовании и характеристиках товара, единице измерения, стране происхождения товара, а также цене за единицу товара, указанную в рублях с учетом всех налогов, сборов и платежей.

Поставщик гарантирует, что товар, поставленный в рамках договора, является новым, не бывшим в употреблении, не прошедшим ремонт (в том числе восстановление, восстановление потребительских свойств), а также, что товар, поставленный по данному договору, не будет иметь дефектов, связанных с материалами и функционированием, при штатном использовании товара в соответствии с условиями договора. Поставщик гарантирует полное соответствие поставляемого товара техническим условиям завода изготовителя (пункты 7.1, 7.2 договора).

Согласно пункту 5.1 договора доставка товара в место поставки должна осуществляться транспортом поставщика. Во время доставки товара поставщик должен обеспечить качество и безопасность товара посредством выполнения требований договора, нормативно-технической документации на товар, в том числе регламентирующих условия и специфику перевозки товара и требований заказчика. Все расходы по доставке товара в место поставки несет поставщик.

В силу пункта 6.9 договора, в случае если поставляемый товар, не соответствуют условиям договора, товар считается не поставленным и оплате не подлежит.

Согласно пункту 6.10 договора претензии, возникшие в связи с поставкой товара, не соответствующих требованиям договора в том числе, по объему и качеству должны быть заявлены в течение 6 (шести) календарных месяцев с момента, когда заказчик узнал или должен был узнать о факте поставке товара, не соответствующих требованиям договора, в том числе по объему и качеству.

Порядок приемки товара регламентирован разделом 6 договора, в соответствии с которым приемка поставляемого товара по количеству, ассортименту, качеству и на соответствие товара иным условиям договора осуществляется заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня поставки товара, с последующим оформление акта приема-передачи товара по форме, установленной Приложением N 1 к договору. Иные документы и акты, оформляемые и подписываемые в целях проверки качества товара, приемкой товара не являются. Приемка заказчиком поставляемого товара осуществляется в месте поставки товара и включает в себя следующие этапы:

- проверка товара по сопроводительным документам на соответствие требованиям договора;

- проверка полноты и правильности оформления комплекта сопроводительных документов, в соответствии с условиями договора;

- приемка товара по количеству, ассортименту, качеству и иным условиям договора (осуществляется в порядке, установленном Инструкциями о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству и качеству, утвержденными постановлениями Госарбитража СССР от 15 июня 1965 г. N П-6 и от 25 апреля 1966 г. N П-7).

В соответствии с пунктом 3.3.5 договора заказчик имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 13.4, 13.4.1 договора односторонний отказ заказчика от исполнения договора, предусмотренный пунктом 3.3.5 договора осуществляется в случае поставки товара ненадлежащего качества, с недостатками, которые не могут быть устранены в установленный в пункте 6.6 договора срок, в том числе в случае поставки товаров, не соответствующих условиям договора.

Как следует из материалов дела, истцом по двум заявкам заказчика (от 18.01.2021 и 20.01.2021) поставлен товар, что подтверждается товарной накладной N 49 от 19.01.2021, товарной накладной N 63 от 21.01.2021, счет-фактурой N 49 от 19.01.2021, счет-фактурой N 63 от 21.01.2021.

Заказчиком в адрес поставщика направлены претензионные письма N 1.1/57 от 22.01.2021, N 1.1/68 от 25.01.2021.

Ссылаясь на то, что поставленный товар не соответствует условиям договора, заказчик 01.02.2021 принял решение об одностороннем отказе от исполнения договора N 1.1/100 и направил истцу уведомление о принятом решении, а также разместил данное решение в ЕИС.

Истец, полагая, что заказчиком незаконно расторгнут договор поставки запасных частей и расходных материалов от 15.12.2020 N ЭА/2020/326 в одностороннем порядке, направил ответчику возражения от 03.02.2021 N 03.02.2021 с требованием отменить решение об одностороннем отказе от исполнения договора.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

В силу части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) применяются общие положения о договоре купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса об этих видах договоров.

Статьей 470 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с частью 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

В силу пункта 2 части 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок и неоднократного нарушения сроков поставки товара.

В части 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно части 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, ГК РФ, Законом N 223-ФЗ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона N 223-ФЗ правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Порядок подготовки и проведения процедур закупок (включая способы закупок) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения устанавливаются заказчиками самостоятельно путем принятия в соответствии с Законом N 223-ФЗ положения о закупке.

Законом N 223-ФЗ не регламентирован порядок исполнения, а также расторжения договоров.

Таким образом, заказчик вправе самостоятельно устанавливать в положении о закупке все условия, касающиеся заключения по результатам закупки договора, его исполнения и расторжения.

Учитывая изложенное, условия и порядок расторжения поставщиком договора в одностороннем порядке устанавливаются заказчиком в положении о закупке самостоятельно в соответствии с требованиями гражданского законодательства, Закона N 223-ФЗ.

Согласно пункту 6.1 Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд муниципального унитарного предприятия "Муниципальная транспортная компания "Ростовпассажиртранс" (далее - Положение), расторжение договора допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны договора от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Положением.

В соответствии с пунктами 6.2, 6.2.1 Положения заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора при условии, если это было предусмотрено договором поставки товаров в случае:

а) поставки товаров ненадлежащего качества, с недостатками, которые не могут быть устранены в установленный заказчиком разумный срок, в том числе поставки товаров, не соответствующих условиям договора;

б) поставки некомплектных товаров, в случае если поставщик, в установленный Заказчиком разумный срок не выполнил требования Заказчика о доукомплектовании товаров или не заменил их комплектными товарами;

в) неоднократно (два и более) или существенного нарушения сроков поставки, указанных в договоре.

Разделом 7 Положения регламентирован порядок одностороннего отказа от исполнения договора. Так, согласно пунктам 7.1.1, 7.1.2, 7.1.3, 7.1.5 решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора направляется по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя) указанному в договоре, а также посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).

Выполнение заказчиком требований настоящего раздела Положения считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения договора.

Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного решения либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в договоре.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора вступает в силу и договор считается расторгнутым с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения договора.

Из материалов дела следует, что 18.01.2021 ответчик направил истцу заявку на поставку товара и 20.01.2021 истцом был поставлен товар по заявке заказчика.

При осуществлении приемки поставленного товара, комиссией заказчика было установлено, что поставленный насос гидропривода вентилятора Casappa в количестве 2 штук имеет номер PHP20.25D0-55W9-LBM/BL-V-L-AV, что не соответствует направленной заявке, в которой указан номер насоса гидропривода вентилятора Casappa HPH20.25D0-55W9-LB. В ходе визуального осмотра пробного монтажа указанной детали, комиссией заказчика установлено, что присоединительные размеры фланцев поставленного поставщиком насоса гидропривода вентилятора не соответствуют размерам фланцев ранее установленного насоса гидропривода вентилятора на автобусе ЛиАз-529260, для которого был заказан насос.

Таким образом, комиссия заказчика пришла к выводу, что установить поставленный насос гидропривода вентилятора на автобус ЛиАЗ - 529260 невозможно.

При осуществлении приемки поставленного товара комиссией заказчика также установлено, что поставленный гидромотор вентилятора в количестве 1 штука имеет номер 20R22X021 MAV-C24, что не соответствует заявке, в которой указан гидромотор вентилятора 0511725021.

Выявленные нарушения комиссия заказчика отразила в акте N 1 предварительной проверки поставленных товаров. Согласно данному акту, комиссией заказчика принято решение о необходимости проведения независимой экспертизы.

22.01.2021 ответчиком в адрес истца направлено письмо N 1.1/57 с указанием выявленных в ходе приемки поставленного товара несоответствий с просьбой в кратчайшие сроки произвести замену товаров на указанные в заявке от 18.01.2021.

20.01.2021 ответчиком направлена истцу очередная заявка на поставку товара. 22.01.2021 истцом был поставлен товар по заявке заказчика.

При осуществлении приемки поставленного товара, комиссией заказчика было установлено, что поставленный гидронасос вентилятора в количестве 1 штуки имеет номер 30C28X169HA, что не соответствует направленной заявке, в которой указан гидронасос вентилятора 0510725058. Поставщиком поставлен гидронасос привода вентилятора в количестве 2 штук с номером 30C28X169HA, однако при визуальном осмотре пробного монтажа, комиссия заказчика установила, что поставленные гидронасосы привода вентилятора не подходят по габаритам и способу крепления на автобусы НЕФАЗ-5299-0000040-52.

В акте N 2 предварительной проверки поставленных товаров комиссией заказчика отражено, что в передаточных документах поставщик указал наименования, каталожные номера и количество товара согласно заявке заказчика, что не соответствует фактически поставленному товару. Согласно акту N 2, комиссией заказчика принято решение о необходимости проведения независимой экспертизы.

25.01.2021 ответчиком в адрес истца направлено претензионное письмо N 1.1/68 с указанием выявленных в ходе приемки поставленного товара несоответствий с просьбой в кратчайшие сроки произвести замену товаров на указанные в заявке от 20.01.2021.

26.01.2021 истцом в адрес ответчика направлен ответ уведомление от 26.01.2021 N 26.01.2021, согласно которому поставщик уведомляет заказчика, что насос гидропривода вентилятора Casappa HPH20.25D0-55W9-LB в количестве 2 штук по заявке от 18.01.2021 и гидронасос привода вентилятора 30C28X169HA в количестве 3 штук по заявке от 20.01.2021 поставлены заказчику в соответствии с направленными заявками и договором.

Гидромотор вентилятора 0511725021 в количестве 1 штука по заявке от 18.01.2021 не был поставлен заказчику в связи с тем, что данная деталь не производится официальным производителем - BOSCH. Вместо гидромотора вентилятора 0511725021 в количестве 1 штука, поставщиком была поставлена аналоговая запасная часть - гидромотор вентилятора 20R22X021 MAV-C24.

Гидронасос вентилятора 0510725058 в количестве 1 штука по заявке от 20.01.2021 не был поставлен заказчику в связи с выходом из производства официального изготовителя данных запасных частей - BOSCH. Вместо гидронасоса вентилятора 0510725058 в количестве 1 штука, поставщиком был поставлен дополнительный гидронасос привода вентилятора 30C28X169HA, поскольку технически является идентичным гидронасосу вентилятора 0510725058.

В ответе от 26.01.2021 N 26.01.2021 поставщик также сообщил заказчику, что им направлены запросы производителям запасных частей. И уведомление, что после получения ответов на направленные запросы, поставщиком будет подготовлено дополнительное соглашение к договору поставки в части изменения перечня товаров, вышедших из гражданского оборота по инициативе самого производителя.

Вместе с тем, поставщик указывает заказчику, что подписание дополнительного соглашение к договору не исключает возможности выявления других запасных частей, изъятых из гражданского оборота производителями запасных частей, о которых поставщик и заказчик оповещаются уже на стадии исполнения договора поставки.

31.01.2021 поставщик в адрес заказчика направил уведомление о частичном прекращении обязательства невозможностью исполнения N 31.01.2021, в котором уведомил заказчика о прекращении своего обязательства по договору невозможностью исполнения в части поставки запасных частей: гидромотор вентилятора 0511725021 и гидронасос вентилятора 0510725058; а также направил дополнительное соглашение от 01.02.2021 N 1 к договору поставки от 15.12.2020 N ЭА/2020/326, подписанное со своей стороны, согласно которому, исключаются из приложения N 2 к договору запасные части: гидромотор вентилятора 0511725021 и гидронасос вентилятора 0510725058.

Ввиду не согласия заказчика с доводами и действиями поставщика, руководствуясь пунктами 3.3.5 и 13.4.1 договора, а так же частью 2 статьи 523 ГК РФ, принял решение отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора на поставку запасных частей и расходных материалов от 15.12.2020 N ЭА/2020/326, в связи с поставкой товаров, не соответствующих условиям договора.

Информация о принятом решении размещена в ЕИС 02.02.2021. Истцу решение об одностороннем отказе от исполнения договора от 01.02.2021 N 1.1/100 заказчик направил на электронную почту, а также по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.

03.02.2021 поставщик в адрес заказчика направил возражение на решение об одностороннем отказе от исполнения договора N 03.02.2021 с требованием отменить решение заказчика, а также в течение одного рабочего дня со дня, следующего за днем получения возражения подписать дополнительное соглашение от 01.02.2021 N 1 к договору, а также приложение N 1 к дополнительному соглашению от 01.02.2021 к договору, а в случае с его несогласием - представить протокол разногласий на рассмотрение. Дополнительно, поставщик направил заказчику ответ ООО "Роберт Бош" от 02.02.2021 на запрос ООО "ГрузАвто" от 28.01.2021 в котором указано, что запасные части под артикульными номерами 0511725021 (Насос гидропривода вентилятора) и 0510725058 (Насос гидропривода вентилятора) отсутствуют в торговой программе ООО "Роберт Бош".

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заказчиком соблюден порядок уведомления поставщика о расторжении договора поставки в одностороннем порядке.

Истец в обоснование незаконности принятого решения об одностороннем отказе от исполнения договора указывает, что поставленный по заявке от 18.01.2021 заказчику насос гидропривода вентилятора Casappa HPH20.25D0-55W9-LB в количестве 2 штук соответствует условиям договора, а гидромотор вентилятора 0511725021 в количестве 1 штука не был поставлен в связи с выходом данной детали из производства официальным производителем - BOSCH. Вместо гидромотора вентилятора 0511725021 в количестве 1 штука, поставщиком была поставлена аналоговая запасная часть - гидромотор вентилятора 20R22X021 MAV-C24.

Поставленный по заявке от 20.01.2021 гидронасос привода вентилятора 30С28Х169НА в количестве 2 штук соответствует условиям договора, гидронасос вентилятора 0510725058 в количестве 1 штука не был поставлен заказчику в связи с выходом из производства официального изготовителя данных запасных частей - BOSCH. Вместо гидронасоса вентилятора 0510725058 в количестве 1 штука, поставщиком был поставлен дополнительный гидронасос привода вентилятора 30C28X169HA, поскольку технически является идентичным гидронасосу вентилятора 0510725058.

В соответствии с ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно пункту 14.6 договора, спецификация (приложение N 1) является его неотъемлемой частью.

Запасная часть - гидромотор вентилятора 0511725021 (производство Германия) указан в спецификации под номером 298, а гидронасос вентилятора 0510725058 (производство Германия) под номером 299.

В условиях договора не содержится требования о необходимости приобретения товара непосредственно у заводов-изготовителе й. Ввиду того, что сам истец не занимается изготовлением каких-либо запасных частей, а является посредником, отсутствие запасных частей у завода-изготовителя не означает их отсутствие на складских остатках в иных организациях.

Представленные в материалы дела запросы истца в ООО "Экспресс-деталь", ООО "Паритет", ООО "Триада", ООО "Механик АТЦ", ООО "Газавтокомплект" и ООО "Автобусзапчасть" о наличии на складах указанных организаций запасных частей - гидромотор вентилятора 0511725021 и гидронасос вентилятора 0510725058, датированы 28.02.2021.

Вместе с тем, истцом не представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о направлении запросов производителям запасных частей и иным организациям, осуществляющих продажу запасных частей для нужд транспортных организаций на территории Российской Федерации, до заключения договора поставки запасных частей и расходных материалов N ЭА/2020/326.

Судом первой инстанции установлено, что истцом не представлены в материалы дела доказательства поставки во исполнение своих обязательств по договору, запасных частей с улучшенными либо аналогичными характеристиками.

27.01.2021 между МУП "МТК "Ростовпассажиртранс" и ИП Прокашевым В.А. (третье лицо) заключен договор N ЕП/2021/41 на поставку гидромотора привода вентилятора, в соответствии с которым, поставщик обязуется в установленный договором срок поставить заказчику товар - гидромотор привода вентилятора, путем его передачи заказчику на условиях, установленных договором, а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар, соответствующий требованиям, установленным договором. Ассортимент, количество, комплектность, цена единицы товара определяются в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (приложение N 1).

Согласно спецификации, поставщик поставляет заказчику товар - гидромотор привода вентилятора 0511725001 (страна происхождения Германия) в количестве 1 штука стоимостью 77 500 (семьдесят семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

27.01.2021 ответчиком платежным поручением N 201 оплачен товар.

28.01.2021 ИП Прокашевым В.А. поставлен товар - гидромотор привода вентилятора (0511725021), что подтверждается универсальным передаточным документом N 131 от 28.01.2021.

Однако, как следует из представленных третьим лицом ИП Прокашевым В.А. пояснений об исполнении договора поставки, третье лицо поставило заказчику по договору N ЕП/2021/41 на поставку гидромотора привода вентилятора не оригинальную деталь - гидромотор привода вентилятора 0511725021 (страна происхождения Германия), а иную деталь - составленный комплект запчастей гидромотор 0511725039 вместе с переходником электрическим (адаптер) б/н, который идентифицируется самим третьим лицом как гидромотор 0511725021. Вместе с тем, предметом настоящего спора вопрос надлежащего/ненадлежащего исполнения третьим лицом своих обязательств перед ответчиком не является.

Как указано в ч. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Далее ч. 4 ст. 469 ГК РФ предусмотрено, что если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В соответствии со ст. 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Статьей 475 ГК РФ установлено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

Истец в обоснование незаконности принятого решения об одностороннем отказе от исполнения договора ссылается на незаконность проведения заказчиком независимой экспертизы товара.

Согласно пункту 6.7 договора, для проверки соответствия качества поставленного товара требованиям, установленным договором, заказчик вправе провести экспертизу поставленного товара. Экспертиза проводится с привлечением независимых экспертов, экспертных организаций. В случае привлечения заказчиком независимых экспертов к проверке соответствия качества поставленного товара, такая проверка осуществляется в течение времени, необходимого для проведения проверки поставленного товара в объеме требований, предусмотренных договором, но не более 10 (десяти) рабочих дней с момента поставки товара. Результаты экспертизы оформляются заключением о соответствии (не соответствии) товара по качеству требованиям, установленным договором, с подробным описанием выявленных недостатков. Заключение оформляется в 3 (трех) экземплярах: 1 (один) экземпляр остается у эксперта, а остальные в течение 5 (пяти) дней по завершении экспертизы направляются заказчику и поставщику, с копий материалов проверки.

Ответчиком проведена независимая экспертиза в ЭУ "Донэкспертиза" ТПП РО поставленных истцом товаров с целью определения возможности установки: насоса гидропривода вентилятора N 30С28Х169НА на автобус марки НЕФАЗ-5299-0000040-52 и гидронасоса вентилятора Casappa NPHP20.25D0-55W9-LBM/BL-V-L-AV на автобус марки ЛиАЗ-529260.

Согласно заключению эксперта N 0480600042 установить и эксплуатировать насос гидропривода вентилятора Casappa NPHP20.25D0-55W9-LBM/BL-V-L-AV на автобус марки ЛиАЗ-529260 не представляется возможным.

Согласно Заключению эксперта N 0480600042/1 установить и эксплуатировать насос гидропривода вентилятора N 30С28Х169НА на автобус марки НЕФАЗ-5299-0000040-52 не представляется возможным.

04.02.2021 заказчик в адрес поставщика направил результаты независимого экспертного заключения ЭУ "Донэкспертиза" ТПП РО (письмо исх.N 1.1/119 от 04.02.2021).

Заказчик неоднократно в соответствии с письмами N 1.1/57 от 22.01.2021, N 1.1/68 от 25.01.2021, N 1.1/85 от 27.01.2021 требовал устранить недостатки по произведенным поставкам в кратчайшие сроки.

Таким образом, ответчик при проведении независимой экспертизы поставленного товара действовал в соответствии с пунктом 6.7 договора. Истцом указанные заключения эксперта не оспорены, требования заказчика об устранении недостатков или о замене товара не удовлетворены.

Довод истца, о том, что договором не предусмотрена обязанность поставщика поставлять запасные части, подходящие к конкретным транспортным средствам, а именно - автобусам марки НЕФАЗ-5299-0000040-52 и ЛиАЗ-529260, не принимается ввиду следующего.

Согласно представленному в материалы дела извещению о проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут являться только субъекты малого и среднего предпринимательства (далее - Извещение), предметом закупки (предметом договора) является Поставка запасных частей и расходных материалов для автобусов МАЗ, ЛиАЗ, НЕФАЗ, ПАЗ. Подробное описание предмета закупки и условия исполнения договора изложены в приложениях NN 1, 2 к документации об аукционе в электронной форме (пункт 4).

Спецификация (приложение N 2) имеет разделы, в которых указаны запасные части подлежащие поставке для конкретных видов транспортных средств - МАЗ-103486, МАЗ-206086, ЛиАЗ - 529260, МАЗ 203069, НЕФАЗ 5299-0000040-51, НЕФАЗ 5299-0000040-52, ПАЗ 320402-03, Патрубки, Патрубки прямые, Фитинги.

Указанная спецификация была сформирована и предложена истцом на этапе участия в аукционе. Истец еще до заключения договора поставки был уведомлен о необходимости поставлять запасные части непосредственно к указанным маркам автобусов. Представив свою номенклатуру, и подписав договор поставки, поставщик гарантировал заказчику поставку указанных запасных частей, а также их соответствие под конкретные транспортные средства.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что истец не доказал неправомерность принятого решения заказчика об одностороннем отказе от договора, поскольку материалами дела подтверждается поставка товаров ненадлежащего качества, в том числе поставка товаров, не соответствующих условиям договора, что является существенным нарушением условий договора, и, как следствие, правомерности принятого заказчиком решения от 01.02.2021 N 1.1/100 об одностороннем отказе от исполнения договора от 15.12.2020 N ЭА/2020/326 на поставку запасных частей и расходных материалов.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, относительно несоответствие выводов суда, а также не исследованности судом обстоятельств дела, судебной коллегией отклоняются как противоречащие материалам дела.

Доводы относительно ненадлежащего рассмотрения судом первой инстанции ходатайства о фальсификации, судебной коллегией отклоняются.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции надлежащим образом не рассмотрены ходатайства ответчика о фальсификации доказательств, отклоняются судебной коллегией, поскольку заявления рассмотрены судом первой инстанции в порядке статьи 161 АПК РФ, обоснованность заявлений о фальсификации доказательств проверена, заявления признаны необоснованными и в удовлетворении ходатайства отказано.

Как верно установлено судом первой инстанции, истцом заявлено ходатайство о фальсификации доказательств, а именно: договора поставки N ЕП/2021/41 от 27.01.2021 и универсального передаточного акта N 131 от 28.01.2021, подписанных между ответчиком и ИП Прокашевым В.А. Заявление мотивировано несоответствием действительности информации о поставленной детали - гидромотора вентилятора, поскольку данная деталь снята с производства, ИП Прокашев В.А. поставил аналог, а ответчик, представляя сфальсифицированные документы, доказывает, что спорная деталь имелась на вторичном рынке.

Судом первой инстанции установлено, что как ответчик, так и третье лицо не отрицают, что в действительности ИП Прокашевым В.А. поставлена деталь гидромотор вентилятора (0511725021) на сумму 77 500 рублей не оригинальная, однако указанное не означает, что договор поставки N ЕП/2021/41 от 27.01.2021, универсальный передаточный акт N 131 от 28.01.2021 сфальсифицированы сторонами, их подписавшими, вместе с тем, обстоятельства надлежащего исполнения обязательств по договору поставки N ЕП/2021/41 от 27.01.2021 не входят в предмет рассмотрения настоящего. Договор поставки N ЕП/2021/41 от 27.01.2021, универсальный передаточный акт N 131 от 28.01.2021 не являются сфальсифицироваными по смыслу положений статьи 161 АПК РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как направленные на переоценку фактических обстоятельств, установленных материалами дела, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств и для изменения правовых выводов апелляционный суд не усматривает.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.09.2021 по делу N А53-3107/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Нарышкина

Судьи

Н.Н. Мисник Т.Р. Фахретдинов