Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2021 г. N 15АП-18617/21 по делу N А53-42206/2020

город Ростов-на-Дону

16 ноября 2021 г.

дело N А53-42206/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курипко В.А.,

при участии:

от истца: представитель Юрченко К.О. по доверенности от 29.08.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Ростова-на-Дону

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.08.2021 по делу N А53-42206/2020 по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ОГРН 1056164000023 ИНН 6168002922)

к Администрации города Ростова-на-Дону (ОГРН 1026103282743 ИНН 6164056684) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Администрации города Ростова-на-Дону (далее - ответчик, администрация) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 11 541 рубля 20 копеек (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.08.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость. Со ссылкой на статью 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации администрация указывает, что суд не установил объем наследственной массы, круг наследников и кредиторов, стоимость наследственного имущества.

В представленном в материалы дела отзыве истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Администрация, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем публикации определения суда на сайте суда согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", явку представителей в судебное заседание не обеспечила.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в ранее представленном отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество является гарантирующим поставщиком на розничном рынке электроэнергии в Ростовской области, осуществляет поставку электрической энергии в жилые дома, расположенные по адресам: г. Ростов-на-Дону, ул. 32-линия, д. 30, кв. 9; пер. Доломановский, д. 15, кв,5; ул. Ульяновская, д. 26, кв. 16; ул. Каяни, д. 2, кв. 15.

По данным гарантирующего поставщика, по вышеуказанным адресам имеется задолженность по оплате потребленной электроэнергии в размере 30 634 рублей 63 копеек:

- ул. 32-Линия, д. 30, кв. 9 задолженность в размере 11 618 рублей 76 копеек за период с 01.2019 по 08.2020;

- пер. Доломановский, д. 15, кв. 5 задолженность в размере 5 322 рубля 82 копейки за период с 06.2019 по 03.2020;

- ул. Ульяновская, д. 26, кв. 16 задолженность в размере 6 218 рублей 38 копеек за период с 08.2018 по 09.2019;

- ул. Каяни, д. 2, кв. 15 задолженность в размере 7 474 рублей 67 копеек за период с 09.2019 по 08.2020.

В связи с тем, что собственники указанных спорных помещений умерли и не имеют наследников, что подтверждается отсутствием наследственных дел и актовыми записями о смерти Артемьевой Людмилы Витальевны, объект недвижимости: г. Ростов-на-Дону, ул. 32-линия, д. 30, кв. 9 (актовая запись от 13.05.2017); Абрамович Валентины Владимировны, объект недвижимости: г. Ростов-на-Дону, пер. Доломановский, д. 15, кв. 5 (актовая запись от 24.08.2019); Ананьева Михаила Владимировича, объект недвижимости: г. Ростов-на-Дону, ул. Ульяновская, д. 26, кв. 16 (актовая запись от 21.09.2018); Кролевецкой Натальи Евгеньевны, объект недвижимости: г. Ростов-на-Дону, ул. Каяни, д. 2, кв. 15 (актовая запись от 21.05.2019), истец поставил электроэнергию и полагает ее подлежащей взысканию с администрации.

Факт поставки электроэнергии истцом по указанным объектам подтверждается актами снятия показаний приборов учета.

По мнению истца, муниципальное образование, как собственник спорных помещений в многоквартирных домах в спорный период, в силу закона обязано нести расходы по оплате потребленной электрической энергии.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия (требование) от 21.10.2020 N 34991-26/012-2-2020 с требованием оплатить задолженность, которая оставлена ответчиком без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В процессе рассмотрения спора истец исключил из расчета задолженность по домам ул. 32-линия, д. 30, кв. 9, ул. Каяни, д. 2, кв. 15, предъявляя к взысканию задолженность в сумме 11 541 рубль 20 копеек, а именно по адресу: пер. Доломановский, д. 15, кв. 5, задолженность за период с 06.2019 по 03.2020 в размере 5 322 рублей 82 копеек; по адресу: ул. Ульяновская, д. 26, кв. 16 задолженность за период с 08.2018 по 09.2019 в размере 6 218 рублей 38 копеек.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Отсутствие письменного договора энергоснабжения между сторонами не освобождает потребителя ресурса от обязанности оплатить фактически потребленную электрическую энергию.

Правовая позиция относительно возможности взыскания стоимости потребленной энергии в отсутствие письменного договора изложена в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения".

Потребителем электроэнергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд (пункт 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442).

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, нормами Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ответчик несет расходы по содержанию и отоплению жилых помещений муниципального жилищного фонда до их заселения, то есть пустующих объектов.

Согласно пункту 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 от 27.12.1991 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" жилой фонд, в силу прямого указания, относится к муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся, в том числе, учет муниципального жилищного фонда и осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда.

Согласно статье 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа и организация содержания муниципального жилищного фонда.

В соответствии со статьями 124 и 125 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять, права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в том числе жилое помещение. В силу статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142, 1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо лишены наследства (статья 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (статья 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от которого не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации.

Переход выморочного имущества к государству и муниципальному образованию закреплен императивно и не требует выражения волеизъявления на принятие наследства. Возникновение права собственности не связано с получением свидетельства, а также с государственной регистрацией права наследника на имущество. Наследство принадлежит наследнику со дня открытия наследства. В состав наследства, в силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Следовательно, государство или муниципальное образование может быть признано ответчиком по иску кредитора наследодателя вне зависимости от получения в общем порядке у нотариуса в соответствии с пунктом 1 статьи 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельства о праве на наследство.

В соответствии Уставом администрация города является органом местного самоуправления, осуществляющим исполнительные и распорядительные функции по решению вопросов местного значения, отнесенных к ведению города, и реализует отдельные государственные полномочия, переданные органам местного самоуправления федеральными законами и законами.

В связи с изложенным, принимая во внимание основание заявленных требований, истец правомерно указал в качестве легитимного ответчика по настоящему спору администрацию.

Из материалов дела усматривается, что ранее объект, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Доломановский, д. 15, кв. 5, принадлежал Абрамович Валентине Владимировне, после смерти которой (актовая запись от 24.08.2019), наследство не открывалось, о чем свидетельствуют данные, полученные из Нотариальной палаты Ростовской области.

Кроме того, согласно двустороннему акту обследования от 13.08.2021 N 1707 в отношении адреса: г. Ростов-на-Дону, пер. Доломановский, д. 15, кв. 5, установлено, что дверь никто не открывает, узнать какую-либо информацию от жильцов дома не удалось, при этом на вопрос суда относительно того, будет ли осуществлено повторное совместное обследование, стороны ответили отрицательно.

Объект, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Ульяновская, д. 26, кв. 16, принадлежал Ананьеву Михаилу Владимировичу, после смерти которого (актовая запись от 21.09.2018), наследство не открывалось, о чем свидетельствуют данные, полученные из Нотариальной палаты Ростовской области.

Кроме того, согласно двустороннему акту обследования от 13.08.2021 N 1706 в отношении адреса: г. Ростов-на-Дону, ул. Ульяновская, д. 26, кв. 16 установлено, что дверь никто не открывает, узнать какую-либо информацию от жильцов дома не удалось, при этом на вопрос суда относительно того, будет ли осуществлено повторное совместное обследование, стороны ответили отрицательно.

Администрацией г. Ростова-на-Дону не доказано наличие прав на квартиры, расположенные по адресам: г. Ростов-на-Дону, пер. Доломановский, д. 15, кв. 5; г. Ростов-на-Дону, ул. Ульяновская, д. 26, кв. 16 у иного лица.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, истец не располагает сведениями, кем осуществлялось потребление электрической энергии в 2018-2020 годах, поскольку по сведениям общества, собственником квартиры по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Доломановский, д. 15, кв. 5 значилась Абрамович В.В. (период с июня 2019 по август 2020 года), собственником квартиры по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Ульяновская, д. 26, кв. 16 значился Ананьев М.В. (период с августа 2018 года по сентябрь 2019 года) и, соответственно, все начисления по лицевым счетам осуществлялись на Абрамович В.В. и Ананьева М.В. соответственно.

Кроме того, в адрес истца не обращались иные лица с заявлениями о переоформлении лицевых счетов в связи со смертью собственников вышеуказанных квартир.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия у иного лица законных прав на квартиры по адресам: г. Ростов-на-Дону, пер. Доломановский, д. 15, кв. 5, г. Ростов-на-Дону, ул. Ульяновская, д. 26, кв. 16.

Возражая против удовлетворения иска, администрация указывает на то, что требования могут быть удовлетворены только в пределах стоимости перешедшего имущества к наследнику.

Указанный довод отклоняется апелляционным судом на основании следующего.

Как разъяснено в пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В данном случае, муниципальное образование г. Ростов-на-Дону в лице администрации, при отсутствии сведений о наличии наследников как по закону, так и по завещанию, равно, как и доказательств принятия кем-либо в качестве наследства квартир по адресам: г. Ростов-на-Дону, ул. Ульяновская, д. 26, кв. 16, г. Ростов-на-Дону, пер. Доломановский, д. 15, кв. 5, в силу прямого указания закона является собственником спорного жилого помещения как выморочного имущества, и как следствие, является стороной, обязанной оплачивать фактически потребляемую коммунальную услугу, в частности, электрическую энергию.

Ссылка заявителя на нарушение судом первой инстанции статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не состоятельна как основанная на неверном понимании администрацией норм процессуального права, поскольку рассмотрение настоящего дела осуществляется арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а не Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть нормы указанной статьи не применимы в настоящем деле. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не применим при рассмотрении дел в арбитражных судах.

В силу вышеизложенного основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.08.2021 по делу N А53-42206/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

Н.В. Ковалева Е.А. Маштакова