Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2021 г. N 13АП-31192/21 по делу N А56-12099/2021

г. Санкт-Петербург

17 ноября 2021 г.

Дело N А56-12099/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкина В.В.

судей Кротов С.М., Слобожанина В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарь судебного заседания Прохорова А.Ю.,

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Осипов А.Е. (доверенность от 14.12.2020)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31192/2021) МБУ "ДЕТСКИЙ ОЗДОРОВИТЕЛЬНЫЙ ЛАГЕРЬ "ЛЕСНАЯ СКАЗКА" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2021 по делу N А56-12099/2021 (судья Евдошенко А.П.), принятое

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "ВИТАТЕНТ"

к муниципальному бюджетному учреждению "ДЕТСКИЙ ОЗДОРОВИТЕЛЬНЫЙ ЛАГЕРЬ "ЛЕСНАЯ СКАЗКА"

о взыскании задолженности и неустойки,

по встречному иску муниципального бюджетного учреждения "ДЕТСКИЙ ОЗДОРОВИТЕЛЬНЫЙ ЛАГЕРЬ "ЛЕСНАЯ СКАЗКА"

к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "ВИТАТЕНТ"

о взыскании пеней,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "ВИТАТЕНТ" (далее - ООО "ПКФ "ВИТАТЕНТ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению "ДЕТСКИЙ ОЗДОРОВИТЕЛЬНЫЙ ЛАГЕРЬ "ЛЕСНАЯ СКАЗКА" (далее - МБУ "ДЕТСКИЙ ОЗДОРОВИТЕЛЬНЫЙ ЛАГЕРЬ "ЛЕСНАЯ СКАЗКА") о расторжении контракта N 3896 от 08.06.2020, взыскании 1 858 829 руб. 60 коп. задолженности по оплате выполненных работ по контракту N 3896 от 08.06.2020, а также 35 023 руб. 45 коп. неустойки за период с 29.09.2020 по 08.02.2021, пени, начисленной на сумму долга в размере 1/300 ставки действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с 09.02.2021 по день фактической оплаты долга.

От ООО "ПКФ "ВИТАТЕНТ" поступило заявление о частичном отказе от исковых требований в части требования о расторжении контракта N 3896 от 08.06.2020, в остальной части требования просило оставить без изменений.

В части расторжения контракта уточнение принято судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

МБУ "ДЕТСКИЙ ОЗДОРОВИТЕЛЬНЫЙ ЛАГЕРЬ "ЛЕСНАЯ СКАЗКА" обратилось со встречным иском о взыскании с ООО "ПКФ "ВИТАТЕНТ" 2 868 140 руб., в том числе: 228 140 руб. пени за нарушение сроков выполнения работ по пункту 7.8 контракта за период с 09.12.2020 по 07.02.2020, штрафа в размере 2 640 000 руб. (1 320 000 руб. + 1 320 000 руб.) за невыполнение обязательств, предусмотренных пунктами 6.2.24, 6.2.26, 6.2.28 контракта, связанных с привлечением к выполнению работ по контракту субподрядной организации и не предоставлением документов.

Решением от 23.07.2021 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области первоначальный иск удовлетворил, встречный иск удовлетворил в части, взыскал с ООО "ПКФ "ВИТАТЕНТ" в пользу МБУ "ДЕТСКИЙ ОЗДОРОВИТЕЛЬНЫЙ ЛАГЕРЬ "ЛЕСНАЯ СКАЗКА" 888 140 руб. неустойки, а также 37 341 руб. расходов по оплате госпошлины. В остальной части во встречном иске отказал. Произвел зачет встречных требований: взыскал с МБУ "ДЕТСКИЙ ОЗДОРОВИТЕЛЬНЫЙ ЛАГЕРЬ "ЛЕСНАЯ СКАЗКА" в пользу ООО "ПКФ "ВИТАТЕНТ" 1 060 579 руб. 50 коп. задолженности, а также неустойку за просрочку платежа, начиная с 20.07.2021 по день фактического исполнения обязательства (1 060 579 руб. 50 коп.) из расчета 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки ЦБ РФ от неоплаченной стоимости работ за каждый день просрочки.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, МБУ "ДЕТСКИЙ ОЗДОРОВИТЕЛЬНЫЙ ЛАГЕРЬ "ЛЕСНАЯ СКАЗКА" обратилось с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Податель жалобы указал, что ООО "ПКФ "ВИТАТЕНТ" работы по спорному договору не выполняло.

ООО "ПКФ "ВИТАТЕНТ" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Поскольку представитель ответчика (по первоначальному иску) пояснил, что обжалует решение только в части взыскания по первоначальному иску, в остальной части доводы жалобы не поддерживает, то суд в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ проверяет решение только в обжалуемой части, в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 и 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции, между ООО "ПКФ "ВИТАТЕНТ" (подрядчик) и МБУ "ДЕТСКИЙ ОЗДОРОВИТЕЛЬНЫЙ ЛАГЕРЬ "ЛЕСНАЯ СКАЗКА" (заказчик) заключен контракт N 3896 от 08.06.2020, по условиям которого подрядчик выполнил работы по объекту: "Строительство административного здания и открытой универсальной спортивной площадки с тентовым навесом в МАУ ДО "ДОЛ "Лесная сказка" по адресу: Ленинградская область, п. Тайцы, ул. Красногвардейская, д. 30" на общую сумму 3 819 672 руб. 55 коп., в подтверждение чего представлены подписанные без возражений акты и справки формы КС-2, КС-3, в том числе N 2 от 28.08.2020 на сумму 1 868 829 руб. 60 коп.

В нарушение условий контракта (пункта 5.1) заказчик свои обязательства по оплате выполненных работ в течение 30 дней с момента подписания сторонами форм КС-2, КС-3 не исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него перед подрядчиком образовалась задолженность в размере 1 858 829 руб.

Заказчик направил в адрес подрядчика письмо Исх.N 27 от 27.10.2020 с просьбой принят отказ от исполнения контракта в связи с отсутствием финансовой возможности продолжать выполнение работ, с требованием погасить спорную сумму задолженности.

07.12.2020 подрядчик предложил заказчику увеличить срок выполнения работ до 31.04.2021.

28.12.2020 подрядчик повторно обратился к заказчику о расторжении контракта и требованием о погашении задолженности.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения ООО "ПКФ "ВИТАТЕНТ" в арбитражный суд с первоначальным иском.

В ходе рассмотрения дела заказчик 08.02.2021 уведомил подрядчика о прекращении (расторжении) контракта, в связи с нарушением сроков выполнения работ. В этой связи ООО "ПКФ "ВИТАТЕНТ" отказалось от требований в части расторжения контракта.

В свою очередь, МБУ "ДЕТСКИЙ ОЗДОРОВИТЕЛЬНЫЙ ЛАГЕРЬ "ЛЕСНАЯ СКАЗКА" предъявило встречный иск о взыскании с ООО "ПКФ "ВИТАТЕНТ" 228 140 руб. пени за нарушение сроков выполнения работ по пункту 7.8 контракта за период с 09.12.2020 по 07.02.2020, а также 2 640 000 руб. (1 320 000 руб. + 1 320 000 руб.) штрафа за невыполнение обязательств, предусмотренных пунктами 6.2.24, 6.2.26, 6.2.28 контракта, направив в адрес подрядчика соответствующую претензию исх.N 165 от 31.12.2020.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены судебного акта в обжалуемой части по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу части 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Как следует из материалов дела, подрядчик выполнил работы по спорному контракту в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается Актами о приемке выполненных работ N 1-2 от 29.07.2020, N 2 от 28.08.2020 и Справками о стоимости выполненных работ и затрат N 2 от 28.08.2020, N 1 от 29.07.2020, подписанными сторонами без возражений и замечаний.

Удовлетворяя первоначальный иск, суд первой инстанции верно указал, что результат работ по спорному контракту представлен заказчику, который не заявил мотивированных возражений относительно его принятия.

Кроме того, подрядчик начислил заказчику неустойку на основании пункта 7.3 договора за период с 29.09.2020 по 08.02.2021 в размере 35 023 руб. 45 коп., а также пени, начисленной на сумму долга в размере 1/300 ставки действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с 09.02.2021 по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 7.3 контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере 1/300 на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Проверив представленный расчет пеней, суд первой инстанции верно пришел к выводу об обоснованности их начисления, а также о соответствии его условиям спорного контракта.

Довод подателя жалобы о том, что ООО "ПКФ "ВИТАТЕНТ" работы по спорному договору не выполняло, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в материалы дела подрядчик представил Акт выполненных работ N 2 от 28.08.2020, подписанный заказчиком без возражений и замечаний.

Фактически, доводы заказчика направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, они выражают несогласие его с выводами суда первой инстанции, однако, по существу их не опровергают.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Судом первой инстанции исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2021 по делу N А56-12099/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

С.М. Кротов В.Б. Слобожанина