Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2021 г. N 04АП-5064/21 по делу N А10-5650/2018

г. Чита

17 ноября 2021 г.

Дело N А10-5650/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2021 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В., судей Бушуевой Е.М., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Сибирь" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 августа 2021 года по делу N А10-5650/2018 по исковому заявлению публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) к обществу с ограниченной ответственностью "Варистор" (ОГРН 1150327015189; ИНН 0323391802), о взыскании 1 456 386,74 руб. долга за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии в октябре 2017 года по точкам поставок ПС 35/6 кВ "Зеленхоз", РП-2(потребители ГП), 728,19 руб. пени за период с 21.11.2017 по 21.11.2017 с последующим начислением по день фактической уплаты долга, к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) о взыскании с учетом уточнения 3 008 328,89 руб. долга за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии в октябре 2017 года по точкам поставок ПС 35/6 кВ "Зеленхоз", РП-2(потребители ГП), 1504,16 руб. пени за период с 21.11.2017 по 21.11.2017 с последующим начислением по день фактической уплаты долга,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества "Улан-Удэстальмост" (ОГРН 1020300965695, ИНН 0323051073), общества с ограниченной ответственностью "Электросетевая компания" (ОГРН 1090327000928, ИНН 0326482494),

при участии в судебном заседании:

от ответчика - Снегирев А.Е., доверенность N 266/ТП, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

определением суда от 18.09.2018 в рамках дела N А10-78/2018 удовлетворено ходатайство истца публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (с 05.08.2020 переименовано в ПАО "Россети Сибирь") о выделении в отдельное производство исковых требований о взыскании 1 456 386,74 руб. долга за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии в октябре 2017 года по точкам поставок ПС 35/6 кВ "Зеленхоз", РП-2(потребители ГП), 245 289,14 руб. пени, начисленных с 21.11.2017 по 18.09.2018 с последующим начислением по день фактической уплаты долга, с общества с ограниченной ответственностью "Варистор" (далее - ООО "Варистор"); в части требований о взыскании 3 008 328,89 руб. долга за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии в октябре 2017 года по точкам поставок ПС 35/6 кВ "Зеленхоз", РП-2(потребители ГП), 506 672,01 руб. пени, начисленной с 21.11.2017 по 18.09.2018 с последующим начислением по день фактической уплаты долга, с акционерного общества "Читаэнергосбыт" (далее - АО "Читаэнергосбыт"), с присвоением номера дела N А10-5650/2018.

Определением суда от 25.06.2018 в рамках дела N 10-78/2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Электросетевая компания" (далее - ООО "Электросетевая компания").

Определением от 25.10.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества "Улан-Удэстальмост" (далее - ЗАО "Улан-Удэстальмост").

Истец уточнил исковые требования в окончательном виде 03.08.2021, просил взыскать:

- с ООО "Варистор" 1 456 386,74 руб. долга за услуги по передаче электрической энергии октябре 2017 года по точкам поставки ПС 35/6кВ "Зеленхоз", РП-2 (потребители ГП), 728,19 руб. пени за период с 21.11.2017 по 21.11.2017 с последующим начислением по день фактической уплаты долга,

- с АО "Читаэнергосбыт" 3 008 328,89 руб. долга за услуги по передаче электрической энергии в октябре 2017 года по точкам поставки ПС 35/6кВ "Зеленхоз", РП-2 (потребители ГП), 1504,16 руб. пени за период с 21.11.2017 по 21.11.2017 с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12.08.2021 в удовлетворении исковых требований отказано. С ПАО "Россети Сибирь" в доход федерального бюджета взыскано 45 335 руб. государственной пошлины

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Как указывает заявитель жалобы, в действительности между ПАО "Россети Сибирь" и ООО "Варистор" на 2017 год отсутствовал тариф на услуги по передаче электрической энергии по рассматриваемым в настоящем деле точкам, что само по себе исключает факт финансовых притязаний со стороны истца. Однако поскольку стороны работают на регулируемом рынке, где цены устанавливаются на основании приказов регулятора (РСТ РБ), то отсутствие тарифа на услуги по передаче электрической энергии, при наличии перетоков электрической энергии между объектами электросетевого хозяйства двух субъектов розничного рынка электроэнергии, дает основание для включения расходов в НВВ сетевой организации в последующих периодах регулирования.

Апеллянт отмечает, что, учитывая возможный механизм реализации права ПАО "Россети Сибирь" на компенсацию затрат, которые не были учтены при тарифном регулировании на 2017 год, истец представил суду документы подтверждающие факт наличия перетока электрической энергии из сетей ПАО "Россети Сибирь" в сети ООО "Варистор", а именно счет-фактуры, ведомости электропотребления за период с января по ноябрь 2017 года составленные и подписанные ООО "Энергосбыт+", которое в указанные периоды являлась энергосбытовой организацией в отношении потребителя ЗАО "Улан-Удэстальмост". По мнению апеллянта, указанные документы, в совокупности с ранее представленными ПАО "Россети Сибирь" документами подтверждают факт наличия смежности между сетями истца и ООО "Варистор", а также наличие перетока электрической энергии в заявленных периодах.

АО "Читаэнергосбыт" представил письменные пояснения на апелляционную жалобы, в которых доводы апеллянта отклонил, решение суда считает законным и обоснованным.

ООО "Варистор" в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил, решение суда считает законным и обоснованным.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не направили.

В судебном заседании представитель АО "Читаэнергосбыт" поддержал доводы, изложенные в письменных пояснениях на апелляционную жалобу.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, предметом иска по настоящему делу является взыскание долга в оспариваемой части за октябрь 2017 года по точкам поставки (присоединения) ПС 35/6кВ "Зеленхоз", РП-2 (потребители ГП), основанием иска - неисполнение обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии.

Истец предъявляет требования к сетевой организации ООО "Варистор" и к гарантирующему поставщику АО "Читаэнергосбыт".

Суд первой инстанции, принимая решение и отказывая в удовлетворении иска, руководствовался положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.04 N 861 (далее - Правила N 861).

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Правоотношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктами 4, 9, 11, 19 Правил N 861, услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии лицам, имеющим на праве собственности или ином законном основании энергопринимающие устройства и прочие объекты электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети.

Согласно пункту 6 Правил N 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Следовательно, обстоятельства, установленные в процессе рассмотрения дела N А10-591/2018, не подлежат повторному доказыванию.

Факт владения ООО "Варистор" сетями, равно как и факт наличия подключенных к сетям истца и спорным точкам поставки потребителей АО "Читаэнергосбыт", материалами дела не подтвержден. Кроме того, истцом не доказано, что установленный в спорный период тариф учитывает необходимую валовую выручку для пары сетевых организаций.

Доводы истца о том, что судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения не были учтены документы, подтверждающие факт наличия перетока электрической энергии из сетей ПАО "Россети Сибирь" в сети ООО "Варистор" (счета-фактуры, ведомости электропотребления ЗАО "Улан-Удэстальмост" за период с января по ноябрь 2017 года, составленные и подписанные ООО "Энергосбыт +"), судебная коллегия полагает несостоятельным, поскольку суд первой инстанции, проанализировав вышеназванные документы, пришел к выводу, что факт наличия перетока электрической энергии из сетей истца в сети ООО "Варистор" в спорный период вышеназванными документами не подтверждается.

С данным выводом апелляционный суд соглашается.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы остаются на заявителе.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 августа 2021 года по делу N А10-5650/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Лоншакова

Судьи

Е.М. Бушуева А.Е. Мацибора