Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2024 г. N 09АП-89427/23 по делу N А40-186947/2019

г. Москва

14 февраля 2024 г.

Дело N А40-186947/19

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей Ж.Ц. Бальжинимаевой, А.А. Комарова,

при ведении протокола помощником судьи Р.М. Ханикаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Голубевой О.О. на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2023 об отказе в удовлетворении заявления Голубевой О.О. о рассрочке исполнения судебного акта, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Брылева О.В.

без явки лиц, участвующих в деле.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2020 должник ИП Брылев Олег Викторович признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации, финансовым управляющим утвержден Берников Михаил Юрьевич. Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, опубликовано финансовым управляющим в газете Коммерсантъ N 112 от 27.06.2020 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2021 арбитражный управляющий Берников Михаил Юрьевич освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве должника гражданина ИП Брылева Олега Викторовича финансовым управляющим должника утвержден Добрышкин Владимир Николаевич.

В Арбитражный суд города Москвы 18.09.2023 (в электронном виде) поступило ходатайство Голубевой Ольги Олеговны (далее - Голубева О.О.) о рассрочке исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2023 отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2023 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из заявления Голубевой О.О. заявитель просит отсрочку исполнения судебного акта на 1 год.

В обоснование доводов приведены обстоятельства наличия заболевания - гипертонии, перенесенной операции супруга и его нетрудоспособностью в настоящее время; перехода на режим неполного рабочего дня, что снизило доходы до 23 000 рублей; отметила, что в наличии имеется 12 доли в праве на квартиру являющегося единственным жильем для нее и членом ее семьи. В настоящий момент произведено погашение в сумме 118 063, 02 рубля.

В материалы дела обособленного спора представлен отзыв финансового управляющего ИП Брылева О.В. - Добрышкина В.Н. По существу доводов заявителя указал, что невозможно установить реальную платежеспособность Голубевой О.О., подтверждающую реальную возможность погашения задолженности через 1 (один) год.

Настаивает, что Голубева О.О. скрыла от суда информацию о том, что в ее единоличной собственности имеется земельный участок с кадастровым номером 50:33:0010159-155 площадью 660 кв.м. и жилое помещение с кадастровым номером 50:33:0041459:322 площадью 25 кв.м., находящиеся по адресу: Московская область, Ступинский р-он, сельское поселение Семеновское, д.Авдотьино, ул.Серпуховская, д. 19, кв. 1.

При рассмотрении обособленного спора о признании брачного договора недействительным, было установлено, что Голубева О.О. реализовала квартиру за N 30, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Доватора, д. 9 (являющуюся предметом спора), покупателям по договору от 05 февраля 2018 г. и получила 17 700 000 рублей.

Просит отказать в удовлетворении заявления Голубевой Ольги Олеговны о предоставлении отсрочки сроком на 1 год.

В дополнении к отзыву указал, что определением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2023 по делу N А40-186947/19-187-208 "Б" утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества гражданина ИП Брылева Олега Викторовича в редакции, представленной финансовым управляющим должника.

Из утвержденного Положения следует, что реализации в деле о банкротстве Брылева О.В. подлежит имущество - Дебиторская задолженность Голубевой Ольги Олеговны, установленная постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2023 по делу N А40-186947/2019, с начальной ценой - 3 734 177, 22 рублей.

Положение не содержит оговорок о предоставлении рассрочки, либо отсрочки платежа. Следовательно, при удовлетворении заявления Голубевой О.О. о предоставлении отсрочки на 1 год, информация содержащаяся в утвержденном судом Положении будет неполной, поскольку не раскрывается юридический факт - отсрочка платежа, что может повлиять на права потенциальных участников торгов.

Также указал, что в отношении Голубевой О.О. Арбитражным судом города Москвы возбуждено дело о банкротстве N А40-172394/23-119-331 Ф. По мнению финансового управляющего, Голубева О.О. вправе обратиться в суд с заявлением в рамках дела N А40-172394/23-119-331 Ф об утверждении плана реструктуризации долгов.

Иных возражений и отзывов в материалы дела обособленного спора не представлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, учтя положения статей 16, 324 АПК РФ, позицию, изложенную в определении Конституционного Суда РФ от 18.12.2003 N 467-0, пункте 25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50, исходил из следующего.

Из материалов дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Брылева Олега Викторовича следует, что определением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2020 удовлетворено заявление финансового управляющего должника. Признан недействительным п. 2.1.8 брачного договора от 25.04.2017, заключенного между Брылевым Олегом Викторовичем и Брылевой Ольгой Олеговной. Применены последствия недействительности сделки в части п. 2.1.8 в виде приведения сторон в положения, существующее до совершения оспариваемой сделки.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022 по делу N А40-186947/2019 производство по апелляционной жалобе Голубевой О.О. прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2022 определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022 по делу N А40-186947/2019 (по обособленному спору о признании недействительным п. 2.1.8 брачного договора от 25.04.2017) отменено, апелляционная жалоба Голубевой О.О. направлена в Девятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022 (09АП- 66396/2022) определение Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2020 отменено, в удовлетворении заявления финансового управляющего отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2023 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022 (09АП-66396/2022) по делу N А40-186947/2019 отменено, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении обособленного спора постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2023 (N 09АП-10615/2023) определение Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2020 отменено, признан недействительнымбрачный договор от 25.04.2017, заключенный между Брылевым Олегом Викторовичем и Брылевой Ольгой Олеговной в части п. 2.1.8. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Голубевой О.О. в конкурсную массу Брылева О.В. денежных средств в размере 3 734 177,22 руб.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.07.2023 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2023 (N 09АП- 10615/2023 по делу N А40-186947/2019 оставлено без изменения.

16.05.2023 выдан Исполнительный лист ФС N 044245356 о взыскании с Голубевой О.О. в конкурсную массу Брылева О.В. денежных средства в размере 3 734 177 руб. 22 коп. Исполнительный лист был предъявлен на исполнение в ГУ ФССП по г. Москве.

По настоящее время обязательства Голубевой О.О. не исполнены.

Вместе с тем, Голубева О.О. обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта сроком на 1 год.

Суд первой инстанции принял во внимание доводы Голубевой О.О., что сумма в размере 3 734 177,22 рублей является для нее значительной. В настоящий момент заработная плата составляет 23 000,00 рублей. Единственным жильем является 1/2 доли в праве на квартиру.

Из справки о доходах 2-НДФЛ за 2022 г., 2023 г., справки б/н от 05.09.2023 г. выданной с места работы, следует, что ежемесячная заработная плата составляет 23 000,0 рублей. Голубева О.О. занимает должность - ведущий менеджер по продажам с 01.11.2018 г. в организации ООО "ИДК "Бэсткон".

Вместе с тем, невозможно установить реальную платежеспособность Голубевой О.О., подтверждающую реальную возможность погашения задолженности через 1 (один) год.

Кроме того, Голубева О.О. не опровергла информацию относительно того, что в ее единоличной собственности имеется земельный участок с кадастровым номером 50:33:0010159-155 площадью 660 кв.м. и жилое помещение с кадастровым номером 50:33:0041459:322 площадью 25 кв.м., находящиеся по адресу: Московская область, Ступинский р-он, сельское поселение Семеновское, д.Авдотьино, ул.Серпуховская, д. 19, кв. 1.

При рассмотрении обособленного спора о признании брачного договора недействительным, было установлено, что Голубева О.О. реализовала квартиру за N 30, расположенную по адресу: г.Москва, ул.Доватора, д. 9 (являющуюся предметом спора),покупателям по договору от "05" февраля 2018 г. и получила 17 700 000,0 (Семнадцать миллионов семьсот тысяч) рублей.

Между тем, в настоящее время Голубева О.О. указывает только на наличие 12 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Фрунзенская 3-я, д.6, кв.203.

Как указано выше, процедура банкротства в отношении Брылева О.В. Арбитражным судом города Москвы была возбуждена 13.08.2019 (более 4 лет назад).

Обособленный спор о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности, рассматривался судами более трех лет, ввиду несогласия Голубевой О.О. и многократного разбирательства в суде апелляционной и кассационной инстанции.

Кроме того, в отношении Голубевой О.О. Арбитражным судом города Москвы возбуждено дело о банкротстве N А40-172394/23-119-331 Ф. По мнению финансового управляющего, Голубева О.О. вправе обратиться в суд с заявлением в рамках дела NoА40- 172394/23-119-331 Ф об утверждении плана реструктуризации долгов.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявление Голубевой Ольги Олеговны о рассрочке исполнения судебного акта не подлежит удовлетворению.

Апелляционный суд, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, отклоняет доводы апелляционной жалобы ввиду того, что они дублируют доводы заявленных требований. Суд первой инстанции дал надлежащую оценку данным доводам, с которой соглашается апелляционный суд.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2023 по делу N А40-186947/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева А.А. Комаров