Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2021 г. N 11АП-13355/21 по делу N А72-6270/2021

16 ноября 2021 г.

Дело N А72-6270/2021

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дегтярева Д.А., рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" на решение Арбитражного суда Ульяновской области в виде резолютивной части от 14 июля 2021 года по делу N А72-6270/2021 (судья Арзамаскина Н.П.).

принятое в порядке упрощенного производства,

по иску Государственного учреждения здравоохранения "Ульяновский областной клинический госпиталь ветеранов войн", (ОГРН 1027301178156, ИНН 7303014661)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Альтернатива", (ОГРН 1107328000790, ИНН 7328058734)

о взыскании 492 449 руб. 61 коп.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение здравоохранения "Ульяновский областной клинический госпиталь ветеранов войн" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Альтернатива" о взыскании 492 449 руб. 61 коп., составляющих: 470 878 руб. 12 коп. - основной долг по договорам аренды оборудования пищеблока N 8 от 15.10.2018 г., N 9 от 15.10.2018 г., договорам на возмещение коммунальных услуг N 6а от 15.10.2018 г., N 7а от 15.10.2018 г. за период январь 2020 г. - декабрь 2020 г., 21 571 руб. 49 коп. - пени за просрочку платежа за период с 11.02.2020 г. по 11.05.2021 г., а также пени за период с 12.05.2021 г. по день фактической оплаты основного долга.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.05.2021 г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Электронные копии искового заявления и приложенных к нему документов размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

14.07.2021 г. по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного судопроизводства судом принята резолютивная часть решения, согласно которой исковые требования удовлетворены в полном объеме, на ответчика отнесены судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Решение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

27.07.2021 г. от ответчика поступила апелляционная жалоба, в связи с чем, по настоящему делу арбитражным судом изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик Общество с ограниченной ответственностью "Альтернатива" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ульяновской области в виде резолютивной части от 14 июля 2021 года, принятое по настоящему делу, в которой считает решение незаконным и необоснованным, просит отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части, и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, судом первой инстанции не были в полном объеме исследованы доводы и письменные материалы по делу, представленные стороной Ответчика. В соответствии с положениями, предусмотренными ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В частности в указанном судебном решении не дана оценка ряду обстоятельств рассматриваемого дела, на которые ссылался Ответчик в своих возражениях к заявленному исковому заявлению. Также мы выражаем свое несогласие с размером рассчитанной Истцом неустойки.

Заявитель полагает, что размер указанной Истцом неустойки должен быть снижен судом первой инстанции.

Как утверждает ответчик, в вынесенном судебном решении не была дана надлежащая правовая оценка доводу стороны Ответчика о том, что задержка в по оплате суммы возникшей задолженности вызвана неправомерными действиями Истца, систематически задерживающему оплату фактически-оказанных услуг по организации питания пациентов в ГУЗ УОКГВВ.

По мнению заявителя, без внимания суда первой инстанции также был оставлен довод Ответчика о приостановлении своей деятельности в части выполнения своих договорных обязательств по организации питания в общеобразовательных и дошкольных образовательных организаций Ульяновской области.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2021 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 17 сентября 2021 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Сопроводительным письмом, поступившим в апелляционный суд 15.09.2021, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, устранены.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2021 года апелляционная жалоба принята к производству для единоличного рассмотрения судьей без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам, которым установлены сроки представления сторонами доказательств и отзыва, дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений не позднее 15 октября 2021 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания, а также текст апелляционной жалобы размещены арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и особенностями, установленными для рассмотрения дел в порядке упрощённого производства.

Истец в установленный апелляционным судом срок представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

По мнению истца, судом первой инстанции полно и всесторонне рассмотрены и исследованы материалы дела, решение суда, принятое на их основании, является законным, обоснованным, принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

В настоящем деле обстоятельств, свидетельствующих о необходимости проведения судебного заседания при рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, не усматривается.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследуя доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения судебного акта, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 15.10.2018 между Государственным учреждением здравоохранения "Ульяновский областной клинический госпиталь ветеранов войн" (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (Арендатор) заключены договоры N N 8, 9 аренды оборудования пищеблока, согласно которым Арендодатель обязался предоставить во временное пользование, а Арендатор - принять, оплатить пользование и своевременно возвратить оборудование пищеблока для приготовления лечебного питания в нежилых помещениях Арендодателя: N4-16 общей площадью 110,0 кв.м. одноэтажного здания хозяйственного корпуса, общей площадью 344,42 кв.м. (кадастровый номер 73:06:050801:339:0000790002), расположенных по адресу: Ульяновская область, Кузоватовский район, с. Лесное Матюнино, и N 60, NN 62-74 площадью 83,3 кв.м. на первом этаже двухэтажного здания главного корпуса с принадлежностями, общей площадью 1426,09 кв.м,, расположенных по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, с. Озерки, ул.Центральная, д.6, в исправном состоянии с учетом нормального износа в соответствии с актами приема - передачи Оборудования, являющимися неотъемлемыми частями Договоров (Приложения N 1).

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд первой инстанции с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора аренды оборудования пищеблока N 8 от 15.10.2018, сумма арендной платы за оборудование составляет 327 руб. 00 коп. ежемесячно; размер арендной платы устанавливается в соответствии с Отчетом об оценке от 16.03.2018 N 022019, выполненным Союзом "Ульяновская торгово-промышленная палата"; арендная плата вносится Арендатором ежемесячно с оплатой не позднее десятого числа месяца следующего за расчетным.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора аренды оборудования пищеблока N 9 от 15.10.2018, сумма арендной платы за оборудование составляет 529 руб. 00 коп. ежемесячно; размер арендной платы устанавливается в соответствии с Отчетом об оценке от 16.03.2018 N 022019, выполненным Союзом "Ульяновская торгово-промышленная палата"; арендная плата вносится Арендатором ежемесячно с оплатой не позднее десятого числа месяца следующего за расчетным.

Также 15.10.2018 года между Государственным учреждением здравоохранения "Ульяновский областной клинический госпиталь ветеранов войн" (Учреждение) и Обществом с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (Потребитель) заключены договоры N N 6а, 7а на возмещение затрат за коммунальные услуги, предметом которых является возмещение Потребителем затрат за коммунальные услуги Учреждению по договорам аренды недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Ульяновской области N 6 от 15.10.2018 и N7 от 15.10.2018.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договоров расчетным периодом по договору является один месяц; возмещение затрат за коммунальные услуги Потребитель производит до десятого числа месяца, следующего за расчетным на основании счетов на возмещение потребляемых коммунальных услуг, выставленных Учреждением в течение расчетного месяца.

Порядок расчетов для возмещения затрат за коммунальные услуги согласован Сторонами в Приложениях N 1 к договорам.

По расчету истца задолженность ответчика по договорам аренды и договорам на возмещение затрат за коммунальные услуги составляет 470 878 руб. 12 коп. за период январь 2020 г. - декабрь 2020 г., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку ответчик доказательств оплаты заявленной ко взысканию суммы долга не представил, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договорам аренды и договорам на возмещение затрат за коммунальные услуги в общей сумме 470 878 руб. 12 коп. подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика 21 571 руб. 49 коп. - пени за просрочку платежа за период с 11.02.2020 г. по 11.05.2021 г., а также пени за период с 12.05.2021 г. по день фактической оплаты основного долга.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.4.1 договоров аренды оборудования пищеблока N 8, N 9 от 15.10.2018 за просрочку уплаты арендной платы в установленный договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату платежа, от суммы просроченного платежа (размера невнесенной арендной платы) за каждый день просрочки.

В случае не возмещения "Учреждению" затрат за коммунальные услуги в установленный срок, "Потребитель" обязан оплачивать пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ с просроченной суммы за каждый день просрочки платежа (пункт 3.3 договоров N N 6а, 7а от 15.10.2018 г.).

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом, ответчиком также указано, что задолженность ООО "Альтернатива" перед ГУЗ "Ульяновский областной клинический госпиталь ветеранов войн" возникла вследствие несвоевременной оплаты задолженности учреждением здравоохранения за фактически оказанные и принятые услуги по организации горячего лечебного питания пациентов в рамках заключенного контракта N 07/18 от 25.07.2018 в период времени с 01 января 2020 г. по 30 июня 2020 г.; основным видом экономической деятельности ООО "Альтернатива" является оказание услуг по организации социального питания в учреждениях здравоохранения, а также в общеобразовательных и дошкольных образовательных организациях г.Ульяновска и г.Димитровграда Ульяновской области (код ОКВЭД 56.29), который Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 434 включен в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019); невыполнение им обязательств по оплате арендной платы и коммунальных платежей вызвано обстоятельствами непреодолимой силы (ст.401 ГК РФ) вследствие распространения на территории Ульяновской области новой коронавирусной инфекции.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно п.п. 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Указом Губернатора Ульяновской области от 12.03.2020 N 19 на территории Ульяновской области введен режим повышенной готовности, в том числе, с 30 марта 2020 по 5 апреля 2020 года временно приостановлена деятельность организаций общественного питания, за исключением дистанционной торговли и организаций общественного питания, осуществляющих организацию питания для работников организаций (п. 3.2 Указа).

Согласно Приложению N 1 к Указу Губернатора Ульяновской области от 12 марта 2020 г. N 19 ограничения, связанные с приостановлением работы организаций, также не распространяется на медицинские и аптечные организации, а также организации социального обслуживания.

Впоследствии, в связи с изменениями, вносимыми в Указ Губернатора Ульяновской области от 12.03.2020 N 19, срок приостановления работы вышеназванных организаций был продлен до 01.08.2020.

Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции утвержден Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 434.

В указанный перечень вошла деятельность по предоставлению продуктов питания и напитков (код ОКВЭД 56).

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" установлено, что ответчик осуществляет деятельность предприятия общественного питания по прочим видам организации питания (ОКВЭД 56.29). Следовательно, ответчик попадает в перечень организаций, наиболее пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

При вынесении решения судом первой инстанции учтено следующее.

Согласно правовой позиции, изложенной в "Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, введение режима повышенной готовности, ограничительных мер или режима самоизоляции не является бесспорным основанием для прекращения обязательств по договору аренды (ответ на вопрос 7).

Признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Доводы апелляционной жалобы ответчика со ссылкой на неправомерное не снижение судом размера долга и неустойки несостоятельны по следующим основаниям.

По делу установлено, что деятельность истца как медицинского учреждения относится к видам деятельности, на которые не распространяются ограничительные меры, введенные Указом Губернатора Ульяновской области от 12.03.2020 N 19. Деятельность данного учреждения в 2020 году не приостанавливалась.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.09.2020 г. по делу N А72-8605/2020 установлено, что между ГУЗ "Ульяновский областной клинический госпиталь ветеранов войн" (Заказчик) и ООО "Альтернатива" (Исполнитель) заключен контракт N 07/18 от 25.07.2018, по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательство по организации горячего лечебного питания в Госпитале Ветеранов, а Заказчик обязался принять и оплатить стоимость оказанных услуг.

Деятельность ответчика по оказанию услуг по организации горячего питания лиц, находящихся в ГУЗ "Ульяновский областной клинический госпиталь ветеранов войн", не приостанавливалась (доказательств обратного в материалы дела не представлено).

Право не приостанавливать деятельность в условиях режима повышенной готовности для организаций общественного питания, оказывающих услуги питания для работников организаций, предусмотрено Указом Губернатора Ульяновской области от 12.03.2020 N 19.

Таким образом, несмотря на отнесение вида деятельности ответчика по коду ОКВЭД к отраслям российской экономики, в наибольшей степени пострадавшим в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, ответчик фактически не пострадал от невозможности использования арендуемых им помещений.

Основным видом деятельности ООО "Альтернатива" является организация горячего питания учреждений здравоохранения, образования, социальной сферы на территории Ульяновской области, деятельность которых большей частью не приостанавливалась, в том числе, в период действия режима повышенной готовности. Соответственно, ООО "Альтернатива" также не приостанавливало свою деятельность в период действия режима повышенной готовности.

Следует отметить, что положения Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" применимы к отношениям по аренды недвижимого имущества, тогда как в настоящем деле предметом аренды является оборудование (движимое имущество).

Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что принимая во внимание заявленное ходатайство о снижении размера неустойки, суд первой инстанции обоснованно указал, что доказательств явной несоразмерности заявленной ко взысканию суммы неустойки ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах, заявление ответчика об уменьшении неустойки правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

Поскольку ответчиком оплата по договорам аренды и на возмещение затрат на коммунальные услуги своевременно не произведена, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что требование истца о взыскании пени за просрочку платежа в общей сумме 21 571 руб. 49 коп. за период с 11.02.2020 г. по 11.05.2021 г., а также пени за период с 12.05.2021 г. по день фактической оплаты основного долга, исходя из размера пени - 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату платежа, за каждый день просрочки, подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Заявителем не учтено, что договорами неустойка установлена в размере 1/300 ставки рефинансирования (ключевой ставки), такой размер не является чрезмерным и представляет собой минимальную гарантию компенсации потерь кредитора.

Согласно п.3 ст.401 ГК РФ отсутствие у должника коммерческой организации денежных средств либо неисполнение обязательств контрагентами должника не освобождает от ответственности за неисполнение обязательства.

Ответчик является коммерческой организацией, судебная практика, как правило, исходит из того, что ставка неустойки 0,1% в день является допустимой, следовательно, пени в размере 1/300 ключевой ставки соразмерны нарушению.

Относительно того, что задержка оплаты обусловлена отсутствием оплаты от самого истца по другим обязательствам, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Действительно, между сторонами имеются отношения по контракту на лечебное питание, где истец является должником по обязательству по оплате, согласно представленным письмам и платежным поручениям (л.д.104-121) оплата производилась с задержкой.

Между тем встречный иск в настоящем деле не заявлен, во внесудебном порядке о зачете встречных требований ответчик не заявил, материал дела таких доказательств не содержат. Ответчик будучи коммерческой организацией согласно сведениям ЕГРЮЛ имеет иные виды деятельности, не связанные с организацией питания в лечебном учреждении.

Также при принятии настоящего постановления арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из того, что по ранее рассмотренному делу N А72-5561/2020 за предыдущий период между теми же сторонами судом были рассмотрены и отклонены аналогичные возражения ответчика.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине в сумме 3000 рублей, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации возлагаются на заявителя жалобы (оплачены платежным поручением от 09.09.2021 N 568).

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области в виде резолютивной части от 14 июля 2021 года по делу N А72-6270/2021, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2021 года.

Судья

Д.А. Дегтярев