Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2021 г. N 10АП-17009/21 по делу N А41-3251/2021

г. Москва

16 ноября 2021 г.

Дело N А41-3251/21

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Марченковой Н.В., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Решетниковой Е.А.,

при участии в заседании:

от ООО "Восток Инвест Строй": не явились, извещены;

от Администрации Богородского городского округа Московской области: Савельева М.А., по доверенности N 103 от 09.12.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Восток Инвест Строй" на решение Арбитражного суда Московской области от 18 июня 2021 года по делу N А41-3251/21, по иску Администрации Богородского городского округа Московской области к ООО "Восточная инвестиционно-строительная компания" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Богородского городского округа Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Восточная инвестиционно-строительная компания" о взыскании 1 995 023 руб. 58 коп. задолженности по договору аренды от 02.11.2018 N 72-2018 за 3 квартал 2019 (частично, с 01.07.2019 по 03.09.2019), пени за период с 16.09.2019 по 12.10.2020 в размере 392 022 руб. 13 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 июня 2021 года по делу N А41-3251/21 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Восток Инвест Строй" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.

Истец направил в судебное заседание своего представителя, который возражал на доводы апелляционной жалобы.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 02.11.2018 заключен договор N 72-2018 аренды земельного участка площадью 29 967 кв. м с кадастровым номером 50:16:0602002:90, расположенного по адресу: Московская область, Ногинский район, ТА г. Старая Купавна, микрорайон "Озерки", категория земель "земли населенных пунктов", разрешенное использование "под строительство 4-х 10-ти этажных жилых домов".

По условиям пункта 3.2 договора аренды, размер арендной платы определяется в соответствии с приложением N 2, являющимся неотъемлемой частью договора, и в соответствии с которым годовой размер арендной платы на 2019 год составил 11 471 385 руб. 58 коп.

В соответствии с пунктом 3.3 договора, арендная плата изменяется в одностороннем порядке по требованию арендодателя на максимальный размер уровня инфляции, установленный в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен договор аренды.

Пунктом 3.4. договора аренды предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором в полном объеме ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно.

Пунктом 5.3 договора стороны предусмотрели, что за нарушение срока внесения арендной платы, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий заключенного договора по внесению арендной платы, у общества образовалась задолженность по арендной плате в размере 1 995 023 руб. 58 коп. за 3 квартал 2019 года (частично, с 01.07.2019 по 03.09.2019), в связи с чем администрацией в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности и пени, оставление ответчиком требования без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 1 статьи 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, собственность на которые не разграничена.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчиком обязательства по внесению арендной платы в спорный период надлежащим образом не исполнены.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании арендной платы.

Вопреки доводу апелляционной жалобы, истцом представлен расчет спорной задолженности. Указанный расчет проверен апелляционным судом, признан верным

Также истцом заявлено требование о взыскании 392 022 руб. 13 коп. пени, начисленной за период с 16.09.2019 по 12.10.2020.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Поскольку факт нарушения сроков внесения арендных платежей подтвержден материалами дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование л взыскании неустойки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 18.06.2021 по делу N А41-3251/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

Н.В. Марченкова Л.В. Пивоварова