Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2021 г. N 15АП-19647/21 по делу N А53-26446/2021

город Ростов-на-Дону

16 ноября 2021 г.

дело N А53-26446/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курипко В.А.,

при участии:

от истца: Матвеева И.А. по доверенности от 29.08.2020;

от акционерного общества "Донэнерго": Котляр Д.В. по доверенности от 13.01.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства города Батайска

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.10.2021 по делу N А53-26446/2021 по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ОГРН 1056164000023 ИНН 6168002922)

к Управлению жилищно-коммунального хозяйства города Батайска (ОГРН 1026101847067 ИНН 6141019421)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Россети Юг" (ОГРН 1076164009096 ИНН 6164266561), акционерного общества "Донэнерго" (ОГРН 1076163010890 ИНН 6163089292)

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - истец, ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Управлению жилищно-коммунального хозяйства города Батайска (далее - ответчик, управление) о взыскании задолженности за июнь 2021 в размере 753 653 рублей 45 копеек, пени за период с 20.07.2021 по 05.10.2021 в размере 30 522 рублей 96 копеек (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "Россети Юг" (далее - третье лицо, ПАО "Россети Юг"), акционерное общество "Донэнерго" (далее - третье лицо, АО "Донэнерго").

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.10.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции от 05.10.2021 отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик приводит следующие доводы. Посредством электрических сетей, указанных в оспариваемом решении, находящихся в собственности муниципального образования "Город Батайск", осуществляется передача электрической энергии абонентам в соответствии с договорами на поставку и потребление электрической энергии, заключенными между абонентами и ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону". Управление не является потребителем ресурса для собственных нужд или исполнителем коммунальных услуг, а также абонентом. Ответчик считает, что потери электрической энергии, возникающие в сетях, находящихся на обслуживании управления, искусственно увеличиваются за счет потерь электрической энергии, возникающих в тех участках сетей, собственниками которых являются потребители электрической энергии (физические лица) по договору энергоснабжения. Указывает, что до настоящего времени показания счетчика Черновол Д.Н. не учитываются, потери электрической энергии, возникающие в сетях потребителя Черновола Д.Н., включены в расчет потерь в сетях, принадлежащих муниципальному образованию.

В представленных в материалы дела отзывах истец и АО "Донэнерго" просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик и ПАО "Россети Юг", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем публикации определения суда на сайте суда согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", явку представителей в судебное заседание не обеспечили. АО "Донэнерго" направлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и ПАО "Россети Юг".

Поскольку представителем АО "Донэнерго" обеспечено непосредственное участие в судебном заседании, постольку ходатайство о рассмотрении в отсутствие АО "Донэнерго" оставлено апелляционным судом без рассмотрения.

Представители от истца и АО "Донэнерго" в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, администрация города Батайска на основании решения Батайского городского суда Ростовской области от 25.08.2016 по делу N 2-3867/2016 является собственником объектов электросетевого хозяйства (кабельные линии протяженностью 953 метров по адресу: г. Батайск, пер. Лесозащитный, кадастровый номер 61:46:0010201:5710).

06.12.2017 кабельные линии протяженностью 953 метров по адресу: г. Батайск, пер. Лесозащитный, кадастровый номер 61:46:0010201:5710 по акту приема-передачи переданы ответчику.

Как видно из материалов дела и ранее установлено в рамках дела N А53-24925/2018, ответчик является собственником объектов электросетевого хозяйства (кабельные линии протяженностью 953 метров по адресу: г. Батайск, пер. Лесозащитный, кадастровый номер 61:46:0010201:5710).

С использованием данных объектов электроэнергия передается присоединенным к ним потребителям истца. Объекты электросетевого хозяйства ответчика присоединены к объектам электросетевого хозяйства, принадлежащим ПАО "Россети Юг". При этом между сторонами в спорный период отсутствовал заключенный договор на покупку электроэнергии.

При передаче электроэнергии по принадлежащим ответчику кабельным линиям происходят потери электроэнергии, которые в соответствии с действующим законодательством истцу должен возместить их владелец.

Для расчета объема потерь использовались показания приборов учета, установленных на выходе из сетей АО "Донэнерго" и ПАО "Россети Юг" (входе в сети ответчика) и приборов учета, установленных на выходе из сетей ответчика и потребителей, присоединенных к сетям ответчика.

Как указывает истец в исковом заявлении, за июнь 2021 года в принадлежащих ответчику объектах потери электроэнергии составили 175 665 кВт.ч на сумму 753 653 рублей 45 копеек.

Обязательства по оплате ответчиком не исполнены, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 753 653 рублей 45 копеек.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) услуги по передаче электрической энергии представляют собой комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В статье 4 Закона N 35-ФЗ предусмотрено, что нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Закона N 35-ФЗ сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты; обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения N 442).

Согласно пункта 128 Основных положений N 442, фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 130 Основных положений N 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Ответчик является не сетевой организацией, а иным владельцем объекта электросетевого хозяйства, в связи с чем, в отсутствие договора в письменной форме ответчик в силу пункта 130 Основных положений N 442 обязан оплатить гарантирующему поставщику стоимость потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства.

Согласно абзацу 5 пункта 4 Основных положений N 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Согласно пункту 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Обязанность устанавливать приборы учета лежит на ответчике как на собственнике.

Учитывая изложенное, требования истца удовлетворены в полном объеме.

Доводы о том, что управление не является потребителем ресурса для собственных нужд или исполнителем коммунальных услуг, а также абонентом, отклоняются апелляционным судом.

Как предусмотрено абзацем 3 части 4 статьи 26 Закона N 35-ФЗ сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

При этом отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях. Данная обязанность возложена на собственников и иных владельцев сетевого хозяйства действующим законодательством.

Объем фактических потерь электрической энергии общество определило в соответствии с положениями пункта 50 Правил N 861 как разницу между объемом электроэнергии, поставленным в электрическую сеть администрации, и объемом электрической энергии, вышедшем из ее электрической сети.

Администрация, не соглашаясь с объемом полезного отпуска, каких-либо доказательств, опровергающих достоверность расчета общества, не представила (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.03.2021 по делу N А53-11404/2020.

Доводы о том, что истцом не учтены показания потребителя Черновол Д.Н. отклоняются как несостоятельные, поскольку 13.08.2021 подписан акт об осуществлении технологического присоединения по временной схеме, на основании которого с 01.09.2021 открыт лицевой счет, расход по прибору учета составил 15 кВт*ч, который предъявлен к оплате потребителю. На основании изложенного в спорный период у истца не было оснований для учета потребления Черновол Д.Н. Кроме того, по части выданных технических присоединений к спорным сетям, приборы учета устанавливаются на опорах, то есть на границах раздела, где прибором учета учитываются потери в линии от опоры до жилого дома.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.10.2021 по делу N А53-26446/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

Н.В. Ковалева Е.А. Маштакова