Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2021 г. N 21АП-2979/21 по делу N А83-15136/2020

16 ноября 2021 г.

Дело N А83-15136/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09.11.2021.

В полном объёме постановление изготовлено 16.11.2021.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Остаповой Е.А.,

судей Сикорской Н.И.,

Тарасенко А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Молчановой В.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "КР КИЕВ" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 26 мая 2021 года по делу N А83-15136/2020 (судья Авдеев М.П.),

по иску Индивидуального предпринимателя Сэндэнова Дмитрия Валерьевича

к Администрации Чернышевского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым, Обществу с ограниченной ответственностью "КР КИЕВ",

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю,

о признании недействительными торгов по проведению открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Сэндэнов Дмитрий Валерьевич (далее - истец, ИП Сэндэнов Д.В.) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Администрации Чернышевского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым (далее - ответчик-1, Администрация), Обществу с ограниченной ответственностью "КР КИЕВ" (далее - ответчик-2, ООО "КР КИЕВ") о признании недействительными торгов по проведению Администрацией Чернышевского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка площадью 87726 кв.м, кадастровый номер 90:10:120301:704, находящегося в муниципальной собственности Чернышевского сельского поселения и признании недействительным договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности от 06.05.2020, заключенного между Администрацией и ООО "КР КИЕВ".

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 26 мая 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО "КР КИЕВ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы просил восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2021 заявителю восстановлен пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы; апелляционная жалоба оставлена без движения до 21.09.2021 включительно.

20.09.2021 заявителем устранены обстоятельства, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением суда от 21.09.2021 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 26.10.2021.

Определением суда от 26.10.2021 судебное разбирательство по апелляционной жалобе было отложено на 09.11.2021.

До начала судебного заседания 22.10.2021 через систему "Мой Арбитр" от ИП Сэндэнова Д.В. поступило заявление об отказе от иска, согласно которому истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) просит принять отказ от иска в полном объеме, последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 151 АПК РФ, истцу известны. Заявление об отказе от исковых требований подписано лично ИП Сэндэновым Д.В.

Кроме того, в своем заявлении ИП Сэндэнов Д.В. указывает на то, что в настоящее время какая-либо заинтересованность истца о признании торгов недействительными отпала, законные права или интересы истца не нарушены.

В судебное заседание 09.11.2021 лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и их неявка не препятствует рассмотрению заявления истца об отказе от иска, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело при имеющейся явке.

Рассмотрев заявление ИП Сэндэнова Д.В. об отказе от исковых требований, коллегия судей приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, подав заявление об отказе от исковых требований, сторона воспользовалась своим процессуальным правом, предусмотренным статьей 150 АПК РФ.

Возражений против удовлетворения заявленного истцом ходатайства об отказе от заявленных исковых требований не поступило.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, установив, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, проверив, что заявление об отказе от иска подписано уполномоченным лицом, пришла к выводу о наличии законных оснований для принятия указанного отказа от исковых требований, отмены решения суда первой инстанции по настоящему делу и прекращения производства по делу.

Также судебной коллегией установлено, что истцу понятны последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 151 АПК РФ, в том числе частью 3 статьи 151 АПК РФ, согласно которой в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 151 АПК РФ в определении арбитражный суд разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при отказе истца от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истцу подлежит возврату 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, учитывая положения абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, ИП Сэндэнову Д.В. подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 3000,00 руб., уплаченная по платежному поручению от 27.08.2020 N 4.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Таким образом, ООО "КР КИЕВ" подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 3000,00 руб., уплаченная по квитанции от 04.08.2021 N 825924.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей 268, пунктом 3 части 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Индивидуального предпринимателя Сэндэнова Дмитрия Валерьевича от исковых требований по делу N А83-15136/2020.

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 26 мая 2021 года по делу N А83-15136/2020 - отменить.

Производство по делу N А83-15136/2020 - прекратить.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю Сэндэнову Дмитрию Валерьевичу из федерального бюджета государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 3000,00 руб., уплаченную по платежному поручению от 27.08.2020 N 4.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "КР КИЕВ" из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3000,00 руб., уплаченную по квитанции от 04.08.2021 N 825924.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Остапова

Судьи

Н.И. Сикорская А.А. Тарасенко