Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2021 г. N 04АП-5548/21 по делу N А19-7458/2021

г. Чита

17 ноября 2021 г.

дело N А19-7458/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 17 ноября 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кайдаш Н.И.,

судей: Корзовой Н.А., Монаковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Спасибо Ю.В.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу ассоциации регионального отраслевого объединения работодателей "Саморегулируемая организация строителей Байкальского региона" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 августа 2021 года по делу N А19-7458/2021

по иску акционерного общества "Управление капитального строительства города Иркутска" (ОГРН: 1173850033565, ИНН: 3808201313, адрес: 664011, область Иркутская, город Иркутск, улица Сухэ-Батора, дом 13) к ассоциации региональному отраслевому объединению работодателей "Саморегулируемая организация строителей Байкальского региона" (ОГРН: 1083800002868, ИНН: 3811126176, адрес: 664075, Иркутская область, город Иркутск, улица Байкальская, 180 "А", 8) о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Управление капитального строительства города Иркутска" (далее - истец, АО "УКС города Иркутска") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ассоциации регионального отраслевого объединения работодателей "Саморегулируемая организация строителей Байкальского региона" (далее - ответчик, ассоциация РООР СРОСБР) с требованием о признании незаконным решения дисциплинарной комиссии от 13.04.2021 о приостановке права осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт и снос объектов капитального строительства на 90 дней (до 13.07.2021).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.08.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение от 26.08.2021 отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что ассоциация POOP СРОСБР имела законные основания для применения к АО "УКС города Иркутска" меры дисциплинарного воздействия в виде приостановке права осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт и снос объектов капитального строительства.

Ответчик выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что при принятии обжалуемого истцом решения допущено существенное нарушение порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, а именно: ассоциация POOP СРОСБР не вызвала своего члена (АО "УКС города Иркутска") для рассмотрения дела. Указывает, что АО "УКС города Иркутска" было извещено о назначении и проведении внеплановой проверки, при этом у АО "УКС города Иркутска" отсутствовало право голоса на голосовании по итогам указанного заседания. Отсутствие надлежащего уведомления АО "УКС города Иркутска" не могло повлиять на решение, вынесенное по итогам проведения дисциплинарной комиссии

По мнению заявителя, судом первой инстанции при вынесении решения не указаны мотивы, согласно которым нарушение, совершенное ассоциацией POOP СРОСБР является существенным, однако установление этого факта является основополагающим при признании решения дисциплинарной комиссии недействительным.

Кроме того, ответчик ссылается на то, что протоколом N ДК-08/2021 от 08.06.2021 в отношении АО "УКС города Иркутска" дисциплинарной комиссией ассоциации было принято решение о возобновлении права осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт и снос объектов капитального строительства с 09.06.2021. Поэтому оспариваемое истцом решение не нарушает законные права и интересы заявителя.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возражает на доводы ответчика, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

13.04.2021 к АО "УКС города Иркутска" по решению дисциплинарной комиссии ассоциации применена мера дисциплинарного воздействия в виде приостановки права осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт и снос объектов капитального строительства на 90 дней (до 13.07.2021), что подтверждается выпиской из протокола N ДК-05/2021 (исх. N 0262 от 14.04.2021).

Ссылаясь на нарушение порядка привлечения к дисциплинарной ответственности без надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения заседания дисциплинарной комиссии, а также на незаконность и необоснованность решения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из существенного нарушения ассоциацией POOP СРОСБР порядка привлечения АО "УКС города Иркутска" к дисциплинарной ответственности.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 11 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" (далее - Закон о СРО) любой член саморегулируемой организации в случае нарушения его прав и законных интересов действиями (бездействием) саморегулируемой организации, ее работников и (или) решениями ее органов управления вправе оспаривать такие действия (бездействие) и (или) решения в судебном порядке, а также требовать в соответствии с законодательством Российской Федерации возмещения саморегулируемой организацией причиненного ему вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона о СРО, контроль за осуществлением членами саморегулируемой организации предпринимательской или профессиональной деятельности проводится саморегулируемой организацией путем проведения плановых и внеплановых проверок.

В силу части 1 статьи 55.13 Градостроительного кодекса Российской Федерации саморегулируемая организация ассоциация РООР СРОСБР осуществляет контроль за деятельностью своих членов, в том числе и АО "УКС города Иркутска" в соответствии с Законом о СРО.

В силу части 7 статьи 9 Закона о СРО член саморегулируемой организации обязан предоставить для проведения проверки необходимую информацию по запросу саморегулируемой организации в порядке, определяемом саморегулируемой организацией.

Согласно части 8 статьи 9 Закона о СРО в случае выявления нарушения членом саморегулируемой организации требований стандартов и правил саморегулируемой организации, условий членства в саморегулируемой организации материалы проверки передаются в орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия.

В соответствии с пунктом 8 статьи 9 Закона о СРО, меры дисциплинарного воздействия могут быть применены в случае выявления нарушения членом саморегулируемой организации требований стандартов и правил саморегулируемой организации, условий членства в саморегулируемой организации, к которым относится неуплата членских взносов. Материалы проверки подлежат передаче в орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия.

В силу части 1 статьи 55.15 Градостроительного кодекса Российской Федерации в отношении члена саморегулируемой организации, допустившего нарушение требований законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, обязательных требований стандартов на процессы выполнения работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов капитального строительства, утвержденных соответствующим Национальным объединением саморегулируемых организаций, стандартов саморегулируемой организации и внутренних документов саморегулируемой организации, саморегулируемой организацией могут применяться меры дисциплинарного воздействия, предусмотренные Законом о СРО.

В силу части 2 статьи 55.15 Градостроительного кодекса Российской Федерации член саморегулируемой организации, в отношении которого применена мера дисциплинарного воздействия в виде приостановления права выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, имеет право продолжить соответственно выполнение инженерных изысканий, осуществление подготовки проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства только в соответствии с договорами подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договорами строительного подряда, договорами подряда на осуществление сноса, заключенными до принятия решения о применении указанной меры дисциплинарного воздействия.

В соответствии с частью 5 статьи 10 Закона о СРО решения, предусмотренные пунктами 1 - 3 и 5 части 4 настоящей статьи, принимаются большинством голосов членов органа по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия и вступают в силу с момента их принятия указанным органом. Решение, предусмотренное пунктом 4 части 4 настоящей статьи, может быть принято не менее чем семьюдесятью пятью процентами голосов членов органа.

В силу пункта 3 Регламента проведения внеплановой проверки в Ассоциация РООР СРОСБР, утвержденного решением Правления, оформленного Протоколом N ПД-11/2019 от 26.06.2019, уведомление о проверке доводится до проверяемого не позднее, чем за один день до даты проверки.

Согласно Акту проверки N 21-334 от 31.03.2021, сроки проверки: 29.03.2021 по 31.03.2021.

В силу пункта 3 статьи 10 Закона о СРО при рассмотрении дел о применении мер дисциплинарного воздействия в отношении своего члена, организация обязана пригласить данного члена на заседание, где будет решаться вопрос о применении меры дисциплинарного воздействия в отношении него.

В соответствии с пунктом 4.8 Положения о мерах дисциплинарного воздействия, применяемых в Ассоциации РООР СРОСБР, утвержденного решением Правления, оформленного Протоколом N ПД-11/2019 от 26.06.2019, уведомление члена ассоциации о дисциплинарном производстве в отношении него производится исполнительным органом ассоциации. Надлежащим уведомлением является направление члену ассоциации электронного, почтового, факсового, нарочного или иного извещения о времени и месте заседания дисциплинарного комиссии подтверждением отправки или получения адресатом.

Таким образом, законом установлены не только основания для применения мер дисциплинарного воздействия к членам СРО, но определен и порядок привлечения члена СРО к дисциплинарной ответственности, меры которой, применяемые к членам ассоциации, указаны и в Положении.

Проверив порядок привлечения к дисциплинарной ответственности в части не приглашения истца на заседания дисциплинарной комиссии 13.04.2021, судом установлено, что в нарушении указанного выше положения АО "УКС города Иркутска" на заседание дисциплинарной комиссии приглашено не было, тем самым лишилось возможности в нем участвовать.

Доводы ответчика о том, что у АО "УКС города Иркутска" отсутствовало право голоса на голосовании по итогам указанного заседания, потому его отсутствие не могло повлиять на решение, суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку указанное обстоятельство не влияет на тот факт, что ассоциацией процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности, установленная положениями действующего законодательства, ответчиком соблюдена не была.

В рассматриваемом случае при принятии оспариваемого решения от 13.04.2021 ответчиком допущены существенные нарушения законодательства и Положения о мерах дисциплинарного воздействия, применяемых в ассоциация РООР СРОСБР, выразившиеся в не извещении члена СРО о рассмотрении вопроса о привлечении его к дисциплинарной ответственности.

Доводы ответчика о том, что права истца не нарушены ввиду отмены ответчиком принятых в отношении истца мер дисциплинарного воздействия отклонен, поскольку факт привлечения к дисциплинарной ответственности влечет негативные последствия для истца, нарушение прав и законных интересов истца носит явный характер.

Факт возобновления действия ранее приостановленного права истца на выполнение работ, в настоящем случае не имеет правового значения, поскольку права истца нарушены применением меры дисциплинарного воздействия.

По изложенным причинам суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, им дана надлежащая правовая оценка, представленные сторонами доказательства исследованы и оценены.

Доводы заявителя апелляционной жалобы были рассмотрены судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, отраженная в судебном акте. Доводы апелляционной жалобы не содержат сведений о фактах, которые могли повлиять на принятый по делу судебный акт. По изложенным причинам суд апелляционной инстанции их не принял.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 3 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины за апелляционную жалобу оставлены на заявителе.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 августа 2021 года по делу N А19-7458/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.И. Кайдаш

Судьи

Н.А. Корзова О.В. Монакова