Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2021 г. N 12АП-9660/21 по делу N А57-17266/2020

г. Саратов

16 ноября 2021 г.

Дело N А57-17266/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Котляровой А.Ф.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кравцовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 сентября 2021 года по делу N А57-17266/2020

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 6315376946; ОГРН 1056315070350)

к обществу с ограниченной ответственностью "Умный дом" (ИНН 6450087122; ОГРН 1156450001509)

о взыскании задолженности по договору от 01.11.2015 N 53421т,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - истец, ПАО "Т Плюс") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области к обществу с ограниченной ответственностью "Умный дом" (далее - ответчик, ООО "Умный Дом") с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору от 01.11.2015 N 53421т за июнь 2020 года в размере 956 208,48 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19 марта 2020 года по делу N А57-17266/2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору от 01.11.2015 N 53421т за июнь 2020 года в сумме 872 278,89 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 182 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ПАО "Т Плюс" - отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03 августа 2021 года решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.03.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021 по делу N А57-17266/2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

При новом рассмотрении Арбитражный суд Саратовской области решением от 07 сентября 2021 года исковые требования ПАО "Т Плюс" удовлетворил частично.

Суд взыскал с ООО "Умный дом" в пользу ПАО "Т Плюс" задолженность за потребленную тепловую энергию по договору от 01.11.2015 N 53421т за июнь 2020 года в размере 515 485,61 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 927 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ПАО "Т Плюс" - отказано.

ПАО "Т Плюс", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда первой инстанции изменить в части отказа в удовлетворения исковых требований, исковые требования просит удовлетворить в полном объеме.

Жалоба мотивирована несогласием с порядком расчета задолженности. Заявитель полагает, что судом не определен объем потребленной тепловой энергии на ГВС на места общего пользования, который также подлежит оплате, поскольку управляющая компания также несет обязательства по оплате объема тепловой энергии, потребленного в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

ООО "Умный дом" письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела стороны извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт в сети "Интернет" размещен 14.10.2021, что следует из отчета о публикации судебного акта.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая необходимость соблюдения срока рассмотрения апелляционной жалобы, обеспечения осуществления судопроизводства своевременно и в разумные сроки, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело без участия их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, при этом исходит из следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ПАО "Т Плюс" и ООО "Умный дом" заключен договор теплоснабжения N 53421т от 01.11.2015 г (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) (далее - договор) (т.1, л.д. 26-35).

По условиям заключенного договора теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный Договором режим потребления тепловой энергии.

В соответствии с пунктами договора потребитель рассчитывается за отпущенные тепловую энергию по допущенным в эксплуатацию представителем Теплоснабжающей организации коммерческим приборам учета Потребителя, указанным в Приложении N 5 к настоящему Договору. Объем тепловой энергии, поставляемой в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период, за вычетом объемов поставки энергоресурсов собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме по договорам теплоснабжения, заключенным ими непосредственно с Теплоснабжающей организацией (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета многоквартирного дома). Объем тепловой энергии, поставляемой в жилой дом (домовладение), оборудованный индивидуальным прибором учета, определяется на основании показаний индивидуального прибора учета за расчетный период.

При отсутствии в многоквартирном доме коллективных (общедомовых) приборов учета или в жилом доме (домовладении) индивидуального прибора учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию прибора или истечения срока его эксплуатации, количество тепловой энергии, потребленной в расчетном периоде Потребителем, определяется в соответствии с требованиями утвержденных Правительством РФ Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями и иными требованиями законодательства РФ.

Условия о цене и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 4 договора.

Расчетным периодом принимается один календарный месяц (пункт 4.2. договора).

В соответствии договором оплата за тепловую энергию (невозвращенный теплоноситель) производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.

В заявленный исковой период - июнь 2020 года истец исполнял договорные обязательства по поставке в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, тепловой энергии и теплоносителя на отопление и горячее водоснабжение.

Счета - фактуры, выставленные в адрес потребителя (ответчика) за спорный период, в полном объеме не оплачены. Стоимостное выражение, указанное в счетах-фактурах определено на основании расчетных ведомостей, актов по потреблению тепловой энергии, ведомостей учета параметров теплопотребления.

В целях досудебного урегулирования спора, ответчику направлена претензия с предложением добровольного погашения задолженности.

Поскольку ответчик добровольно денежные средства не перечислил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался нормами статей 309, 310, 330, 333, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктов 40, 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), и по результатам исследования и оценки представленных доказательств пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как верно установлено судом первой инстанции, истец является теплоснабжающей организацией, а ответчик - управляющей организацией и исполнителем коммунальных услуг.

К правоотношениям сторон применяются как общие положения гражданского законодательства, так и нормы для отдельных видов обязательств, содержащиеся в параграфах 1, 4, 6 главы 30 "Купля-продажа" Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что ООО "Умный Дом" заключило договор с ПАО "Т Плюс", предметом которого является принятие от ресурсоснабжающей организации через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде.

Следовательно, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ)).

Статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что правоотношения по осуществлению коммунальных услуг регулируются нормами жилищного законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В рассматриваемом споре услуги оказывались ответчику для предоставления коммунальных услуг гражданам, следовательно, отношения сторон по спорному договору регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее Правила N 354).

Правила N 354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг и распространяются и на правоотношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам нежилых помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах.

Раздел VI Правил N 354 определяет порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги.

Применительно к горячему водоснабжению указанными Правилами предусмотрен различный порядок определения подлежащего оплате объема в зависимости от того, производится ли соответствующий коммунальный ресурс (коммунальная услуга) самостоятельно исполнителем коммунальной услуги с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД (раздел IV приложения N 2), либо приобретается исполнителем коммунальной услуги у ресурсоснабжающей организации и без каких-либо преобразований или изменений физических и химических свойств передается конечным потребителям (разделы I, VII приложения N 2).

Судом первой инстанции установлено, что в заявленный исковой период - июнь 2020 года ответчик приобретал у истца тепловую энергию, которая использовалась только для приготовления горячей воды на индивидуальном тепловом пункте (ИТП), входящем в состав общего имущества собственников помещений МКД, при этом холодная вода для приготовления горячей воды приобреталась ответчиком у иной ресурсоснабжающей организации, а потому в рассматриваем случае подлежат применению положения пункта 54 Правил N 354.

По смыслу пункта 54 Правил N 354, когда для производства коммунального ресурса (горячая вода), приготовляемого исполнителем коммунальной услуги самостоятельно на оборудовании, входящем в состав общего имущества собственников помещений в МКД, с использованием других коммунальных ресурсов (тепловая энергия, холодная вода), расчет исполнителя коммунальной услуги с соответствующими ресурсоснабжающими организациями должен осуществляться исходя из объема тепловой энергии и холодной воды, использованных исполнителем при производстве горячей воды.

Поскольку применительно к случаю, когда коммунальный ресурс приготавливается с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД, жилищное законодательство не содержит прямого указания на возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанности по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации, объем подлежащего оплате ресурсоснабжающей организации коммунального ресурса подлежит определению в соответствии с разделом IV Приложения N 2 к Правилам N 354.

Из содержания раздела IV Приложения N 2 к Правилам N 354 следует, что при приготовлении коммунальных услуг на оборудовании, входящем в состав общего имущества собственников помещений в МКД, одна часть приобретаемой исполнителем коммунальной услуги у ресурсоснабжающей организации тепловой энергии используется для производства тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, а другая часть - на подогрев горячей воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Следовательно, если ресурсоснабжающая организация взыскивает плату только за тепловую энергию, используемую для предоставления коммунальной услуги по отоплению (формула 18 Приложения N 2 к Правилам N 354) либо только за тепловую энергию, используемую на подогрев воды (формулы 20, 20.1 Приложения N 2 к Правилам N 354), соответствующие объемы тепловой энергии подлежат отдельному определению.

Данная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2019 N 305-ЭС19-1381.

Из формул 20 и 20.1 Приложения N 2 к Правилам N 354 с учетом пункта 54 Правил N 354 следует, что при самостоятельном производстве исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению потребители (граждане) вносят плату исполнителю (управляющей компании) за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, исходя из двух составляющих: холодной воды (произведения объема горячей воды на ГВС и общедомовые нужды на тариф на холодную воду) и коммунального ресурса на подогрев воды (произведение удельного расхода коммунального ресурса на подогрев воды на соответствующий тариф и на объем горячей воды на ГВС и общедомовые нужды).

Таким образом, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в системе горячего водоснабжения многоквартирного дома, независимо от системы теплоснабжения (горячего водоснабжения) (открытая или закрытая), а также независимо от периода времени года (отопительный или неотопительный), количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения.

В этой связи, доводы апеллянта о неверности расчета объема тепловой энергии, потребленного в исковой период, который произведен без учета объема тепловой энергии на ГВС для мест общего пользования, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Изучением расчета истца установлено, что в исковой период ПАО "Т Плюс" производило ответчику начисление платы потребленной тепловой энергии исключительно на нужды горячего водоснабжения, исходя из показаний общедомовых приборов учета тепловой энергии.

Между тем, такой расчет причитающейся истцу стоимости тепловой энергии, используемой ответчиком только на подогрев воды на ИТП в целях приготовления горячей воды, противоречит указанным формулам 20, 20.1 Приложения N 2 к Правилам N 354, в которых при определении объема соответствующего коммунального ресурса должен учитываться удельный расход этого ресурса, использованного на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, который в данном случае равен нормативу расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды, для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в МКД с использованием нецентрализованных систем теплоснабжения (горячего водоснабжения).

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, представил котррасчет задолженности.

Согласно контррасчету ответчика, стоимость потребленной в июне 2020 года тепловой энергии многоквартирными домами, расположенными в г. Саратове по адресам: ул. Мысникова, д. 4, 6, 8, 10, ул. Батавина, д. 14, 18, 19, ул. Тархова, д. 43, 45, ул. Еремина, д. 9, ул. Гришаева, д. 4ул. Мысникова, д. 4, 6, 8, 10, ул. Батавина, д. 14, 18, 19, ул. Тархова, д. 43, 45, ул. Еремина, д. 9, ул. Гришаева, д. 4, находящимися в управлении ООО "Умный дом", составила 515 485,61 руб. (т. 2, л.д. 81).

Изучением данного контрасчета установлено, что объем потребленного коммунального ресурса определен ответчиком по показаниям индивидуальных приборов учета горячего водоснабжения, переданных собственниками жилых помещений в управляющую организацию в соответствии с п.п. ж п. 31 Правил N 354.

При этом для расчета платы за потребленную тепловую энергию в июне 2020 года ответчик применил удельный расход ресурса, использованный на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению равный нормативу расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды в размере 0,05804 Гкал на 1 куб.м, утвержденный постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 27 апреля 2018 года N 15/2.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции, истец произвел ответчику начисления по многоквартирным жилым домам, находящихся в управлении последнего, на основании показаний общедомовых приборов учета за период с 18.05.2020 года по 17.06.2020 года на общую сумму 872 278,89 руб.

Дополнительным счетом к оплате за июнь 2020 года истцом предъявлены требования по указанным домам за период с 18.06.2020 года по 22.06.2020 года на сумму 84 029,59 руб.

Таким образом, период начисления за июнь 2020 года по многоквартирным жилым домам составил с 18.05.2020 года по 22.06.2020 года (35 расчетных дней в календарном месяце).

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно отметил, что в силу пункта 37 Правил N 354 расчетным периодом для оплаты коммунальных услуг является месяц, что в рассматриваемом споре не было учтено истцом.

Апелляционная жалоба доводов о несогласии с выводами суда первой инстанции в указанной части не содержит.

Контррасчет проверен судами первой и апелляционной инстанции, признан верным, основанным на требованиях закона.

Установив фактические обстоятельства дела, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, проверив расчеты сторон, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности истцом по праву и размеру исковых требований на сумму 515 485,61 руб.

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств надлежащего исполнения ООО "Умный дом" обязательств по оплате фактически потребленной тепловой энергии за исковой период на сумму 515 485,61 руб., отсутствия долга, а равно наличия задолженности за исковой период в ином (меньшем) размере, ответчиком не представлено.

Следовательно, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате потребленного в исковой период энергоресурса.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно установлено наличие на стороне ответчика неисполненного денежного обязательства, а требования за исковой период подлежащими удовлетворению частично в размере 515 485,61 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с применением судом норм материального права, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 сентября 2021 года по делу N А57-17266/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества "Т Плюс" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

О.А. Дубровина А.Ф. Котлярова