Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2021 г. N 17АП-9810/21 по делу N А60-14217/2021

г. Пермь

17 ноября 2021 г.

Дело N А60-14217/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 ноября 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Трефиловой Е.М.,

судей Борзенковой И.В., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенные надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, Администрации городского округа Первоуральск,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 июня 2021 года по делу N А60-14217/2021

по заявлению Администрации городского округа Первоуральск (ИНН 6625004730, ОГРН 1036601476922)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 6658065103, ОГРН 1036602648928)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Первоуральск обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 17.03.2021 по делу об административном правонарушении N 066/04/7.32.4-719/2020, которым администрация привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.32.4 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.06.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, администрация городского округа Первоуральск обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В апелляционной жалобе приведены доводы о том, что администрацией обязанность по размещению информации о проведении торгов исполнена в соответствии с требованиями пунктов 19, 20 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, ввиду чего состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.32.4 КоАП РФ, отсутствует.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021 производство по настоящему делу было приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до рассмотрения Арбитражным судом Уральского округа кассационной жалобы Администрации городского округа Первоуральск на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.02.2021 по делу N А60-59532/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2021 по тому же делу.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.09.2021 решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.02.2021 по делу N А60-59532/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2021 по тому же делу оставлены без изменения, кассационная жалоба Администрации городского округа Первоуральск - без удовлетворения.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2021 на основании части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения настоящего дела произведена замена судьи Савельевой Н.М. на судью Борзенкову И.В.

Протокольным определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2021 производство по настоящему делу возобновлено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела судом в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что поводом к возбуждению в отношении администрации городского округа Первоуральск дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.32.4 КоАП РФ явилось непосредственное обнаружение должностным лицом Свердловского УФАС России достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения при принятии решения от 22.09.2020 по жалобам N N 066/01/18.1-3718/2020, 066/01/18.1-3719/2020, 066/01/18.1-3720/2020, которым установлен факт нарушения подпункта 4 пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившегося в неразмещении в извещении о проведении аукциона N 1410-2020/АФ сведений о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающих предельную свободную мощность существующих сетей, максимальную нагрузку и сроки подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, о сроке действия технических условий, о плате за подключение (технологическое присоединение) на дату опубликования извещения.

02.03.2021 в отношении администрации составлен протокол по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 7.32.4 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Свердловским УФАС России вынесено постановление от 17.03.2021 о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу N 066/04/7.32.4-719/2020 об административном правонарушении (ч. 1 ст. 7.32.4 КоАП РФ), которым администрация городского округа Первоуральск привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.32.4 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Полагая, что данное постановление является незаконным, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действия заявителя состава вмененного правонарушения.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 1 ст. 7.32.4 КоАП РФ неразмещение в соответствии с законодательством Российской Федерации информации о проведении обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения образуют действия, выразившиеся в неразмещении информации о проведении обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продаже государственного или муниципального имущества.

Субъектом ответственности являются, в том числе, юридические лица - организаторы обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества.

Согласно подпунктам 3, 4 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если не определены предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции. Земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если в отношении земельного участка отсутствуют сведения о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, за исключением случаев, если в соответствии с разрешенным использованием земельного участка не предусматривается возможность строительства зданий, сооружений, и случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории или ведения дачного хозяйства.

Разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть в соответствии с частью 1 статьи 37 Градостроительного кодекса следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

В силу части 9 статьи 48 Градостроительного кодекса орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, не позднее чем за 30 дней до дня проведения аукциона предоставляют заинтересованным лицам технические условия подключения (технологического

присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, а также в течение 14 дней со дня поступления заявления о проведении аукциона на право

заключения договора аренды такого земельного участка направляет в организации, осуществляющие эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, запрос о предоставлении указанных технических условий, информации о сроке их действия и плате за подключение (технологическое присоединение).

Согласно статье 76 Правил землепользования и застройки территории г. Первоуральск, общественно-деловые зоны предназначены для застройки территории многофункциональными комплексными объектами и специализированными объектами общественно-делового назначения, в том числе: ОД(К) Комплексная общественно-деловая зона. Комплексная общественно-деловая зона - территории, застроенные или планируемые к застройке объектами социального обслуживания, бытового обслуживания, здравоохранения, образования и просвещения, культурного развития, религиозного использования, общественного управления, обеспечения научной

деятельности, ветеринарного обслуживания, рынков, магазинов, общественного питания, гостиничного обслуживания.

Основные виды разрешенного использования: социальное обслуживание,

бытовое обслуживание, культурное развитие, общественное управление, деловое управление, объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы), рынки, магазины, банковская и страховая деятельность, общественное питание, гостиничное обслуживание, развлечения.

Вспомогательные виды использования: коммунальное обслуживание, обслуживание автотранспорта, земельные участки (территории) общего пользования.

На основании подпункта 4 пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса извещение о проведении аукциона должно содержать сведения, в частности, о предмете аукциона (в том числе о местоположении, площади и кадастровом номере земельного участка), правах на земельный участок, об ограничениях этих прав, о разрешенном использовании и принадлежности земельного участка к определенной категории земель, а также о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения), о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающих предельную свободную мощность существующих сетей,

максимальную нагрузку и сроки подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, о сроке действия

технических условий, о плате за подключение (технологическое присоединение) на дату опубликования указанного извещения (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Злоказова Ю.Н., Лубенцова Д.В., Мишарина Ю.А. обратились в Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области с жалобами на действия (бездействие) организатора торгов - Администрации городского округа Первоуральск, совершенные при организации и проведении торгов (N 270820/0163433/02 на сайте https://torgi.gov.ra) в форме аукциона: лот N 1 - право на заключение договора аренды земельного участка, с кадастровым N 66:58:1701003:476 местоположение: РФ, Свердловская область, городской округ Первоуральск, с. Битимка, ул. Тутовая горка, 18А, разрешенное использование земельного участка - для индивидуального жилищного строительства, категория земель - земли населенных пунктов, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, общей площадью 1453 кв. метров, сроком на 20 (Двадцать) лет; лот N2 - право на заключение договора аренды земельного участка, с кадастровым N66:58:1701003:475 местоположение: РФ, Свердловская область, городской округ Первоуральск, с. Битимка, ул. Тутовая горка, 18Б, разрешенное использование земельного участка - для индивидуального жилищного строительства, категория земель - земли населенных пунктов, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, общей площадью 1398 кв. м., сроком на 20 (двадцать) лет; лот N 3 - право на заключение договора аренды земельного участка, с кадастровым N 66:58:0120001:2014 местоположение: Свердловская область, г. Первоуральск, ул. Кузнецова, 19, разрешенное использование земельного участка - для индивидуального жилищного строительства, категория земель - земли населенных пунктов, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, общей площадью 1500 кв.м., сроком на 20 (двадцать) лет.

22.09.2020 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области вынесено решение по жалобам N 066/01/18.1-3718/2020, N 066/01/18.1-3719/2020, N 066/01/18.1-3720/2020, в соответствии с которым жалобы Злоказовой Ю.Н., Лубенцова Д.В., Мишариной Ю.А., признаны обоснованными. Организатор торгов в лице Администрации городского округа Первоуральск признан нарушившим подпункт 4 пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, что выразилось в неразмещении в извещении о проведении аукционов N1410-2020/АД сведений о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающих предельную свободную мощность существующих сетей, максимальную нагрузку и сроки подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, о сроке действия технических условий, о плате за подключение (технологическое присоединение) на дату опубликования извещения.

Указанное решение Свердловского УФАС России было обжаловано администрацией в судебном порядке.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.02.2021 по делу N А60-59532/2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.09.2021, решение Свердловского УФАС России от 22.09.2020 по жалобам N066/01/18.1-3718/2020, N 066/01/18.1-3719/2020, N 066/01/18.1-3720/2020 признано законным, суды подтвердили вывод антимонопольного органа о допущенном администрацией нарушении подпункта 4 пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившемся в неразмещении в извещении о проведении аукционов N1410-2020/АД сведений о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающих предельную свободную мощность существующих сетей, максимальную нагрузку и сроки подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, о сроке действия технических условий, о плате за подключение (технологическое присоединение) на дату опубликования извещения.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного, учитывая, что факт нарушения администрацией подпункта 4 пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ установлен вступившими в законную силу судебными актами по делу N А60-59532/2020, имеющими в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, суд первой инстанции правомерно признал доказанным наличие в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.4 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован в ходе производства по делу об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении. Антимонопольным органом правильно установлено, что у администрации имелась возможность размещения в извещении о проведении аукциона N 1410-2020/АФ сведений о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающих предельную свободную мощность существующих сетей, максимальную нагрузку и сроки подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, о сроке действия технических условий, о плате за подключение (технологическое присоединение).

Доказательств принятия заявителем всех зависящих от него мер по соблюдению требований действующего законодательства не имеется.

Чрезвычайных и иных объективно непредотвратимых обстоятельств, находящихся вне контроля заявителя, исключающих возможность соблюдения норм действующего законодательства, судами также не установлено

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях администрации состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32.4 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности апелляционным судом не установлено.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы административного дела и принять правильное решение, антимонопольным органом не допущено.

Оспариваемое постановление принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Назначенное наказание соответствует минимальному размеру санкции ч. 1 ст. 7.32.4 КоАП РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, апелляционным судом не установлено.

Таким образом, оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления не имеется, суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении требований.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на преодоление вступивших в законную силу судебных актов по делу N А60-59532/2020, что недопустимо исходя из положений статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 июня 2021 года по делу N А60-14217/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.М. Трефилова

Судьи

И.В. Борзенкова Г.Н. Гулякова