Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2021 г. N 11АП-16692/21 по делу N А55-9829/2021

г. Самара

17 ноября 2021 г.

Дело N А55-9829/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 ноября 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Бажана П.В. и Некрасовой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивенской А.А., с участием:

от ООО "Юниверс-Строй" - Романова Е.В., доверенность от 01.03.2021,

иные участники не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юниверс-Строй"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 сентября 2021 года по делу N А55-9829/2021 (судья Рагуля Ю.Н.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юниверс-Строй"

к Министерству строительства Самарской области

о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Юниверс-Строй" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Министерства строительства Самарской области, изложенный в письменном ответе в адрес ООО "Юниверс-Строй" от 04.03.2021 N МС/1520, в части отсутствия у ООО "Юниверс-Строй" права на возмещение затрат по выплате процентов за кредит, понесенных в связи с выполнением работ, оказанием услуг по строительству проблемного объекта, расположенного по адресу: Самарская обл. г. Самара, третья очередь жилой застройки квартала 129 жилых секций 6-7 в Ленинском районе по ул. Садовая, 256.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16 сентября 2021 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Юниверс-Строй" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит апелляционный суд решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

Жалоба принята апелляционным судом к производству и назначена к рассмотрению на 10 ноября 2021 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель ООО "Юниверс-Строй" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "Юниверс-строй" является застройщиком проблемного объекта, расположенного по адресу: Самарская обл. г. Самара, третья очередь жилой застройки квартала 129 жилых секций 6-7 в Ленинском районе по ул. Садовая, 256.

В ноябре 2020 года, ООО "Юниверс-строй" обратилось в Министерство с письмом (вх. N 17091 от 27.11.2020) по вопросу предоставления субсидий на возмещение затрат, понесенных заявителем в связи с выполнением работ по строительству проблемного объекта - в части расходов на уплату процентов по кредитам (далее - письмо о предоставлении субсидии).

Министерство строительства Самарской области письмом от 04.03.2021 г. за N МС/1520 отказало в рассмотрении пакета документов, направленных ООО "Юниверс-строй" в его адрес.

Министерство в данном письме указало на отсутствие финансирования указанного мероприятия на период 2021-2022 г., вследствие чего отсутствие конкурса на предоставление субсидий. Указало, что ООО "Юниверс-строй" исчерпало возможность получения мер господдержки, предусмотренных Законом Самарской области N 84 -ГД от 08.07.2019 "О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства на территории Самарской области", поскольку получило безвозмездно в собственность три компенсационных земельных участка по итогам конкурса, состоявшегося 22.01.2014 г. по отбору организаций в целях завершения строительства проблемных объектов, поскольку в соответствии с частями 2 и 5 статьи 6 Закона N 84-ГД меры господдержки предоставляются однократно.

Более того, Министерство указало в письме, что данное обращение не рассматривает как заявку.

Общество посчитало указанное письмо фактическим отказом в предоставлении субсидии, посчитав, что это письмо содержит обоснованный министерством отказ на получение заявителем субсидий как на момент существующего обращения, так и в будущем.

Таким образом, по мнению заявителя, данный отказ влечет правовые последствия для заявителя: создает препятствие последующего обращения за оказанием мер государственной поддержки, что нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Заявитель посчитав, что оспариваемый отказ является результатом осуществления министерством своих полномочий и отвечает признакам ненормативного правового акта, что в соответствие с частью 1 статьи 198 АПК РФ дает право заявителю на его оспаривание в порядке Главы 24 АПК РФ.

В связи с указанными обстоятельствами заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

На основании пункта 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствия решения, действия органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушения решением, действиями органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Обязанность доказывания нарушенного права лежит на заявителе.

Порядком предоставления из областного бюджета субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг на возмещение затрат, понесенных ими в связи с выполнением работ, оказанием услуг по строительству проблемных объектов, в части расходов на уплату процентов по кредитам, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 27.11.2013 N 684 (далее - Порядок предоставления субсидии) предусмотрено, что предоставление субсидий осуществляется на конкурсной основе.

Извещение о проведении отбора претендентов для предоставления субсидии с указанием срока приема заявок на получение субсидии (далее - извещение) размещается министерством на официальном сайте в сети Интернет. После чего для участия в отборе на получение субсидии претендент представляет в министерство необходимый пакет документов, в том числе и заявку на предоставление субсидии по форме, указанной в извещении (далее - заявка), содержащую сведения о соответствии претендента требованиям пункта 10 Порядка предоставления субсидии.

Судом первой инстанции установлено, что конкурс на предоставление субсидии министерством не объявлялся, извещение на официальном сайте в сети Интернет не размещалось.

Обратного суду не представлено.

В силу указанных обстоятельств, Министерство не могло рассмотреть обращение ООО "Юниверс-строй" как заявку на участие в конкурсе.

Судом первой инстанции установлено, что обжалуемое письмо о предоставлении субсидии было рассмотрено Министерством в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Данное обстоятельство подтверждается представлением Прокуратуры Самарской области от 11.03.2021 N 07-19-2021/1987-21-20360001.

Соответственно, информация изложенная в письме министерства, не является отказом министерства в части отсутствия у ООО "Юниверс-строй" права на возмещение затрат по выплате процентов за кредит, понесенных в связи с выполнением работ, оказанием услуг по строительству проблемного объекта.

Субсидии предоставляются в пределах общего объема бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств по предоставлению субсидий, утверждаемых в установленном порядке на соответствующий финансовый год министерству как главному распорядителю средств областного бюджета (пункт 3 Порядка предоставления субсидии).

При этом Законом Самарской области от 09.12.2019 N 125-ГД "Об областном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов" финансирование указанного мероприятия не предусмотрено.

Порядком предоставления из областного бюджета субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг на возмещение затрат, понесенных ими в связи с выполнением работ, оказанием услуг по строительству проблемных объектов, в части расходов на уплату процентов по кредитам, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 27.11.2013 N 684 (далее - Порядок предоставления субсидии) предусмотрено, что субсидии предоставляются в пределах общего объема бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств по предоставлению субсидий, утверждаемых в установленном порядке на соответствующий финансовый год министерству как главному распорядителю средств областного бюджета (пункт 3 Порядка предоставления субсидии).

Кроме того, частью 4 статьи 6 Закона Самарской области от 08.07.2019 N 84-ГД "О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства, на территории Самарской области" (далее - Закон N 84-ГД) предусмотрено, что субсидии предоставляются в пределах средств, предусмотренных на указанные цели законом Самарской области об областном бюджете на очередной финансовый год и плановый период.

Согласно пункту 4 Порядка предоставления субсидии - целью предоставления субсидии является оказание государственной поддержки гражданам - участникам долевого строительства проблемных объектов путем возмещения застройщикам проблемных объектов затрат в объеме, необходимом для завершения строительства и ввода объекта в эксплуатацию, понесенных ими в связи с выполнением работ, оказанием услуг по строительству проблемных объектов, в части расходов на уплату процентов по кредитам.

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 6 Закона N 84-ГД меры поддержки пострадавшим участникам долевого строительства предоставляются однократно как непосредственно пострадавшему участнику долевого строительства, так и опосредованно через нового застройщика, нового застройщика-инвестора, что указывается в соглашении о завершении строительства проблемного объекта и удовлетворении прав требований пострадавших участников долевого строительства и (или) соглашении о реализации масштабного инвестиционного проекта, реализуемого новым застройщиком-инвестором, заключаемом между Уполномоченным органом и новым застройщиком-инвестором.

Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд соглашается с позицией суда первой инстанции, что в данном письме министерство разъясняет ООО "Юниверс-строй" нормы действующего законодательства Самарской области, а именно Закона Самарской области от 08.07.2019 N 84-ГД "О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства, на территории Самарской области" (далее - Закон N 84-ГД).

Частью 3 статьи 201 АКПК РФ установлено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии у министерства оснований для рассмотрения обращения ООО "Юниверс-строй" за возмещением затрат по выплате процентов за кредит, понесенных в связи с выполнением работ, оказанием услуг по строительству проблемного объекта.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требование заявителя является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании п. п. 12 п. 1 ст. 333.21 и п. п. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ суд апелляционной инстанции возвращает обществу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 руб., излишне уплаченную платежным поручением от января 2020 года N 64.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 сентября 2021 года по делу N А55-9829/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Юниверс-Строй" (ОГРН 1026300518177, ИНН 6311061624) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению N 388 от 28.09.2021.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов

Судьи

П.В. Бажан Е.Н. Некрасова