г. Москва |
|
16 ноября 2021 г. |
Дело N А41-32388/21 |
Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2021 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Немчиновой М.А.,
судей: Панкратьевой Н.А., Хомякова Э.Г.,
при ведении протокола судебного заседания Скомороховой Д.Е.
при участии в заседании:
от истца общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания Мосэнерго" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от ответчика общества с ограниченной ответственностью "ПИК-КОМФОРТ"- Макарова А.А. представитель по доверенности от 01.12.2020 года,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания Мосэнерго" на решение Арбитражного суда Московской области от 05 августа 2021 года по делу N А41-32388/21, по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания Мосэнерго" к обществу с ограниченной ответственностью "ПИК-КОМФОРТ" о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания Мосэнерго" (далее - ООО "ТСК Мосэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ПИК-КОМФОРТ" (далее - ООО "ПИК-КОМФОРТ", ответчик) о взыскании задолженности за ноябрь - декабрь 2020 в размере 8 057 806,11 руб., неустойки в размере 1 305 985,85 руб. за период с 21.12.2020 по 30.07.2021, а так же неустойки по дату фактического исполнения обязательства, начиная с 31.07.2021(с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Московской области от 05 августа 2021 года исковые требования удовлетворены частично.
С ООО "ПИК-КОМФОРТ" в пользу ООО "ТСК Мосэнерго" взыскана задолженность в размере 1 746 944,66 руб., неустойка в размере 709 799,49 руб., неустойка, начисленная на сумму задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с 31.07.2021 г. по день фактической оплаты задолженности. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с данным судебным актом в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ООО "ТСК Мосэнерго" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Учитывая, что лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства возражения по проверке только части судебного акта не заявлены, апелляционный суд, руководствуясь пунктом 5 статьи 268 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ООО "ТСК Мосэнерго", извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "ПИК-КОМФОРТ" возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, между ООО "ТСК Мосэнерго" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "ПИК-КОМФОРТ" (потребитель) заключены договоры теплоснабжения N N 1221,1246, 1297, 1340, 1341, 1342, 1412, 1419, 1437, в соответствии с которыми истец обязался поставлять на объекты ответчика тепловую энергию, а ответчик обязался ежемесячно производить оплату полученной тепловой энергии в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Как указал истец, свои обязательства по договорам, им исполнялись в полном объеме. Однако ответчик поставленную тепловую энергию за период ноябрь - декабрь 2020 в полном объеме не оплатил.
Всего по договорам N N 1221, 1246, 1297, 1340, 1341, 1342, 1412, 1419, 1437 в вышеназванные периоды задолженность ответчика перед истцом за поставленные ресурсы составляет 8 057 806,11 руб. (с учетом удовлетворенного судом ходатайства в порядке ст. 49 АПК РФ).
Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности заявленных требований в данной части.
Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем, оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.
Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с нормами статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что между сторонами возникли разногласия сторон по объему поставленной энергии и ее стоимости по договорам N N 1246, 1297, 1340 на сумму 6 344 938,24 руб.
В результате проверки расчетно-платежных документов за декабрь 2020 года по договору N 1246 выявлен некорректный расчет за потребленную тепловую энергию по МКД, расположенному по адресу ул. Горшина д. 6 к. 1.
Прибор учета, расположенный по адресу: Московская область, г. Химки, д. 6/1, является расчетным (акт повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии и теплоносителя прилагается).
Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (п. 7 ст. 19 Закона о теплоснабжении, Постановление Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя").
В то же время в отношении определения объема коммунальных ресурсов, поставленных в МКД, действует специальное правовое регулирование, имеющее в силу ст. 4 ЖК РФ приоритет перед законодательством о теплоснабжении (Определение Верховного Суда РФ от 18.08.2016 N 305-ЭС16-3833).
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Расчетные способы допускаются как исключение из общего правила при отсутствии в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, при нарушении сроков представления показаний приборов учета. (ч. 2 ст. 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности от 23.11.2009 г. N 261-ФЗ).
Следовательно, объемы и стоимость поставленной тепловой энергии должны определяться в соответствии с показаниями общедомовых приборов учета.
Согласно отчетным ведомостям за потреблённое тепло за период с 22.11.2020 г. по 31.12.2020 г. прибор учёта тепла находится в рабочем состоянии.
Согласно п. 75 Постановления Правительства РФ N 1034 от 18.11.2013 г. Узел учета считается вышедшим из строя в следующих случаях:
а) отсутствие результатов измерений;
б) несанкционированное вмешательство в работу узла учета;
в) нарушение установленных пломб на средствах измерений и устройствах, входящих в состав узла учета, а также повреждение линий электрических связей;
г) механическое повреждение средств измерений и устройств, входящих в состав узла учета;
д) наличие врезок в трубопроводы, не предусмотренных проектом узла учета;
е) истечение срока поверки любого из приборов (датчиков);
ж) работа с превышением нормированных пределов в течение большей части расчетного периода.
Ни один из вышеназванных пунктов не попадает под описание работы ОДПУ тепла, соответственно истец имеет возможность рассчитать расход тепловой энергии по предоставленной ведомости учёта тепла.
В результате проверки расчетно-платежных документов за ноябрь, декабрь 2020 года по договору N 1297 выявлен некорректный расчет за потребленную тепловую энергию по МКД, расположенному по адресу ул. Горшина д. 10.
В результате проверки расчетно-платежных документов за октябрь, ноябрь, декабрь по договору N 1340 выявлен некорректный расчет за потребленную тепловую энергию по МКД, расположенному по адресу ул. Мельникова, д.9.
Порядок определения объема потребления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению закреплен Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденными постановлением Правительства РФ N 124 от 14.02.2018 года (далее - Правила).
Согласно п. в 2) п. 21 Правил объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) в многоквартирный дом, в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации:
- если период работы прибора учета составил более 3 месяцев (для отопления - более 3 месяцев отопительного периода) в течение 3 месяцев после наступления такого события определяется в отношении коммунальных ресурсов, за исключением тепловой энергии,
- в - соответствии с подпунктом "в" настоящего пункта, где он определяется исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, рассчитанного в порядке и случаях, которые предусмотрены Правилами предоставления коммунальных услуг, а в отношении тепловой энергии - исходя из среднемесячного объема тепловой энергии, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, потребленного за отопительный период.
Таким образом, поскольку прибор учета в спорный период в указанных МКД был неисправен, объем коммунального ресурса подлежит определению исходя из среднемесячного объема коммунального ресурса.
Факт поставки тепловой энергии, ее приемки ответчиком, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Доказательств оплаты задолженности в полном объеме за спорный период ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению частично в размере 1 746 977,66 руб.
Истцом также было заявлено требование о взыскании неустойки в размере 709 799,49 руб., неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с 31.07.2021 г. по день фактической оплаты задолженности.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 9.3. части 9 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ (далее - ФЗ "О теплоснабжении") управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
В соответствии со ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что первые три месяца выхода прибора учета из строя расчет был произведен из расчета средних показаний за предыдущий отопительный период, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку не подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Иные доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 05 августа 2021 года по делу N А41-32388/21 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.
Председательствующий |
М.А. Немчинова |
Судьи |
Н.А. Панкратьева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А41-32388/2021
Истец: ООО "ТЕПЛОСНАБЖАЮЩАЯ КОМПАНИЯ МОСЭНЕРГО"
Ответчик: ООО "ПИК-КОМФОРТ"