Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2021 г. N 13АП-30238/21 по делу N А56-24000/2021

г. Санкт-Петербург

16 ноября 2021 г.

Дело N А56-24000/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2021 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жукова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Апхудовым А.А.,

при участии:

от истца: представитель Баранова Д.В. по доверенности от 19.11.2020

от ответчика (должника): представитель Ананкова С.В. по доверенности от 11.01.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30238/2021) АО "ПСК" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2021 по делу N А56-24000/2021, принятое

по иску акционерного общества "Петербургская сбытовая компания"

к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - истец, АО "ПСК", гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик, ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, Учреждение, исполнитель) о взыскании 16 327 рублей 09 копеек задолженности по договору энергоснабжения от 07.10.2020 N 78170000307041 за период с 01.01.2021 по 31.01.2021, 25715 рублей 91 копейки неустойки за период с 19.02.2021 по 02.03.2021, а также неустойки, начисленной за просрочку оплаты энергии и мощности, поставленной в период 01.01.2021-31.01.2021, начисленной с 03.03.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда в виде резолютивной части от 06.07.2021 в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

По ходатайству истца судом первой инстанции изготовлено мотивированное решение от 23.08.2021.

Не согласившись с вынесенным судебным актом по настоящему делу, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции изменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования о взыскании неустойки в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требования о взыскании неустойки в отсутствие доказательств ее оплаты ответчиком и с учетом нарушения ответчиком срока оплаты долга.

Определением суда апелляционной инстанции от 08.09.2021 апелляционная жалоба была АО "ПСК" была принята к производству по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, с назначением дела к судебному разбирательству в судебном заседании на 19.10.2021.

09.09.2021 от ответчика через канцелярию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Протокольным определением от 19.10.2021 рассмотрение дела было отложено на 11.11.2021 по ходатайству истца с целью подготовки частичного отказа от иска.

11.11.2021 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от истца через систему "Мой Арбитр" поступило ходатайство об отказе от иска в части требования о взыскании суммы основного долга за период с 01.01.2021 по 31.01.2021 в размере 16 327 рублей 09 копеек.

11.11.2021 в судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал заявленное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о частичном отказе от заявленных исковых требований; представитель ответчика ходатайство истца оставил на усмотрение суда.

Ответчик ходатайствовал о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца выразил возражения против удовлетворения ходатайства ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку заявленный отказ истца от части исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, апелляционный суд принимает отказ истца от исковых требований в указанной части.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемое решение в части остальных доводов апелляционной жалобы АО "ПСК" подлежит отмене исходя из следующего.

28.01.2021 между АО "ПСК" (гарантирующий поставщик) и ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (исполнитель) был заключен договор энергоснабжения N 78170000307041 (далее - договор N 78170000307041), в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а исполнитель принял на себя обязательства оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В пункте 4.2. указанного договора установлено, что гарантирующий поставщик ежемесячно выписывает и направляет в банк исполнителя платежный документ, содержащий стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в предыдущем месяце.

В соответствии с пунктом 4.ж4 платежные документы оплачиваются Ответчиком в срок до 18-го числа месяца, в котором был выставлен платежный документ.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за потребленную энергию и мощность за период с 01.01.2021 по 31.01.2021 составила 16 327 рублей 09 копеек.

Поскольку ответчиком нарушен срок исполнения принятых на себя договорных обязательств, истцом была начислен неустойка в размере 25 715 рублей 91 копейка за период с 19.02.2021 по 02.03.2021.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик с отзывом на исковое заявление представил платежное поручение N 92990 от 12.03.2021 на 16 327 рублей 09 копеек об оплате основного долга, контррасчет неустойки.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено. что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки проверен апелляционным судом, признан обоснованным, арифметически верным и соответствующим требованиям закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, исковые требования в оставшейся после частичного отказа части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Решение суда первой инстанции в части отказа истцу в удовлетворении требования о взыскании неустойки является незаконным и необоснованным, подлежит отмене..

Судебные расходы по иску и по апелляционной жалобе подлежат распределению между сторонами в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что оплата основной задолженности была произведена ответчиком до обращения АО "ПСК" с иском в суд.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с частичным отказом АО "ПСК" от иска в суде апелляционной инстанции истцу подлежат возврату из федерального бюджета 50% от пропорционально определенной части государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение искового заявления, что составляет 389 рублей. Судебные расходы пропорционально удовлетворенному исковому требованию о взыскании неустойки подлежит возмещению на счет ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" от исковых требований в части взыскания 16 327 рублей 09 копеек основного долга.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2021 по делу N А56-24000/2021 отменить.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации в пользу акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" 25 715 рублей 91 копейку неустойки, начисленной за период с 19.02.2021 по 02.03.2021, а также неустойку, начиная с 03.03.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату оплаты долга, 1 223 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить акционерному обществу "Петербургская сбытовая компания" из федерального бюджета Российской Федерации 386 рублей государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Т.В. Жукова