Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2021 г. N 18АП-13960/21 по делу N А76-12894/2021

г. Челябинск

17 ноября 2021 г.

Дело N А76-12894/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е.,

судей Баканова В.В., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кисловым А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование" к акционерному обществу "Кыштымский медеэлектролитный завод" о взыскании 15 000 руб. 00 коп., апелляционную жалобу акционерного общества "Кыштымский медеэлектролитный завод" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.08.2021 по делу N А76-12894/2021.

В судебном заседании принял участие представитель закрытого акционерного общества "Кыштымский медеэлектролитный завод" - Алеев Е.В. (доверенность N 37 от 03.08.2020, сроком действия 3 года, диплом, паспорт).

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование" (далее - ООО СК "Сбербанк страхование", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Кыштымский медеэлектролитный завод" (далее - АО "КМЭЗ", ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании 15 000 руб. 00 коп.

К участию по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Наумова Ольга Степановна (далее - Наумова О.С., третье лицо).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.08.2021 по делу N А76-12894/2021 исковые требования ООО СК "Сбербанк страхование" удовлетворены, с АО "КМЭЗ" в пользу истца взыскан ущерб в порядке суброгации в размере 15 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Ответчик с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что решение суда является незаконным и необоснованным, вследствие нарушения судом норм материального и процессуального права.

Как указывает податель апелляционной жалобы, ответчик ненадлежащим образом извещен о назначении предварительного судебного заседания на 04.08.2021, так как арбитражный суд направил в адрес ответчика копию определения о рассмотрении заявления по общим правилам искового производства и о привлечении к участию по делу в качестве третьих лиц от 21.06.2021 по делу N А76-12865/2021, в котором истцом выступает Астафьев Кирилл Яковлевич, а ответчиком ООО "Зетта Страхование", определение по настоящему делу ответчику судом первой инстанции не направлялось.

Ответчик ссылается на не извещение судом первой инстанции о возбуждении искового производства, в связи с чем, АО "КМЭЗ" лишено возможности представлять отзыв, документы, заявлять возражения.

Податель апелляционной жалобы обращает внимание суда на тот факт, что АО "КМЭЗ" является собственником квартиры N 34, расположенной в доме N 13 по улице Черняховского в с. Аргаяш Челябинской области. В решении суда ошибочно указана квартира N31.

Кроме того, 01.01.2017 между АО "КМЭЗ" (Наймодатель) и Тимирбаевым Ильясом Абдулхаковичем (Наниматель) заключен договор найма жилого помещения, в соответствии с которым данная квартира N 34 передана нанимателю во владение и пользование сроком на пять лет, то есть вопросы причинения вреда связаны с фактами владения и пользования спорным помещением Тимербаевым И.А., как его законным владельцем. В связи с изложенным, податель апелляционной жалобы полагает, что АО "КМЭЗ" не является причинителем вреда.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного разбирательства на 13.10.2021 на 14 час. 00 мин.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", истец и третье лицо представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя ответчика, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца и третьего лица.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств оплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, направление апелляционной жалобы истцу и третьему лицу.

Судебная коллегия, принимая во внимание, что представление указанных документов возложено на подателя апелляционной жалобы определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021, полагает возможным заявленное ходатайство удовлетворить, платежное поручение и списки внутренних почтовых отправлений приобщить к материалам дела.

Поддерживая доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении АО "КМЭЗ" о начавшемся судебном разбирательстве представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела определения Арбитражного суда Челябинской области от 21.06.2021 по делу N А76-12865/2021, почтового конверта РПО N 45400059716410, договора найма жилого помещения от 01.01.2017.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021 (резолютивная часть от 13.10.2021) суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Тимирбаева Ильяса Абдулхаковича (далее - Тимирбаев И.А.) исходя из следующего.

Согласно статье 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела в арбитражном суде первой инстанции осуществляется в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

Согласно статье 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Сведения, указанные в пункте 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут подтверждаться также выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, предоставляемой регистрирующим органом в электронном виде с применением сертифицированных средств криптографической защиты информации. Такая выписка представляется в арбитражный суд также в электронном виде.

Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 41) по состоянию на 29.03.2021 адресом (местом нахождения) АО "КМЭЗ" является 456873, Челябинская область, г. Кыштым, ул. Парижской коммуны 2.

Как следует из материалов дела, исковое заявление принято к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.04.2021 (л.д. 1-2).

В связи с отсутствием ко дню принятия решения в порядке упрощенного производства сведений о надлежащем уведомлении ответчика о начавшемся судебном процессе, определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.06.2021 суде перешел к рассмотрению дела N А76-12894/2021 по правилам искового производства. Дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 04.08.2021.

В материалах дела (л.д. 68) имеется уведомление о получении 02.07.2021 ответчиком почтового отправления с идентификатором 45400059716410, которое принято судом первой инстанции в качестве доказательства надлежащего извещения АО "КМЭЗ" о рассмотрении заявления по общим правилам искового производства.

Вместе с тем в суд апелляционной инстанции заявителем представлены заказное письмо (конверт, почтовое отправление с идентификатором 45400059716410), направленное судом первой инстанции обществу "КМЭЗ" 25.06.2021 по юридическому адресу согласно данным выписки из единого государственного реестра юридических лиц, и копия определения о рассмотрении заявления по общим правилам искового производства и о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц от 21.06.2021 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-12865/2021, заверенная работником Арбитражного суда Челябинской области, то есть по иному делу, между иными сторонами, и по судебному заседанию, назначенному на иное время.

АО "КМЭЗ" не является лицом, участвующим в деле N А76-12865/2021, что презюмирует невозможность получения ответчиком копии судебного акта по другому делу, для целей возможности оценки риска недобросовестного поведения подателя апелляционной жалобы.

В рамках настоящего дела N А76-12894/2021 определение о рассмотрении заявления по общим правилам искового производства также вынесено Арбитражным судом Челябинской области 21.06.2021.

Принимая во внимание, что определения по делам N А76-12894/2021 и N А76-12865/2021 приняты в один день (21.06.2021), одним и тем же судьей (судья Шумакова С.М.), а также предоставление в материалы дела подлинного конверта заказного письма с идентификатором 45400059716410 и копии определения от 21.06.2021 по делу N А76-12865/2021, заверенной работником арбитражного суда, суд апелляционной инстанции полагает, что при направлении корреспонденции в адрес ответчика судом первой инстанции допущена ошибка во вложении соответствующего судебного акта в конверт заказного письма.

В данном случае риск ошибки при формировании и направлении корреспонденции в адрес лиц, участвующих в деле, несет арбитражный суд, но не адресаты корреспонденции, так как в отсутствие извещения ответчика о принятии искового заявления к производству, последующее направление ответчику копии определения по иному делу, в которой они не является лицом, участвующим в деле, не формирует на его стороне возникновение процессуальной обязанности по самостоятельному отслеживанию почтовой корреспонденции и не формирует для суда надлежащего извещения указанного лица о дате и времени судебного заседания.

В связи с несоблюдением судом первой инстанции порядка уведомления лиц, участвующих в деле, судебное извещение не получено АО "КМЭЗ" по не зависящим от него причинам и, как следствие, оно не может считаться надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе.

В судебном заседании, проводимом 04.08.2021, суд первой инстанции, признав ответчика надлежащим образом извещенным, завершил подготовку дела, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании и объявил резолютивную часть решения (л.д. 71).

Между тем, как ранее указывалось судом апелляционной инстанции, доказательства направления определения Арбитражного суда Челябинской области от 21.06.2021 по настоящему делу ответчику, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В настоящем случае гарантированные процессуальные права ответчику при рассмотрении дела не обеспечены.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Следовательно, ответчик был лишен возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции и защищать свои права и законные интересы, представлять свои возражения и доказательства относительно заявленных истцом требований, в результате чего были допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), равноправие сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), состязательность (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции также отсутствовали основания признавать дела подготовленным к судебному подготовленным, завершать предварительное судебное заседание и объявлять резолютивную часть обжалуемого судебного акта.

Кроме того, исследовав представленные в материалы дела документы, апелляционная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции, кроме изложенного, неверно определен круг лиц, участвующих в деле, с учетом следующего.

Из материалов дела следует, что исковые требования обусловлены взысканием убытков в порядке суброгации, возникших в результате залития жилого помещения третьего лица.

Согласно статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Для взыскания понесенных убытков истец должен представить доказательства, подтверждающие неправомерность действий ответчика, причинно-следственную связь между поведением ответчика и возникшими убытками, размер убытков.

При недоказанности любого из этих элементов в возмещении убытков должно быть отказано.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что залив квартиры N 31 произошел из жилого помещения, принадлежащего на праве собственности ответчику, то есть N 34 (л. д. 28-32), что истец подтверждал, в том числе актом от 11.09.2019 (л. д. 26-27).

Апелляционным судом установлено, что в акте от 11.09.2019 (л.д. 26-27) о затоплении жилого (нежилого) помещения указано, что "для установления причин протечки и их устранения был направлен дежурный слесарь, им было установлено, что, что протечка произошла из-за переполнения ванны в квартире N 34, собственник Тимербаев И.А., который не проконтролировал закрытие крана из-за отключении подачи ХВС по причине аварии; в дальнейшем при возобновлении подачи ХВС произошло переполнение ванной и перетекание воды на пол, а далее через потолочное перекрытие в квартиру N 31 собственника Наумовой О.С.; также на перелив воды из ванны повлияло наличие засора в смесителе канализации в ванной комнате в квартире N 34".

Таким образом, из акта от 11.09.2019 (л.д. 26-27) о затоплении жилого (нежилого) помещения, прямо усматривается указание на наличие законного владельца помещения N 34 Тимирбаева И.А. и на обстоятельства, связанные с его действиями, приведшими к залитию квартиры N 31.

Вместе с тем, в целях проверки указанных обстоятельств, судом первой инстанции необоснованно не привлечен к участию Тимирбаев И.А, несмотря на то, что судебный акт может повлиять на его законные права и интересы, и для целей исследования обстоятельств наступления страхового случая его поведение входит в предмет судебной оценки для установления, как наличия вины ответчика, так и причинно-следственной связи между таким поведением и наступившими последствиями в виде залития жилого помещения N 31.

Кроме того, в суд апелляционной инстанции подателем представлен договор найма жилого помещения от 01.01.2017, заключенный ответчиком с Тимирбаевым И.А.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что судебный акт считается принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

По смыслу указанных процессуальных норм и разъяснений обязательное участие третьего лица в судебном разбирательстве требуется, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, может повлиять на его права или обязанности, то есть приведет к возникновению, изменению или прекращению соответствующих правоотношений между третьим лицом и стороной судебного спора.

Предусмотренный процессуальным законодательством институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Согласно системному толкованию изложенных норм суд удовлетворяет либо не удовлетворяет ходатайство исходя из представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств, основываясь на внутреннем убеждении.

Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс в качестве третьего лица, должно иметь объективно выраженный материальный интерес на будущее.

То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон по делу.

Учитывая, что согласно представленным в материалы дела документам, залив произошел из квартиры N 34, находящейся во владении Тимирбаева И.А., рассмотрение дела без привлечения данного лица, является недопустимым.

Учитывая факт ненадлежащего извещения ответчика о начавшемся судебном разбирательстве, а также не привлечение к участию в деле Тимирбаева И.А., исходя из положений части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о повторном рассмотрении дела, в силу части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил необходимость перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В связи с переходом к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, представленные ответчиком определение Арбитражного суда Челябинской области от 21.06.2021 по делу N А76-12865/2021, оригинал почтового конверта РПО N 45400059716410 и копия договора найма жилого помещения от 01.01.2017 приобщены к материалам дела.

Дело к рассмотрению в судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, назначено на 10.11.2021 на 09 час. 05 мин.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, определение апелляционного суда от 14.10.2021 получено истцом 22.10.2021, ответчиком - 21.10.2021, Наумовой О.С. - 28.10.2021, Тимирбаевым И.А. - 28.10.2021, следовательно, отслеживание последующего движения рассмотрения настоящего дела, выполняется лицами, участвующими в деле, самостоятельно.

На основании пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 20 октября 2021 N 595 "Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре - ноябре 2021 г.", постановления Губернатора Челябинской области от 03.11.2021 N 298 "Об установлении на территории Челябинской области нерабочих дней с 08 по 12 ноября 2021" определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2021 дата судебного разбирательства перенесена с 10.11.2021 на 17.11.2021.

В связи с нахождением судьи Махровой Н.В. в отпуске, в соответствии с частями 3, 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 37 Регламента Арбитражных судов Российской Федерации произведена замена в составе суда судьи Махровой Н.В. на судью Баканова В.В.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", истец и третьи лица представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя ответчика, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца и третьих лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, в отношении исковых требований - возражал.

От истца в материалы дела поступили возражения на апелляционную жалобу от 16.11.2021 (вход. N 61439).

Судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие доказательств направления копии возражений на апелляционную жалобу от 16.11.2021 (вход. N 61439) в адрес ответчика и третьих лиц, отказывает в приобщении к материалам дела указанного документа.

Как следует из материалов дела 08.11.2018 между обществом СК "Сбербанк страхование" и Наумовой О.С. заключен договор страхования N 001СБ1370367262 (на основании Условий страхования по полису - оферте страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения) квартиры N 31 по адресу: Челябинская обл. Аргаяшский р-н. с. Аргаяш ул. Черняховского д. 13 (далее по тексту - застрахованная квартира).

10.09.2019 произошел залив застрахованной квартиры.

Согласно Акту от 11.09.2019 г., залив произошел из квартиры N 34, по адресу: Челябинская обл. Аргаяшский р-н. с. Аргаяш ул. Черняховского д. 13, собственником которой, является АО "КМЭЗ".

Согласно расчету страхового возмещения к страховому акту N 462133 от 07.10.2019 стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры составила 15 000 руб. 00 коп.

На основании заявления о страховом случае, в соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, во исполнение условий договора имущественного страхования, ООО "Сбербанк Страхование" выплачено страховое возмещение в размере 15 000 руб. 00 коп. за восстановительный ремонт застрахованной квартиры, что подтверждается платежным поручением N 93145 от 09.10.2019.

В адрес ответчика истцом направлена претензия с предложением о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации, которая осталась без удовлетворения.

Выплата страхового возмещения послужила основанием для предъявления настоящего иска о взыскании убытков (страхового возмещения) в порядке суброгации.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, истец должен доказать не только факт выплаты им страхового возмещения в связи с имевшим место страховым случаем, но и подтвердить, что страхователь, на законное правопреемство в отношении которого ссылается истец, имеет право требования к ответчику.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, закон исходит из презумпции вины причинителя вреда.

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Исходя из указанных норм права, необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении убытков.

В материалы дела представлен акт N 133/19 от 11.09.2019 о затоплении жилого (нежилого) помещения, из которого следует, что 10.09.2019 в 18 час. 15 мин. на телефон диспетчера поступил звонок об обнаружении протечки в ванной комнате квартиры N 31. Для установления причин протечки и их устранения направлен дежурный слесарь и установлено, что протечка произошла из-за переполнения ванны в квартире N 34, собственник Тимербаев И.А., который не проконтролировал закрытие крана из-за отключения подачи ХВС по причине аварии. Также на перелив воды из ванны повлекло наличие засора в системе канализации в ванной комнате в квартире N34 (л.д. 26).

Таким образом, фактические обстоятельства причинения вреда жилому помещению N 31 подтверждены относимым и допустимым доказательством, достоверность которого в установленном порядке не оспорена и не опровергнута.

Следовательно, истцом обоснованно указано, что залив квартиры N 31 произошёл из квартиры N 34 по обстоятельствам, относящимся не к состоянию общедомового имущества, но к обстоятельствам, связанным с внутриквартирным сантехническим оборудованием и его использованием, следовательно, вина в заливе помещения N 31 относится на собственника квартиры N 34.

Согласно расчету страхового возмещения к страховому акту N 462133 от 07.10.2019 стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры составила 15 000 руб. 00 коп. (л.д. 10).

Данная оценка ответчиком и третьими лицами не оспорена, доказательств иного размера ущерба квартире Наумовой О.С., не представлено. Вследствие чего у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для критической оценки суммы ущерба, заявленной истцом.

Доводы ответчика о том, что в настоящем случае он не является надлежащим ответчиком, поскольку им с третьим лицом Тимирбаевым И.А. заключен договор коммерческого найма, заслуживают внимания.

Как следует из материалов дела АО "КМЭЗ" на праве собственности принадлежит квартиры N 34, по адресу: Челябинская обл. Аргаяшский р-н. с. Аргаяш ул. Черняховского д. 13 (номер государственной регистрации N74:01-02:02-2000:02 от 17.03.2000; л.д. 31).

Ответчик факт принадлежности вышеназванного жилого помещения ему на праве собственности не оспаривает (часть 3.1 статья 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), однако, полагает, что изложенный факт не является основанием для возложения на него, как на собственника помещения, ответственности за причиненный имуществу Наумовой О.С. ущерб.

Как указывает податель апелляционной жалобы, требования к АО "КМЭЗ" заявлены необоснованно, поскольку он не является причинителем вреда, квартира N 34 передана собственником нанимателю Тимирбаеву И.А. по договору коммерческого найма.

Рассмотрев указанные доводы, представленные в материалы дела доказательства, судом апелляционной инстанции принято во внимание следующее.

Основными отличиями договора коммерческого найма от социального являются:

- срочность договора, до пяти лет;

- основание для занятия жилого помещения - договор, а не ордер;

- площадь занимаемого жилого помещения не определяется нормой жилищной обеспеченности;

- другие (в отличие от социального найма) принципы формирования платы за найм.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности, в связи с чем, возникшие жилищные отношения регулируются жилищным законодательством, и лишь в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона) (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищный фонд - совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации в зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на жилищный фонд социального использования, специализированный жилищный фонд; индивидуальный жилищный фонд и жилищный фонд коммерческого использования, представляющий собой совокупность жилых помещений, которые используются собственниками таких помещений для проживания граждан на условиях возмездного пользования, предоставлены гражданам по иным договорам, предоставлены собственниками таких помещений лицам во владение и (или) в пользование, за исключением жилых помещений, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей части (пункт 4 части 3 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, договор коммерческого найма не идентичен договору социального найма.

В силу чего, для целей оценки и установления прав и обязанностей собственника помещения и нанимателя помещения по договору коммерческого в отношении третьих лиц следует исходить из конкретных условий конкретного договора.

Как следует из материалов дела, 01.01.2017 между АО "КМЭЗ" (Наймодатель) и Тимирбаевым И.А. (Наниматель) заключен договор коммерческого найма жилого помещения б/н (далее - договор найма; л.д. 97-100), в соответствии с которым квартира N 34 передана нанимателю во владение и пользование сроком на пять лет, на основании указанного договора, с установлением размера платы за найм с 01.04.2016 01 руб. 50 коп. за 1 кв.м. общей площади в месяц (пункт 4.1. договора найма).

Таким образом, вопросы владения и пользования нанимателем жилым помещением N 34 определяются в соответствии с условиями рассматриваемого договора.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (часть 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Как установлено пунктом 1.4 договора найма, совместно с Нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи. Для нанимателя и членов его семьи предоставленное жилое помещение является местом жительства.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (часть 7 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713 (далее - Правила от 17.07.1995 N 713) установлено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Как установлено пунктом 16 Правил от 17.07.1995 N 713, гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицам, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, и представить:

документ, удостоверяющий личность;

заявление установленной формы о регистрации по месту жительства;

документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.

Органы регистрационного учета в 3-дневный срок со дня поступления документов, за исключением случая, предусмотренного абзацем седьмым пункта 16 настоящих Правил, регистрируют граждан по месту жительства и выдают гражданину или лицу, ответственному за прием и передачу в орган регистрационного учета документов, от которых поступили документы, паспорт гражданина с отметкой о регистрации по месту жительства или свидетельство о регистрации по месту жительства лица, не достигшего 14-летнего возраста (пункт 18 Правил от 17.07.1995 N 713).

В силу положений пункта 2.1 договора найма, члены семьи Нанимателя, проживающие совместно с ним, имеют равные с Нанимателем права и обязанности, вытекающие из настоящего договора. Дееспособные члены семьи несут солидарную с Нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из настоящего договора.

Как установлено пунктом 2.2 договора найма, на Нанимателя возложены следующие обязанности:

- принять от Наймодателя по акту в срок, не превышающий 10 дней со дня подписания настоящего договора, пригодное для проживания жилое помещение;

- соблюдать правила пользования жилым помещением;

- использовать жилое помещение в соответствии с его назначением;

- не производить переустройство или перепланировку жилого помещения без получения соответствующего согласования, предусмотренного жилищным законодательством РФ;

- проводить текущий ремонт жилого помещения. К текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому Нанимателем за свой счет, относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников оконных переплетов, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения);

- своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение, установленную Наймодателем, и за коммунальные услуги по утвержденным в соответствии с законодательством РФ ценам и тарифам. В случае невнесения в установленный срок платы за жилое помещение и коммунальные услуги Наниматель уплачивает (Наймодателю и управляющей компании соответственно) пеню в размере, установленном ЖК РФ, что не освобождает Нанимателя от уплаты причитающихся платежей;

- допускать в занимаемое жилое помещение работников Наймодателя или уполномоченных им лиц, представителей органов государственного надзора и контроля для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, а также для выполнения необходимых ремонтных работ, в случае расторжения договора, а для ликвидации аварий - в любое время;

- содержать в чистоте и порядке жилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме, объекты благоустройства;

- поддерживать в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем, обеспечивать их сохранность. При обнаружении неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, немедленно принимать возможные меры к их устранению и в случае необходимости сообщать о них Наймодателю или в соответствующую управляющую компанию;

- при освобождении жилого помещения сдать его в течение 3 дней Наймодателю в надлежащем состоянии, оплатить стоимость не произведенного Нанимателем и входящего в его обязанности текущего ремонта жилого помещения, а также погасить задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг;

- при расторжении договора освободить в установленные сроки и сдать по акту Наймодателю в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем, оплатить стоимость не произведенного Нанимателем и входящего в его обязанности ремонта жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, или произвести его за свой счет, а также погасить задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги;

- компенсировать Наймодателю часть расходов по кап. ремонту общего имущества дома пропорционально занимаемой площади.

Наниматель жилого помещения несет иные обязанности, предусмотренные законодательством.

Кроме того, пунктом 3.3 договора найма установлено, что расторжение настоящего договора по требованию Наймодателя допускается в случае:

- невнесения Нанимателем платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более 3 месяцев;

- разрушения или повреждения жилого помещения Нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;

- систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;

- использования Нанимателем жилого помещения не по назначению.

Вместе с тем, ответственность нанимателя за вред, причиненный третьим лицам, в результате использования им помещения, рассматриваемый договор найма не регламентирует, таких обстоятельств и условий соглашением сторон не урегулировано.

Из условий договора не следует, что нанимателю собственником помещения такие обязательства переданы, что нанимателем такие обязательства на себя добровольно приняты, в силу чего, вопреки доводам ответчика, не имеется оснований для выводов о том, что в спорной ситуации с учетом заключенного договора коммерческого найма и его условий перед третьими лицами ответственным лицом является наниматель, а не собственник помещения.

Ввиду того, что условий об ответственности нанимателя квартиры перед третьими лицами договор найма не содержит, такие обстоятельства договором прямо не урегулированы, следует признать обоснованными требования истца, предъявленные к АО "КМЭЗ", как к собственнику жилого помещения, так как в спорной ситуации обязанности в отношении причинения вреда третьим лицам регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из содержания пункта 4 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что именно наймодатель жилого помещения является ответственным за действия нанимателя или других граждан, совместно с ним использующих жилое помещение для проживания.

Абзац первой статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит норму, определяющую обязанность нанимателя жилого помещения по обеспечению сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии. Однако такая обязанность нанимателя жилого помещения сама по себе не может являться основанием для освобождения собственников квартиры от выполнения возложенных на них законом (статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации) обязанностей по содержанию принадлежащего им имущества в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей, а в случае причинения ущерба третьим лицам не может также являться основанием для освобождения собственников от ответственности за необеспечение такого содержания.

При таких обстоятельствах, именно ответчик, как собственник жилого помещения, является лицом, которое отвечает за ущерб, причиненный имуществу третьего лица, в результате залития квартиры N 31.

Данные выводы соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22.04.2014 N 74-КГ13-11.

Вместе с тем, собственник жилого помещения не лишен права обратного требования (регресса) к лицу, причинившему вред, в порядке статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика 15 000 руб. 00 коп. ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению.

Учитывая наличие установленных частью 4 статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменяет, исковые требования - удовлетворяет.

Судебные расходы по исковому заявлению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, и подлежат взысканию в размере 2 000 руб. в пользу истца.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы обоснованность заявленного иска исследована и подтверждена, то есть судебный акт не принят в пользу ответчика, в силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе остаются на ее подателе.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.08.2021 по делу N А76-12894/2021 отменить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование" удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Кыштымский медеэлектролитный завод" в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование" 15 000 руб. 00 коп. суммы выплаченного ущерба, 2 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины по исковому заявлению.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Е. Бабина

Судьи

В.В. Баканов Е.В. Ширяева