Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2021 г. N 16АП-3706/21 по делу N А20-5438/2020

г. Ессентуки

17 ноября 2021 г.

Дело N А20-5438/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крыловым Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.07.2021 по делу N А20-5438/2020, принятое по иску Колхоза "им. Петровых" (ОГРН 1020701194194, ИНН 0704000078) к Местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН 1030700150348, ИНН 0704001917) о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 050 282,12 руб., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Колхоз "им. Петровых" обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 050 282 руб. 12 коп., из которых переплата по арендным платежам составляет 3 218 614 руб. 65 коп., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 831 667 руб. 47 коп.

21.07.2021 в суд поступили уточнения исковые требования, согласно которым истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 30.11.2017 по август 2020 в размере 574 516, 25 коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанную в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 51 618 руб. 57 коп. В соответствии со статьей 49 АПК РФ, уточненные требования, приняты судом к рассмотрению.

Решением от 29.07.2021 суд взыскал с ответчика в пользу истца 574 516, 24 руб. неосновательного обогащения и 47 974, 92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказал. Взыскал с ответчика в пользу истца 10 000 рублей расходов уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что истец не обращался с заявлением о снижении арендной платы. Также ответчик ссылается на пропуск срока.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 06.01.1981 года Исполнительным комитетом Прохладненского районного районного и городского совета народных депутатов КБАСС было вынесено решение N 13 "О закреплении земель в бессрочное пользование за колхозом им. Жук", согласно которого колхозу им. Жук был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок, общей площадью 5 444, 50 га, адрес: Кабардино-Балкарская Республика, Прохладненский район, земли колхоза им. Петровых. (л.д. 43-44, том 1-й).

26.02.1981 Исполнительным комитетом Прохладненского районного совета народных депутатов КБАССР было вынесено решение N 87 "О закреплении земель в бессрочное пользование за колхозом им. Петровых", согласно которого колхозу им. Петровых был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок, общей площадью 11 903 га, адрес: Кабардино-Балкарская Республика, Прохладненский район, земли колхоза им. Петровых. (л.д. 41-42, том 1-й).

25.10.2008 главой администрации Прохладненского района Кабардино-Балкарской Республики было вынесено постановление N 767 о присоединении СХПК им. Жук к колхозу им. Петровых. (л.д. 38, том 1-й).

В пункте 36 Постановления N 767 указано считать колхоз им. Петровых основным правопреемником всех имущественных и неимущественных прав и обязанностей сельскохозяйственного производственного кооператива им. Жук.

05.05.2003 главой администрации Прохладненского района Кабардино-Балкарской Республики было вынесено постановление N 305 о слиянии землепользований СХПК им. Жук и КХ им Петровых, согласно которого было присоединено землепользование СХПК им Жук к землепользованию КХ им Петровых и утвердить наличие земель по категориям, угодьям. (л.д. 39, том 1-й).

04.10.2012 Местной администрацией Прохладненского муниципального района Кабардино-балкарской Республики было вынесено постановление N 1012 "О предоставлении земельных участков сельскохозяйственного назначения колхозу им. Петровых".(л.д. 45-46, том 1-й).

В пункте 1 Постановления N 1012 указано, прекратить право постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки, находящиеся в пользовании колхоза имени Петровых, общей площадью 5 444, 50 га и 11 903 га., расположенные в границах муниципальных образований сельских поселений с. Екатериноградская ист. Приближная.

В пункте 3 Постановления N 1012 указано предоставить в аренду колхозу им. Петровых земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, расположенные в границах муниципальных образований Прохладненского муниципального района, находящиеся в распоряжении Местной администрации Прохладненского муниципального района на срок 49 лет.

04.10.2012 между Местной администрацией Прохладненского муниципального района (далее - арендодатель) и колхозом "Имени Петровых" (далее - арендатор) был заключен договор N 40 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в распоряжении Местной администрации Прохладненского муниципального района, согласно пункту 1.1 которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок в границах земель муниципального образования сельское поселение Приближная, находящийся в распоряжении Местной администрации Прохладненского района, категория земель -земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер земельного участка 07:04:0000000:198, площадь передаваемого в аренду земельного участка составляет 4 225 га, в том числе под пашней - 4192 га, под пастбищем -33 га, срок аренды установлен на 49 лет, с "04" октября 2012 г. по "03" октября 2061 г.". (пп.1.2, 1.3, 1.4, 1.5). (л.д. 28-31, том 1-й).

В соответствии с пунктом 3.1 договора годовой размер арендной платы устанавливается в размере 0,3 процента от кадастровой стоимости в отношении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, право на который переоформлено в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 3.2 договора сумма годовой арендной платы за арендуемый земельный участок площадью 4 225 га, составляет 661 635 рублей.

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике от 11.11.2012 за регистрационным номером 07/07/05/008/2012-396.

Согласно акта приема-передачи от 06.02.2012 года, являющемся Приложением N 2 к договору аренды от 04.10.2012 г. N 40 арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 4 225 га, с кадастровым номером 07:04:0000000:198, расположенный в границах земель муниципального образования с.п. Приближная, находящийся в распоряжении Местной администрации Прохладненского муниципального района, на условиях, определенных договором аренды от 04 октября 2012 г. N 40.

Как следует из материалов дела, за период с 04.10.2012 года "им. Петровых" уплачивал арендную плату по спорному договору, рассчитанную с учетом размера кадастровой стоимости земельного участка установленной 13.04.2009 года в размере 703186200 рублей.

Между тем было принято Постановление Правительства КБР от 27.12.2012 года N 290-ПП "О результатах актуализации государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения Кабардино-Балкарской Республики" где кадастровая стоимость земельного участка составила 449 702 393,00 рублей.

Таким образом, колхозом "им. Петровых" была произведена переплата арендных платежей по договору аренды N 40 от 04.10.2012 года за период с ноября 2017 года по август 2020 года в размере 574 516, 25 руб. (согласно последних принятых уточнений от 21.07.2021 года в электронном виде).

Факт внесения арендатором арендной платы в соответствии с условием указанного договора аренды на заявленную сумму согласно пояснений к контррасчету ответчик признал на сумму 574 516, 25 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия (исх. N 864 04.09.2020) с предложением о возврате переплаты по арендным платежам и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Уклонение ответчика от возврата денежных средств, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В силу статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении установленной договором платы за пользование имуществом (арендной платы).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса, статьи 39.7 Земельного кодекса, пунктов 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" арендная плата за пользование спорным земельным участком относится к категории регулируемых цен.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах трех десятых процента кадастровой стоимости арендуемых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения.

Изменение годового размера арендной платы, определенного в договоре, заключенном при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования, производится только в связи с изменением кадастровой стоимости соответствующего земельного участка (абзац четвертый пункта 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ).

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

По смыслу статьи 1103 Гражданского кодекса положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, в частности при излишней оплате товара, работ, услуг и т. д. В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" также указано на возможность применения правил об обязательствах вследствие неосновательного обогащения к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса).

Постановлением Правительства КБР от 27.12.2012 года N 290-ПП "О результатах актуализации государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения Кабардино-Балкарской Республики" кадастровая стоимость земельного участка составила 449 702 393,00 рублей.

В связи с неверным применением формулы расчета размера арендной платы у Колхоза возникла переплата по договору аренды спорного земельного участка.

Размер переплаты по договору аренды земельного участка N 40 в период с 30 ноября 2017 по август 2020 года составляет 574 516, 25 руб. (с учетом уточнений принятых судом 21.01.2021 года).

Ссылаясь на отсутствие возражений колхоза относительно размера применяемой кадастровой стоимости участка (элемент формулы расчета), администрация не учитывает регулируемый характер арендной платы за спорный участок, что требовало использования при ее определении актуального показателя кадастровой стоимости вне зависимости от факта обращения арендатора.

Доводы жалобы о пропуске срока исковой давности, подлежат отклонению.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 18) если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В случае пропуска срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, было ли в действительности нарушение его прав, невозможна.

В этом случае какие-либо другие доводы в обоснование заявленного искового требования не подлежат рассмотрению, поскольку сам факт истечения срока исковой давности с учетом разъяснения, данного в пункте 26 Постановления N 18, служит самостоятельным основанием для отказа в иске.

В данном случае срок исковой давности не пропущен.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив расчет суммы процентов, в размере 47 974, 92 рублей, апелляционная коллегия, признает его верным.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.07.2021 по делу N А20-5438/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

Н.Н Годило Е.В. Жуков