Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2021 г. N 09АП-59632/21 по делу N А40-103433/2021

г. Москва

16 ноября 2021 г.

Дело N А40-103433/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.М. Новиковой,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО УК "РусЭнергоМир"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "12" августа 2021 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-103443/21,

по исковому заявлению ООО УК "РусЭнергоМир"

к ООО "Энергокомплекс"

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Русэнергомир" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Энергокомплекс" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 89 452 руб. 06 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО УК "РусЭнергоМир" обратилось с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а также нарушением норм материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, 23.11.2016 между ООО УК "РусЭнергоМир" (Заказчик) и ООО "Энергокомплекс" (Подрядчик) заключен Договор N РЭМ-0194/16, согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить работы по метрологическому обеспечению АИИС КУЭ по титулу: "Реконструкция измерительных каналов подстанций 35-750 кВ филиалов ПАО "ФСК ЕЭС" - МЭС в части трансформаторов тока, трансформаторов напряжения и их вторичных цепей" в филиале ПАО "ФСК ЕЭС" - МЭС Северо-Запада".

В рамках дела N А40-28069/18 ОАО "РУСЭНЕРГОМИР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ЭНЕРГОКОМПЛЕКС" о взыскании неустойки в размере 52 328 855,16 руб. за нарушение сроков выполнения работ по Договору.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2019 в удовлетворении исковых требований было отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2019 года решение Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2019 года отменено, с ООО "ЭНЕРГОКОМПЛЕКС" в пользу ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "РУСЭНЕРГОМИР" взыскано 5 000 000 руб. неустойки, 19 110 руб. государственной пошлины, 287 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.11.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2019 в неотмененной части и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019 по делу N А40-282069/2018 оставлено без изменения.

Как следует из иска, 16.10.2019 на основании исполнительного листа серии ФС N 033129894 в пользу Истца с расчетного счета Ответчика была списана взысканная по постановлению Девятого арбитражного апелляционного суда сумма в размере 5 019 110 руб.

Таким образом, по мнению Истца, в связи с просрочкой Ответчиком оплаты суммы неустойки по постановлению Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2019 года в период с 18.07.2019 по 16.10.2019, последнему подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 89 452,06 руб.

31.03.2021 Истец направил в адрес Ответчика претензию N 903 с требованием оплатить начисленные проценты

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный Истцом, не принес положительного результата, Истец обратился с настоящим иском.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 2, 3).

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Таким образом, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. Положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание денежных средств, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору).

Вместе с тем, как указывалось ранее, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2019 года было взыскано 5 000 000 руб. неустойки в соответствии с пунктом (п. 7.3.1 Договора), в связи с чем требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 89 452,06 руб. за период с 18.07.2019 по 16.10.2019 не могло быть удовлетворено, так как действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена возможность начисления процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на договорную неустойку.

При этом, судом апелляционной инстанции учтено, что действовавший ранее правовой подход, согласно которому допускалось взыскание процентов за неисполнение судебного акта, не может быть применен, поскольку пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22, которым предусматривалась возможность взыскания процентов за неисполнение судебного акта, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" признан не подлежащим применению.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации., для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Расходы по уплате госпошлины относятся на Истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 августа 2021 года по делу N А40-103433/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.М. Новикова