Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2021 г. N 15АП-19453/21 по делу N А01-792/2021

город Ростов-на-Дону

16 ноября 2021 г.

дело N А01-792/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Якименко А.С.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 10.09.2021 по делу N А01-792/2021 по иску Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям (ИНН 0105010768, ОГРН 1020100711102) к Управлению лесами Республики Адыгея (ИНН 0105050802, ОГРН 1070105000536), обществу с ограниченной ответственностью "СК-Крона" (ИНН 0105068912, ОГРН 1130105001201) при участии третьего лица: Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Комитет Республики Адыгея по имущественным отношениям (далее - истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к Управлению лесами Республики Адыгея (далее - управление), обществу с ограниченной ответственностью "СК-Крона" (далее - ООО "СК-Крона", общество) о признании недействительным договора аренды лесного участка от 27.01.2014 N 194 и применении последствий недействительности сделки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 10.09.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, комитет обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе комитет просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы комитет указывает на то, что спорный объект недвижимости (лесопитомник) не является вновь созданным объектом, поставлен на кадастровый учет и на него зарегистрировано право собственности Республики Адыгея.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07 июля 2005 года была произведена государственная регистрация права собственности Российской Федерации на участок лесного фонда площадью 74245,2573 га, занятый Каменномостским, Даховским, Ново-Прохладненским, Усть-Сахрайским, Гузерипльским, Хамышинским лесничествами (т. 2, л.д. 29).

В соответствии с распоряжением Управления лесами Республики Адыгея от 07.05.2013 N 35 на основании лесоустроительных работ по подготовке проектной документации о местоположении, границах, качественных и иных характеристиках лесных земель, произведено образование земельных (лесных) участков в целях предоставления их в аренду согласно приложению. В том числе был образован земельный участок для выращивания лесных, плодовых, ягодных, декоративных, лекарственных растений, расположенный в границах Гузерипльского лесничества, Хамышинского участкового лесничества, квартал 34, выдел 42, площадью 16,0 га (т. 1, л.д. 153-155).

Извещение о проведении торгов на право аренды лесных участков было опубликовано 11.11.2013 на официальном сайте https://torgi.gov.ru/. В приложении к извещению по выставляемым на аукцион по продаже права на заключение договоров аренды лесных земель был поименован участок (п. 17), площадью 16,0 га, расположенный: квартал 34, выдел 42, Хамышинского участкового лесничества, для выращивания лесных, плодовых, ягодных, декоративных и лекарственных растений, с идентификационным номером лесного реестра 373-2013-05 (т. 1, л.д. 158-162, 167-168).

27 января 2014 года между управлением (арендодатель) и обществом (арендатор) по результатам торгов заключен договор N 194 аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, для вида использования лесов - "выращивания лесных, плодовых, ягодных, декоративных, лекарственных растений" (далее - договор, т. 1, л.д. 22-46).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора и характеристиками, указанными в приложениях N 1, 2 к договору (в редакции дополнительного соглашения от 19.08.2014 N 244), арендодатель обязывался предоставить, а арендатор - принять во временное пользование лесной участок, с кадастровым номером 01:04:5901001:313, площадью 156 809 +/- 1 980 кв.м, расположенный по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, Гузерипльское лесничество, Хамышинское участковое лесничество, квартал 34, выдел 42.

Договор зарегистрирован в установленном законном порядке. Запись о регистрации N 01:04:5901001:313-01/034/2019-2 совершена 30.07.2019 (т. 1, л.д. 76).

Срок действия договора установлен 49 лет, со дня его государственной регистрации (пункт 7.1. договора).

30.07.2014 арендодатель передал арендатору участок, что подтверждается актом приема-передачи лесного участка в аренду (т. 1, л.д. 63).

Вместе с тем, распоряжением Межрегионального территориального управления Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея от 27.05.2020 N 23-393-р по обращению комитета, спорный земельный участок безвозмездно был передан в казну Республики Адыгея в связи с нахождением в его границах объекта недвижимости, принадлежащего Республике Адыгея (т. 1, л.д. 11-14).

Основанием к передаче земельного участка стала регистрация 12.06.2018 права Республики Адыгея на сооружение - лесопитомник, с кадастровым номером 01:04:5901001:421, площадью 154 933 кв.м, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером 01:04:5901001:313 (запись о регистрации N 01:04:5901001:421-01/003/2018-1; т. 1, л.д. 69-71).

Как указывает комитет, в соответствии с Постановлением Кабинета Министров РА от 01.02.2007 N 14 "О принятии федеральных государственных учреждений в государственную собственность Республики Адыгея" в связи с передачей Российской Федерацией субъектам Российской Федерации полномочий в области лесных отношений Кабинет Министров Республики Адыгея постановил принять из федеральной собственности в государственную собственность Республики Адыгея федеральные государственные учреждения как имущественные комплексы, в том числе и ФГУ "Гузерипльский лесхоз".

В соответствии с решением нового собственника от 26.02.2007 N 43 учреждение было переименовано в ГУ РА "Гузерипльский лесхоз" и имущество, учтенное на его балансе, было принято в собственность Республики Адыгея (т. 1, л.д. 17).

В составленном по итогам инвентаризации акте приема-передачи от 05.04.2007, под пунктом N 29 был указан: "Лесопитомник, с. Хамышки, с характеристиками 2Б-276, 6,0 га, остаточной стоимостью 2968,81, 1963 года ввода" (т. 2, л.д. 8-13).

Впоследствии, распоряжениями комитета от 22.11.2017 N 642 и от 29.05.2020 N 170 по итогам технической инвентаризации внесены изменения в состав имущества, принадлежащего Республике Адыгея: изменены площадь (с 6 000 кв.м на 154933 кв.м) и уточнен адрес объекта, в связи с включением участка в границы населенного пункта (с. Хамышки, ул. Мира, 95) (т. 2, л.д. 35-36).

По итогам состоявшейся передачи испрашиваемого земельного участка, Распоряжением Кабинета Министров Республики Адыгея от 13.07.2020 N 201-р земельный участок с кадастровым номером 01:04:5901001:313, площадью 156 809 +/- 1 980 кв.м, расположенный по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, Гузерипльское лесничество, Хамышинское участковое лесничество, квартал 34, выдел 42, принят в собственность субъекта (т. 1, л.д. 8-10).

Истец, основываясь на положениях статей 35 Земельного кодекса Российской Федерации, 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит признать заключенный ответчиками договор аренды не соответствующим требованиям действующего законодательства и нарушающим имущественные интересы Республики Адыгея.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу части 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда согласно находятся в федеральной собственности.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Лесного кодекса Российской Федерации границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

В пункте 35 постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22) разъяснено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя. Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса. Положения названного пункта не могут быть истолкованы как исключающие право лица, считающего себя собственником имущества, предъявить иск о признании недействительными сделок с этим имуществом, совершенных сторонними лицами (аналогичная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.04.2011 N 15278/10).

В качестве основания к заявлению требований о недействительности совершенной ответчиками сделки комитет указывает на наличие в границах участка сооружения, право государственной собственности Республики Адыгея на которое возникло с 05.04.2007 и было зарегистрировано 12.06.2018.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части (пункт 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств (прочная физическая связь с землей, исключающая возможность перемещения без повреждений) или на основании закона к недвижимым объектам. Данный вывод содержится также в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2015 N 303-ЭС15-5520.

Суд первой инстанции, с учетом доводов ответчиков указал, что для признания вещи недвижимой, участвующей в обороте как объект, отличный от самого земельного участка, необходимо подтверждение того, что такой объект создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и соблюдением градостроительных норм и правил. При этом понятие "недвижимость" - правовая категория, поэтому признание объекта недвижимым в качестве объекта гражданских прав на том лишь основании, что он прочно связан с землей, невозможно.

В пункте 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства обозначен как здание, строение, сооружение, объекты незавершенного строительства, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Согласно пункту 23 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент безопасности зданий и сооружений" (далее - Закон N 384-ФЗ) сооружение - это результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Статьей 11 Закона N 384-ФЗ предусмотрено, что здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

Указанные нормы содержат четкие критерии, которым должен отвечать объект, чтобы являться сооружением в смысле, придаваемом ему статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как было указано, на основании распорядительных документов по передаче имущества, закрепленного за ФГУ "Гузерипльский лесхоз", в государственную собственность Республики Адыгея по акту приема-передачи от 05.04.2007 был принят Лесопитомник, площадью 6,0 га, остаточной стоимостью 2968,81(2б-276).

В целях постановки имущества на кадастровый учет, на основании контракта от 12.08.2017 ООО "Городской кадастр" была проведена техническая инвентаризация объектов, в том числе и Лесопитомника, площадью 6000 кв. м (п. 17 Технического задания; т. 1, л.д. 138).

11.12.2017 исполнителем был изготовлен технический паспорт на сооружение: Лесопитомник, площадью 154 933 кв.м (т. 2, л.д. 2-7), согласно которому установленная площадь сооружения - 154 933 кв.м, практически совпадает с площадью самого земельного участка с кадастровым номером 01:04:5901001:313 - 156 809 +/- 1 980 кв.м. Каких-либо иных характеристик у сооружения не имеется.

Комитетом не даны пояснения относительно причин (основания) значительного отличия площади Лесопитомника, принятого по акту от 05.04.2007 (6,0 га), от зарегистрированного в реестре прав в 2018 года (154 933 кв. м).

При сопоставлении графических контуров сооружения и самого участка, содержащихся в кадастровом паспорте участка и на плане-схеме объекта, усматривается полное совпадение их внешних границ.

Из пояснений лиц, участвующих в деле, согласующихся с представленными письменными доказательствами (межевым планом участка от 24.03.2014, проектом освоения лесов, таксационным описанием), следует, что мелиоративной системы, каких-либо инженерных сетей, построек на участке не имеется.

Актом натурного обследования от 24.05.2021 земельного участка, предоставленного в аренду ООО "СК-Крона", произведенного специалистами Гузерипльского лесничества, установлено, что на участке капитальные строения, сооружения, какие-либо иные объекты отсутствуют. По периметру участка местами просматривается изгородь (металлическая сетка) (т. 1, л.д. 163).

Согласно пояснениям управления, постройки на территории лесопитомника, имевшиеся на дату его закладки (1962-1963 г.г.) представляли собой сараи/навесы для хранения инвентаря, имели временный характер и на дату заключения договора за ветхостью были полностью разрушены.

Указанные доказательства истцом не опровергнуты. Сведений о наличии в границах участка инженерно-строительных объектов, предназначенных для создания условий, необходимых для осуществления процесса производства путем выполнения тех или иных технических функций, имеющих самостоятельное значение отличное от самого участка, в деле не имеется.

Комитет настаивал на том, что объект первоначально был учтен на балансе ГУ РА "Гузерипльский лесхоз" как сооружение, что подтверждал оборотной ведомостью по основным средствам за 2007 года.

Суд первой инстанции указал на то, что согласно Положению "Об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства", утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 N 921 "О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства", основой для осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество, а также ведения государственного реестра федерального имущества, являются исключительно сведения об объектах учета, полученные от организаций (органов) по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации объектов капитального строительства.

Между тем, каких-либо сведений о техническом учете с описанием объекта как такового у истца не имелось при принятии имущества.

Суд первой инстанции указал, что особенная часть Лесного кодекса Российской Федерации 1997 года не содержала специально посвященной статьи об использовании лесов для выращивания лесных плодовых, ягодных, декоративных растений, лекарственных растений. Также Лесной кодекс Российской Федерации (1997 г.) не предусматривал и использования лесов для таких целей в рамках видов лесопользования, перечисленных в статье 80, как самостоятельного вида лесопользования. Лишь в ранее действовавшем Приказе Рослесхоза от 01.04.1999 N 74 был утвержден Перечень дополнительных видов побочного лесопользования в лесном фонде, куда вошло: использование участков лесного фонда для выращивания сельскохозяйственных культур (овощных, бахчевых, зерновых, технических и др.), создания плантаций плодово-ягодных, орехоплодовых, лекарственных растений, в том числе женьшеня, грибов.

Впоследствии, Лесной кодекс Российской Федерации (от 04.12.2006 N 200-ФЗ) расширил перечень, добавив в него декоративные растения (ст. 39 ЛК РФ).

В части 2 статьи 39 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции на 05.04.2007) законодатель предусматривал возможность возводить на лесных участках, используемых для выращивания лесных плодовых, ягодных, декоративных растений, лекарственных растений, исключительно временные постройки.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции признал доказанным факт того, что спорное имущество - сооружение Лесопитомник, площадью 154 933 кв.м, фактически является земельным участком с кадастровым номером 01:04:5901001:313.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 08.12.2006, к объектам недвижимости относились леса и многолетние насаждения. Вместе с тем, на дату передачи имущества Комитету (05.04.2007 г.), Законом N 201-ФЗ в пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации были внесены изменения, слова "леса, многолетние насаждения" исключены.

Признавая в прежней редакции пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 04.12.2006 года N 201-ФЗ) многолетние насаждения недвижимым имуществом, законодатель указал на тесную связь с земельным участком. То есть, в системном толковании со статьей 135 Гражданского кодекса Российской Федерации следует признать, что многолетние насаждения являются принадлежностью главной вещи - земельного участка.

С учетом изложенного, суд первой инстанции отклонил доводы истца о допустимости регистрации лесов и многолетних насаждений, в качестве объектов недвижимого имущества, на дату передачи объекта.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии у объекта - с кадастровым номером 01:04:5901001:421, признаков недвижимого имущества, предусмотренных пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также доказательства его создания в качестве объекта недвижимого имущества в установленном порядке с соблюдением норм и правил.

Истцом не подтверждены юридически значимые обстоятельства для установления факта незаконности распоряжения управлением земельным участком при заключении договора аренды лесного участка от 27.01.2014 N 194 с обществом, ввиду чего правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Кроме того, в процессе рассмотрения дела ответчиками было заявлено о пропуске срока исковой давности.

Суд первой инстанции с учетом положений статей 195, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку именно с момента публикации извещения от 08.11.2013 о проведении торгов на право заключения договора аренды управлением, истец должен был узнать о нарушении своих прав, об основаниях для предъявления иска и о личности надлежащего ответчика.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

На основании вышеуказанного суд апелляционной инстанции полагает апелляционные жалобы, не подлежащими удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 10.09.2021 по делу N А01-792/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Нарышкина

Судьи

Н.Н. Мисник Т.Р. Фахретдинов