Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2021 г. N 09АП-56662/21 по делу N А40-132968/2021

г. Москва

15 ноября 2021 г.

Дело N А40-132968/21

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

судей: Бодровой Е.В., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чащиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело N А40-132968/21, по иску общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙСЕРВИС" (ОГРН: 1047796687927, ИНН: 7717517194) к обществу с ограниченной ответственностью "ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "СПОРТ ВИАПОН КАСТОМ" (ОГРН: 1187746815630, ИНН: 7706457578) о взыскании 1 669 202 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Конорев Р.П. по доверенности от 16.09.2020,

от ответчика: Лобачёва Т.Н. по доверенности от 15.10.2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙСЕРВИС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании задолженности по договору от 17.01.2019 г. N 17-01/19 размере 1 636 473 руб., неустойки в размере 32 729 руб. с Общества с ограниченной ответственностью "ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "СПОРТ ВИАПОН КАСТОМ" (далее - ответчик).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 13.07.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца в полном объёме.

В соответствии с абзацем первым части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Определением от 18.10.2021 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в первой инстанции, в связи с ненадлежащим извещением судом первой инстанции ответчика о времени и месте судебного заседания.

Повторно рассмотрев дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, изучив доводы иска, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости отмены решения от по безусловным основаниям с принятием нового судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, между Истцом и Ответчиком 17 января 2019 года был заключен договор N 17-01/19 (далее -"Договор").

08 апреля 2019 года стороны Договора заключили к нему Дополнительное соглашение N 3 (далее - "Дополнительное соглашение N 3"), в соответствии с пунктом 1 которого Исполнитель обязуется выполнить обустройство стяжки пола песчано-цементным раствором марки М-250 согласно проекту ПП-1/6-17-АР на объекте площадью 2 340 кв.м., расположенном по адресу: г. Москва, Волгоградский проспект, д. 42, корп. 24 (далее - "Объект"). Данные работы были выполнены для целей размещения на Объекте технологического производства Заказчика.

Согласно пункту 3 Дополнительного соглашения N 3 стоимость работ по нему составляет 2 136 472, 82 руб. с НДС.

01 июля 2020 года между Заказчиком и Исполнителем были подписаны акт о приемке выполненных работ (КС-2) на сумму 1 636 472, 82 руб. и справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) на аналогичную сумму.

Каких-либо замечаний, касающихся количества и качества выполненных работ, Заказчиком не предъявлялось и в актах не отражалось (пп. 5.2 и 6.3 Договора), то есть работы на указанную сумму по заданным параметрам были приняты Заказчиком.

В соответствии с пунктом 3 Дополнительного соглашения N 3 Заказчик производит оплату работ в течение 3-х (трех) дней с момента их выполнения и подписания акта сдачи выполненных работ. Ответчиком задолженность за принятые работы погашена не была.

Таким образом, размер задолженности Ответчика перед Истцом составляет 1 636 473 руб.

В порядке пункта 11.1 договора начислена неустойка в размере 32 729 руб.

Претензионный порядок соблюден, претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования и руководствуясь статьями 307-310, 330, Главой 37, статьями 702-729, 740-757 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - информационное письмо N 51).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт выполнения работ подтвержден представленными в дело доказательствами: акт о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат подписаны сторонами без замечаний.

Как установлено статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств оплаты долга не представлено.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим, за исключением требований закона или договора.

Более того, согласно п. 7.1.2 договора оплата работ осуществляется заказчиком ежемесячно в течение 7 банковских дней после подписания сторонами КС-2, КС-3. Таким образом, то обстоятельство, что истцом не выполнен весь объем работ по договору с учетом дополнительного соглашения не лишает истца права на получения от ответчика денежных средств за выполненные и принятые работы.

Подписав указанные акт и справку, ответчик признал наличие потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться.

Работы должны быть оплачены в порядке ст.ст. 711, 753 ГК РФ, между тем в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств по оплате выполненных истцом и принятых ответчиком работ.

Поскольку ответчик результат работ принял, суд апелляционной инстанции признает обязанность ответчика по оплате этих работ наступившей, а требования истца правомерными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ввиду нарушения сроков оплаты выполненных работ ответчиком в пункта 11.1 Договора, начислены пени в размере 0,1 % от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки, но не более 2 % от суммы задолженности

Размер неустойки судом апелляционной инстанции проверен и признан верным, оснований применения статьи 333 ГК РФ не имеется, неустойка не превышает сумму долга, период просрочки является значительным.

На основании изложенного решение суда подлежит отмене как вынесенное судом первой инстанции с нарушением норм процессуального права, а исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2021 по делу N А40-132968/21 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "СПОРТ ВИАПОН КАСТОМ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙСЕРВИС" задолженность размере 1 636 473 руб., неустойку в размере 32 729 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 29 692 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙСЕРВИС" из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 3 037 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Фриев

Судьи

Е.В. Бодрова И.А. Титова