Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2021 г. N 08АП-12131/21 по делу N А46-8481/2021

город Омск

17 ноября 2021 г.

Дело N А46-8481/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Краецкой Е.Б.,

судей Воронова Т.А., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12131/2021) общества с ограниченной ответственностью "Юридическое бюро "Кабинет" на решение от 06.09.2021 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-8481/2021 (судья Ярковой С.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Юридическое бюро "Кабинет" (ИНН 5504248088, ОГРН 1145543034185) к Министерству имущественных отношении Омской области (ИНН 5503079101, ОГРН 1045504006822) о расторжении договора,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Юридическое бюро "Кабинет" - Полякова К.С. (по доверенности от 10.03.2021 сроком на 3 года);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Юридическое бюро "Кабинет" (далее - ООО "Юридическое бюро "Кабинет", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Министерству имущественных отношении Омской области (далее - Министерство, ответчик) о признании недействительным и расторжении договора аренды земельного участка, находящегося в собственности Омской области, предоставляемого с аукциона от 02.09.2019 N А3-36-012-2019 (далее - договор).

Определением суда от 05.08.2021 указанное дело и дело N А46-8578/2021 по иску общества к Министерству о признании договора недействительным и его расторжении объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения. Объединенному делу присвоен N А46-8481/2021.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уточнил исковые требования, просил расторгнуть заключенный между сторонами договор с 02.04.2021.

Решением от 06.09.2021 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-8481/2021 в удовлетворении исковых требований ООО "Юридическое бюро "Кабинет" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы ее податель указал, что в настоящее время на участке размещены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 55:36:170110:11227, 55:36:170110:11228, принадлежащие третьим лицам, что не позволяет использовать арендованный по договору участок обществу.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Юридическое бюро "Кабинет" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил.

На основании статей 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Министерства.

Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 02.09.2019 между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду на срок 7 лет земельный участок с кадастровым номером 55:36:170110:7623, площадью 8 000 кв.м, местоположение установлено относительное ориентира в 100 м по адресу: г. Омск, Ленинский АО, пр. Сибирский, д. 12.

Согласно пункту 1.2 договора целевое назначение аренды участка: для размещения информационного и компьютерного центра, административные здания и офисы коммерческих организаций.

Исполнение арендодателем своих обязательств подтверждено соответствующим актом приема-передачи земельного участка от 02.09.2019 (приложение N 2 к договору).

Уведомлением от 02.04.2021 общество уведомило Министерство о намерении расторгнуть договор ввиду отсутствия возможности ведения деятельность в условиях распространения новой коронавирусной инфекции, оплачивать аренду участка.

Указав, что Министерством действия по расторжению договора не приняты, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции при разрешении спора руководствовался статьями 8, 12, 307, 310, 420, 421, 450, 450.1, 606, 610, 619, 620 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 22, 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), правовыми позициями, приведенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" условиями договора и исходил из того, что истцом не доказано наличие права на одностороннее расторжение договора.

Повторно рассмотрев дело с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого решения.

Проанализировав отношения сторон, материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения возникли на основании договора аренды недвижимого имущества, подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 ГК РФ (общие положения об аренде), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), положениями ЗК РФ, а также условиями заключенного договора.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Стороны факт заключения договора не оспаривают, а исполнение Министерством своих обязательств по передаче во временное возмездное пользование земельного участка подтверждено соответствующим актом.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В пункте 2 статьи 450 ГК РФ указано, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пункт 1 статьи 451 ГК РФ устанавливает, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно статье 620 ГК РФ дополнительные основания, по которым договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендатора:

1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества;

2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора;

3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки;

4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Таким образом, законом ограничен круг оснований, по которым сторона договора, в данном случае, арендатор вправе заявить о его расторжении.

Односторонний отказ от договора в отсутствие такого основания недопустим (статья 310 ГК РФ).

В настоящем случае условиями договора дополнительных условий для его расторжения не установлено, право арендатора на односторонний отказ от обязательств не предусмотрено, в связи с чем исковые требования должны быть обусловлены наличием обстоятельств, установленных статьями 450, 451, 620 ГК РФ.

Как усматривается из апелляционной жалобы и уведомления общества от 02.04.2021 ООО "Юридическое бюро "Кабинет" в качестве оснований для расторжения договора указано на невозможность внесения арендной платы в связи с эпидемиологической обстановкой и размещением на участке объектов недвижимости принадлежащих третьим лицам (что, видимо, должно обуславливать невозможность использования участка).

Указание общества на эпидемиологическую ситуацию не принимается судом апелляционной инстанции во внимание. В соответствии с частью 4 статьи 19 Федеральный закон от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" общество, если оно пострадало в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, действуя как арендатор могло потребовать от арендодателя снижения платы и впоследствии отказаться от договора не позднее 01.10.2020. Однако, с заявлением о снижении платы истец к ответчику не обращался, а уведомление о намерении расторгнуть договор направлено после 01.10.2020.

По пунктам 2, 4 статьи 620 ГК РФ договор расторжению также не подлежит.

Согласно отзыву Министерства на исковое заявление в границах арендуемого истцом земельного участка находятся объекты недвижимости: нежилое здание с кадастровым номером 55:36:170110:11227, площадью 730 кв.м., принадлежащее на праве собственности Беляковой М.О. с 07.06.2021; нежилое здание с кадастровым номером 55:36:170110:11228, площадью 1460 кв.м., принадлежащее на праве собственности ООО "Инвест" с 30.06.2021.

Между тем, из материалов дела не следует, что наличие на земельном участке с кадастровым номером 55:36:170110:7623 площадью 8 000 кв.м объектов недвижимости совокупной площадью 2 190 кв.м (при этом площадь застройки в материалах дела отсутствует) препятствует использованию участка.

Следует учитывать, что договор между сторонами заключен по результатам торгов, земельный участок передан обществу по акту и признан пригодным для использования в целях, предусмотренных пунктом 1.2 договора (акт от 02.09.2019), что указывает на осмотр участка при его принятии в аренду в отсутствие замечаний.

Иными словами, ООО "Юридическое бюро "Кабинет" на момент заключения договора обязано было знать о наличии на участке каких-либо объектов недвижимости (в случае их наличия), но своими действиями признало, что участок пригоден к использованию в соответствии с условиями договора вне зависимости от наличия, отсутствия на нем строений.

В дальнейшем использование участка осуществлялось ООО "Юридическое бюро "Кабинет" как арендатором, что предполагает контроль за использованием участка и ограничение допуска к нему третьих лиц либо напротив, ведения такими лицами деятельности с согласия арендатора (пункт 2 статьи 1, пункт 1 статьи 2, пункт 5 статьи 10, пункты 1, 2 статьи 615 ГК РФ).

Из открытых сведений Росреестра (публичная кадастровая карта https :// rosreestr-doc.ru/%D0%BA%D0%B0%D0%B4%D0%B0%D1%81%D1%82 %D1%80%D0 %BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D0%BA%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B0#ct= 54.911034&cg=73.457132&lat=54.910869&lng=73.458119&zoom=18) усматривается, что объекты недвижимости с кадастровыми номерами 55:36:170110:11227, 55:36:170110:11228 завершены строительством в 2021 году.

Следовательно, строительство объектов велось в момент распоряжения обществом участком на правах арендатора.

При рассмотрении дела N А46-1497/2021 по иску Министерства к обществу о взыскании задолженности по договору арбитражными судами установлено, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:170110:7623 был передан ООО "Юридическое бюро "Кабинет" третьему лицу на основании договора субаренды, а с общества в пользу Министерства подлежит уплате арендная плата за период по 31.01.2021.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что поведение ООО "Юридическое бюро "Кабинет" обладает признаками недобросовестности (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

Истец предъявляет требование о расторжении договора аренды, однако фактически использует участка путем его передачи в субаренду и взимает за это плату (иного из материалов дела не следует). В качестве оснований истец указывает на наличие объектов недвижимости, однако истец не мог не знать о наличии на арендуемом земельном участке объектов строительства при принятии земельного участка в аренду, в свою очередь, наличие указанных обстоятельств не повлияло на волю истца по заключению договора аренды.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что переданное Министерством имущество не имеет препятствующих пользованию недостатков, которые не были бы заранее известны арендатору, земельный участок пригоден к использованию, обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении договора, не изменились (статьи 450, 451, 620 ГК РФ).

Следовательно, правовых оснований для расторжения договора не имеется.

Таким образом, подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы апелляционной жалобы не основаны на доказательственной базе или нормах права, не влияют на обоснованность и законность судебного акта, не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения суда.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.09.2021 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-8481/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Б. Краецкая

Судьи

Т.А. Воронов О.А. Сидоренко