Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2021 г. N 19АП-6099/21 по делу N А08-5086/2020

город Воронеж

17 ноября 2021 г.

Дело N А08-5086/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 ноября 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Аришонковой Е.А.,

Пороника А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной Е.Е.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЕХ-ОСКОЛ": представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя Черных Андрея Сергеевича: представитель не явился, извещён надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЕХ-ОСКОЛ" на решение Арбитражного суд Белгородской области от 19.08.2021 по делу N А08-5086/2020, по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Черных Андрея Сергеевича (ИНН 312301095188, ОГРН 304312330200148) к ООО "СТРОЙТЕХ-ОСКОЛ" (ИНН 3128079264, ОГРН 1103128006024) о взыскании 262 910 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Черных Андрей Сергеевич (далее - истец, ИП Черных А.С.) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЕХ-ОСКОЛ" (далее - ответчик, ООО "СТРОЙТЕХ-ОСКОЛ") о взыскании задолженности за оказанные услуги строительной техники в сумме 258 000 руб. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением от 19.08.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с обжалуемым судебным актом, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель считает вывод суда о наличии договорных отношений между истцом и ответчиком в период с 29.11.2019 по 05.12.2019 не соответствующим обстоятельствам дела. Ссылается на то, что доказательства того, что работы, выполнявшиеся истцом, имеют отношение к какому-либо из объектов ответчика (либо объектов, принадлежащих Ответчику), выполнялись по его заданию или в его интересах материалы дела не содержат. В путевых листах указание на место производства работ отсутствует. Вывод суда первой инстанции о том, что оказанные истцом услуги были оплачены ответчиком на основании путевых листов, подписанных Рассоловым В.В. так же не соответствует обстоятельствам дела, так как общество производило оплату услуг по счетам, выставленным предпринимателем на основании заявок общества, а не по путевым листам. Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что ответчик подтверждал полномочия Рассолова В.В., поскольку Ответчик оплачивал счета, выставленные на основании путевых листов не соответствует материалам дела. Доказательств того, что Рассолов В.В. является работником ответчика и имел полномочия по принятию оказанных услуг за ООО "СТРОЙТЕХ-ОСКОЛ" не представлено.

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве ИП Черных А.С. возражал на доводы апелляционной жалобы, указывая на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В судебное заседание участники процесса не явились.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, в период с 22.10.2019 по 05.12.2019 истец оказывал ответчику услуги строительной техникой на объекте по адресу: Белгородская область, Корочанский район, с. Мазикино, что подтверждается путевыми листами.

Согласно путевым листам, актам и счетам стоимость оказанных услуг составила 746 500 руб.

Ответчиком оплачены оказанные услуги частично в сумме 488 500 руб. Задолженность ответчика составила 258 000 руб.

16.12.2019 истец направил ответчику для подписания акты с копиями путевых листов и акт сверки расчетов.

Ответчик акты не подписал, сумму задолженности не оплатил.

Претензию истца от 20.02.2020 об оплате оказанных услуг ответчик оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции законными, обоснованными, основанными на нормах действующего законодательства.

При этом судебная коллегия руководствуется следующим.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (статья 434 ГК РФ).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае, истец выполнял на объекте ответчика работы миниэкскаватором с ковшом и миниэкскаватором с гидромолотом, что подтверждается путевыми листами, в которых зафиксированы даты, количество отработанных часов и вид техники.

Все путевые листы подписаны прорабом ответчика Рассоловым В.В.

Принадлежность экскаваторов истцу на праве собственности подтверждается паспортами самоходных машин.

Согласно платежным поручениям за период с 15.10.2019 по 29.11.2019 услуги стоимостью 488 500 руб. ответчиком оплачены на основании выставленных истцом счетов.

Из счетов и платежных поручений следует, что сторонами согласована стоимость услуг в следующем размере: услуги миниэкскаватора с ковшом - 1 500 руб. в час, миниэкскаватора с гидромолотом - 3 000 руб. в час, доставка спецтехники - 5 000 руб. за рейс.

Согласно акту сверки расчетов задолженность ответчика составляет 258 000 руб. Представленный истцом расчет судом апелляционной инстанции проверен, признан арифметически верным.

Довод ответчика об отсутствии между сторонами договорных правоотношений, поскольку ни один из представленных истцом документов не подписан руководителем ответчика, верно отклонен судом на основании следующего.

Из пункта 3 статьи 432 ГК РФ следует, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В данном случае, ответчик фактически принимал от истца услуги спецтехники и частично их оплатил.

При этом, оказанные истцом услуги оплачены ответчиком на основании путевых листов, также подписанных прорабом Рассоловым В.В.

В силу статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Поскольку ответчик оплачивал счета, выставленные на основании путевых листов, подписанных прорабом Рассоловым В.В., соответственно, подтверждал полномочия Рассолова В.В. на приемку услуг от имени ответчика.

Доказательств того, что Рассолов В.В. не является работником ООО "СТРОЙТЕХ-ОСКОЛ", ответчик вопреки определению суда не представил.

Исходя из анализа счетов, платежных поручений, акта сверки расчетов и расчета задолженности, представленного истцом, услуги по доставке техники в общей сумме 10 000 руб. ответчиком оплачены, в связи с чем, возражения ответчика в указанной части требований верно не приняты судом.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, взыскав с ответчика задолженность в сумме 258 000 руб.

С учетом результата рассмотрения иска, в соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные истцом при подаче иска правомерно возложены на ответчика.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятого по делу решения. Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя и им оплачены.

Руководствуясь п.1 ст.269 ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 19.08.2021 по делу N А08-5086/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

Е.А. Аришонкова А.А. Пороник