Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2021 г. N 04АП-5573/21 по делу N А78-7503/2020

г. Чита

17 ноября 2021 г.

Дело N А78-7503/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 17 ноября 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей: Лоншаковой Т.В., Мациборы А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Щелкановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Управление Федеральных автомобильных дорог на территории Забайкальского края Федерального дорожного агентства" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 августа 2021 года по делу N А78-7503/2020 по исковому публичного акционерного общества 'Россети Сибирь" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) к Федеральному казенному учреждению "Управление Федеральных автомобильных дорог на территории Забайкальского края Федерального дорожного агентства" (ОГРН 1047550000717, ИНН 7536053744) об урегулировании разногласий при заключении договора,

при участии в судебном заседании представителя истца Юшмановой Е.Ю. по доверенности от 06.12.2019,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Сибирь" (далее - истец, ПАО "Россети Сибирь") обратилось в суд с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Управление Федеральных автомобильных дорог на территории Забайкальского края Федерального дорожного агентства" (далее - ответчик, ФКУ УПРДОР "Забайкалье") об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, исключив пункт 2.1.9 договора 542-с от 22.08.2019 на инженерно-техническое сопровождение работ по проектированию, строительству и эксплуатации воздушной линии ВЛИ-0,4 кВ пересекающей и проходящей параллельно (в полосе отвода) федеральной автомобильной дороги Р-297 "Амур" Чита-Хабаровск для электронабжения электроустановки поста смены стационарного контроля "Платон" и пункт 13 технических условий к договору N 542-с от 22.08.2019.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 30 августа 2021 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт.

Указывает, что положения Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" в настоящем деле применению не подлежали. Правоотношения сторон в данном случае регулируются положениями Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о дорожной деятельности). Поскольку спорный договор является безвозмездным, правовые основания для его подписания с протоколом разногласий отсутствуют. Спорный договор не является договором, подлежащим заключению ответчиком в обязательном порядке, а, по сути, является согласованием прокладки инженерных коммуникаций в соответствии с установленным порядком, следовательно, положения статей 445 и 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в части урегулирования разногласий в данном случае не применяются.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменений.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своего представителя ответчик в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчиком в адрес истца направлен договор N 542-с на инженерно-техническое сопровождение работ по проектированию, строительству и эксплуатации воздушной линии ВЛИ-0,4 кВ пересекающей и проходящей параллельно (в полосе отвода) федеральной автомобильной дороги Р-297 "Амур" Чита-Хабаровск для электронабжения электроустановки поста смены стационарного контроля "Платон".

По условиям договора ФКУ УПРДОР "Забайкалье" (Орган управления) выполняет инженерно-техническое сопровождение работ, проводимых ПАО "Россети Сибирь" (Владелец объекта) на стадии проектирования, строительства, эксплуатации воздушного пересечения высоковольтной линией ВЛИ-0,4 кВ пересекающей и проходящей параллельно (в полосе отвода) федеральной автомобильной дороги Р-297 "Амур" ЧитаХабаровск для электронабжения электроустановки поста смены стационарного контроля "Платон".

Владелец объекта выполняет проектирование, строительство, эксплуатацию воздушного пересечения высоковольтной ВЛИ-0,4 кВ пересекающей и проходящей параллельно (в полосе отвода) федеральной автомобильной дороги Р-297 "Амур" ЧитаХабаровск для электронабжения электроустановки поста смены стационарного контроля "Платон", согласно выданных Органом управления Технических условий.

11.11.2019 ПАО "Россети Сибирь" подписало договор с протоколом разногласий, в котором указало на наличие разногласий в пунктах 2.1.9, 3.1. договора и в пункте 13 технических условий.

Договором N 542-с от 22.08.2019 в пункте 2.1.9 и техническими условиями пункте 13 установлено: "Владелец объекта обязан осуществлять за своей счет перенос, переустройство ВЛИ-0,4 кВ, в случае реконструкции или капитального ремонта или ремонта участка автомобильной дороги Р-297 "Амур" Чита-Хабаровск проходящих параллельно км 26+914 - км 27+100, км 27+185 - км 27+459,2, пересекающих автодорогу км 27+180 км 27+114.

ПАО "Россети Сибирь", не согласившись с пунктом 2.1.9 договора и пункта 13 технических условий, предложило свою редакцию: "В случае реконструкции или капитального ремонта или ремонта участков автомобильной дороги Р-297 "Амур" ЧитаХабаровск проходящих параллельно км 26+914 - км 27+100, км 27+185 - км 27+459,2, пересекающих автодорогу км 27+180 км 27+114, компенсация затрат Владельца объекта на перенос переустройство ВЛИ-0,4 кВ (далее по тексту договора и ТУ - Объект) осуществляется за счет средств Органа управления. Вопрос о размере такой компенсации определяется отдельным соглашением сторон".

Пунктом 3.1 договора установлено: "за невыполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств, указанных в пп. 2.1.1. - 2.1.8, 2.1.10 настоящего договора Владелец объекта уплачивает Органу управления штраф в размере 10000 рублей за каждый выявленный случай неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения обязательств".

ПАО "Россети Сибирь", не согласившись с редакцией данного пункта, предложило свою редакцию следующего содержания: "за невыполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств, указанных в пп. 2.1.1. - 2.1.8, 2.1.10 настоящего договора Владелец объекта уплачивает Органу управления штраф в размере 5000 рублей за каждый выявленный случай неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения обязательств".

29.11.2019 ФКУ УПРДОР "Забайкалье" направило в адрес ПАО "Россети Сибирь" протокол согласования разногласий, в котором согласовала пункт 3.1 договора.

Пункт 2.1.9 договора и п. 13 технических условий оставлены в редакции ФКУ УПРДОР Забайкалье".

16.12.2019 ПАО "Россети Сибирь" направило в адрес ФКУ "Упрдор "Забайкалье" протокол урегулирования разногласий, в котором указало на исключение пункта 2.1.9 договора и пункта 13 технических условий.

20.12.2019 ФКУ УПРДОР "Забайкалье" направило в адрес ПАО "Россети Сибирь" протокол согласования урегулирования разногласий указав пункт 2.1.9 договора и пункт 13 технических условий в следующей редакции: "Владелец объекта обязан осуществлять за своей счет перенос, переустройство ВЛИ-0,4 кВ, в случае реконструкции или капитального ремонта или ремонта участка автомобильной дороги Р-297 "Амур" ЧитаХабаровск проходящих параллельно км 26+914 - км 27+100, км 27+185 - км 27+459,2, пересекающих автодорогу км 27+180 км 27+114, по письменному требованию Органа управления. Сроки переноса объекта согласовываются дополнительным соглашением."

Сторонами предпринимались меры по согласованию спорных условий договора, что подтверждается вышеуказанными протоколами разногласий и протоколами согласования разногласий.

Стороны не пришли к урегулированию по пункту 2.1.9 договора, пункту 13 технических условий к договору, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями статей 421, 422, 431, 432, 435, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 19 Федерального закона от 08.11.2007 N 257- ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", статьи 6 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При определении условий договора между сторонами возник спор относительно определения условий договора.

По правилам пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (статья 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации (далее - дорожная деятельность). Действие настоящего Федерального закона распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации (далее - автомобильные дороги) независимо от их форм собственности и значения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В соответствии с частью 2 статьи 19 Закона об автомобильных дорогах прокладка, перенос или переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах полосы отвода автомобильной дороги осуществляются владельцами таких инженерных коммуникаций или за их счет на основании договора, заключаемого владельцами таких инженерных коммуникаций с владельцем автомобильной дороги, и разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и этим законом (в случае, если для прокладки, переноса или переустройства таких инженерных коммуникаций требуется выдача разрешения на строительство). В указанном договоре должны быть предусмотрены технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению владельцами таких инженерных коммуникаций при их прокладке, переносе, переустройстве, эксплуатации.

Согласно части 6.1 статьи 19 Закона об автомобильных дорогах условия переноса, переустройства инженерных коммуникаций, их эксплуатации в границах полос отвода автомобильных дорог в случае реконструкции или капитального ремонта таких автомобильных дорог определяются договорами, заключаемыми владельцами этих инженерных коммуникаций с владельцами автомобильных дорог. При этом положения пункта 4 статьи 6 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" применяются, если указанными договорами не определены иные условия переноса, переустройства инженерных коммуникаций, их эксплуатации.

В свою очередь в пункте 4 статьи 6 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" указано, что при переносе или переустройстве линий связи и сооружений связи вследствие строительства, расширения территорий поселений, капитального ремонта, реконструкции зданий, строений, сооружений, дорог и мостов, освоения новых земель, переустройства систем мелиорации, разработки месторождений полезных ископаемых и иных нужд оператору связи возмещаются расходы, связанные с такими переносом или переустройством, если иное не предусмотрено законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Из содержания указанных выше норм следует, что в случае переноса или переустройства инженерных коммуникаций в границах полос отвода автомобильной дороги, вызванных реконструкцией или капитальным ремонтом этой автомобильной дороги, условия таких переноса или переустройства определяются заключаемым договором. При этом владелец инженерных коммуникаций по общему правилу вправе требовать от заказчика строительства (реконструкции или капитального ремонта автомобильной дороги) возмещения своих расходов на такие перенос или переустройство.

Договор N 542-с от 22.08.2019 предусматривает осуществление ПАО "Россети Сибирь" осуществления за своей счет переноса, переустройства ВЛИ-0,4 кВ в случае реконструкции или капитального ремонта или ремонта участка автомобильной дороги Р-297 "Амур" Чита-Хабаровск проходящих параллельно км 26+914 - км 27+100, км 27+185 - км 27+459,2, пересекающих автодорогу км 27+180 км 27+114".

В этой связи, как верно указано судом первой инстанции, поскольку обязанность нести расходы кем-либо из сторон законом однозначно не установлена, следовательно, спорные условия договора могут быть урегулированы только соглашением сторон, а поскольку между сторонами соглашение не достигнуто, то к отношениям сторон, вопреки доводам заявителя жалобы, подлежит применению пункт 4 статьи 6 Закона о связи.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ПАО "Россети Сибирь" об исключении из договора пункта 2.1.9 и п. 13 технических условий, предусматривающих условия переноса или переустройства инженерных коммуникаций в случае реконструкции или капитального ремонта автомобильной дороги.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 августа 2021 года по делу N А78-7503/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.М. Бушуева

Судьи

Т.В. Лоншакова А.Е. Мацибора