Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2021 г. N 15АП-19423/21 по делу N А53-41416/2020

город Ростов-на-Дону

16 ноября 2021 г.

дело N А53-41416/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кириленко А.М.

при участии:

от ответчика посредством использования системы "Картотека арбитражных дел (онлайн-заседание)" - представитель Горошенко И.О. по доверенности от 15.12.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.09.2021 по делу N А53-41416/2020

по иску ООО "Сибирская корпорация"

к ответчику - ООО "Российские железные дороги"

о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирская корпорация" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании неосновательного обогащения в размере 317966 рублей.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.09.2020 выделены в отдельное производство требования ООО "Сибирская Корпорация" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 144371 руб. 20 коп. с присвоением делу номера А45-24273/20.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.11.2020 дело N А45-24273/20 передано по подсудности в Арбитражный суд Ростовской области.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.02.2021 к участию в деле в качестве третье лица привлечено УФНС по Ростовской области.

Решением от 15.09.2021 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 144371 руб. 20 коп. неосновательного обогащения.

Решение мотивировано тем, что ответчик, выставив истцу счета-фактуры с указанием ненадлежащей налоговой ставки НДС - 20 %, получил в составе цены услуг сумму НДС в размере 144371 руб. 20 коп. Указанная сумма является неосновательным обогащением ответчика и подлежит возврату истцу.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и оставить исковое заявление без рассмотрения.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что претензия в отношении спорной суммы должна быть направлена в соответствующий филиал - Дорожный (территориальный) центр фирменного транспортного обслуживания - филиал ОАО "Российские железные дороги" в г. Ростов-на-Дону Северо-Кавказский центр фирменного транспортного обслуживания, иск подлежит оставлению без рассмотрения. В перевозочных документах на экспорт (железнодорожные накладные N ЭП631115, N ЭП 631088, N ЭП961923) отсутствуют таможенные отметки, необходимые для подтверждения ставки НДС 0 %. Сумма налога уплачена в бюджет, следовательно, истец имеет возможность возвратить излишне уплаченную сумму либо зачесть ее.

По ходатайству ООО "Российские железные дороги" судом апелляционной инстанции организовано проведение онлайн-заседания.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Представитель ООО "Сибирская корпорация" в заседание не явился. Общество о судебном заседании извещено в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя ответчика, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ООО "Сибирская корпорация" (клиент) и ОАО "РЖД" 25.12.2015 заключен договор на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов N ДУ/С-77/15-0, согласно которому ОАО "Российские железные дороги" обязалось оказывать либо организовывать оказание услуг, связанных с перевозкой грузов.

В соответствии с пунктом 1.2 договора перечень оказываемых клиенту услуг определяется ОАО "РЖД".

Перечень необходимых клиенту услуг, их содержание и стоимость определяется сторонами в приложении N 1 к договору, являющимся его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 3.1 договора оплата клиентом услуг осуществляется в порядке и на условиях договора и соглашения об организации расчетов от 12.12.2015 N ЕЛС/СЗ-74/15-О.

В пункте 1.3 соглашения об организации расчетов предусмотрено, что клиент осуществляет расчеты за следующие услуги: экспорт, импорт, дополнительные сборы, внутригосударственные сборы.

ОАО "РЖД" оказало услуги по перевозке экспортируемого груза со станции "Омск-Восточный" на станцию "Новороссийск" с дальнейшим перемещением в Алжир, помещенного под таможенный режим экспорта, что подтверждается счетами-фактурами с указанием стоимости услуг с учетом НДС в размере 20 %, а также накладными N ЭП 631115, N ЭП 631088, N ЭП 792356, N ЭП 910266, N ЭП 961923, N ЭП 961891, N ЭП 219321, ЭР 224037, содержащими соответствующие отметки таможенного органа, в том числе "вывоз разрешен".

Оплата за оказанные услуги произведена путем списания ОАО "Российские железные дороги" денежных средств с лицевого счета ООО "Сибирская корпорация".

ООО "Сибирская корпорация" направило ОАО "Российские железные дороги" претензию с требованием о возврате 20 % НДС в связи с тем, что услуги связаны с перевозкой товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, подлежат обложению НДС по налоговой ставке 0 % и являются неосновательным обогащением ОАО "Российские железные дороги".

Полагая, что сумма в размере 144371 руб. 20 коп. является неосновательным обогащением ОАО "Российские железные дороги", ООО "Сибирская корпорация" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, налогообложение производится по налоговой ставке 0 % при реализации услуг по международной перевозке товаров. В целях настоящей статьи под международными перевозками товаров понимаются перевозки товаров морскими, речными судами, судами смешанного (река - море) плавания, воздушными судами, железнодорожным транспортом и автотранспортными средствами, при которых пункт отправления или пункт назначения товаров расположен за пределами территории Российской Федерации.

Положения настоящего подпункта распространяются также на следующие услуги, оказываемые российскими организациями или индивидуальными предпринимателями: услуги по предоставлению принадлежащего на праве собственности или на праве аренды (в том числе финансовой аренды (лизинга) железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров для осуществления международных перевозок; транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки.

Для применения налоговой ставки 0 % по налогу на добавленную стоимость в отношении собственных операций по реализации товара на экспорт истец должен доказать факт вывоза товара из Российской Федерации в таможенном режиме экспорта, что удостоверяется соответствующими отметками таможенных органов на декларациях.

При реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов истец должен был представить документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость, в том числе транспортные (товаросопроводительные) или иные документы с отметками таможенных органов, подтверждающие вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что в перевозочных документах на экспорт (железнодорожные накладные N ЭП631115, N ЭП 631088, N ЭП961923) отсутствуют таможенные отметки, необходимые для подтверждения ставки НДС 0 %.

Согласно пункту 1 письма Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 30.06.2004 N 01-06/24123 "О проставлении таможенными органами таможенных штампов на железнодорожных накладных" при таможенном оформлении товаров, помещенных под таможенный режим экспорта и вывозимых железнодорожным транспортом с таможенной территории Российской Федерации по международным железнодорожным накладным через железнодорожные пункты пропуска, решение таможенного органа о выпуске товаров оформляется путем проставления штампа установленной формы на оригинале железнодорожной накладной, на дополнительном экземпляре дорожной ведомости, предназначенном для дороги отправления.

В соответствии с пунктом 60 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, совершающих таможенные операции при международной перевозке товаров железнодорожным транспортом, утвержденной Приказом ФТС России от 01.06.2011 N 1157 7 А45-26830/2017 разрешение на убытие товаров с таможенной территории Таможенного союза оформляется путем проставления таможенными органами лишь на следующих листах накладной: оригинале накладной, дополнительном экземпляре дорожной ведомости, остающемся в таможенном органе, на дополнительном экземпляре дорожной ведомости, предназначенном для выходной пограничной станции оттиска штампа "вывоз разрешен" с указанием даты проставления отметки; на оборотной стороне таможенной декларации отметки "товар вывезен полностью" или "товар вывезен в количестве..." (если товар вывозится частями либо вывезен не полностью) с указанием даты вывоза товаров с таможенной территории Таможенного союза и с указанием количества вывезенных товаров в основных и/или дополнительных единицах измерения согласно ТН ВЭД ТС и даты фактического вывоза товаров, соответственно.

Из материалов дела следует, что перевозка осуществлялась железнодорожным транспортом с оформлением железнодорожной накладной СМГС в соответствии с решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 18.04.2007 N 333 "Об использовании транспортного документа единого образца (накладной СМГС) в качестве таможенного документа при транзитных перевозках грузов".

Форма указанного транспортного документа - накладной СМГС - и особенности ее применения при железнодорожных перевозках, утверждены международным Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС), вступившим в силу с 01.11.1951.

В соответствии со статьями 7 и 8 СМГС отправителю груза предназначен лишь один из пяти листов накладной СМГС, а именно лист 3 - дубликат накладной.

Иные листы накладной СМГС, а также дополнительные экземпляры дорожной ведомости, предназначены, соответственно, для получателя груза, железной дороги отправления, железной дороги назначения и транзитных железных дорог.

Судом первой инстанции установлено, что в спорных железнодорожных накладных, содержащих отметки таможенного органа "вывоз разрешен", таможенным органом, по сути, принято решение о разрешении выпуска товара, экспортная операция (о вывозе товара за пределы Российской Федерации) подтверждена, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости применения перевозчиком в рассматриваемом случае ставки НДС - 0 %.

Ссылка заявителя на то, что сумма налога уплачена в бюджет, следовательно, истец имеет возможность возвратить излишне уплаченную сумму либо зачесть ее, не принимается апелляционным судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о т 20.12.2005 N 9263/05 и определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.05.2007 N 372-О-П, налогоплательщик не вправе по своему усмотрению изменять установленную налоговым законодательством ставку налога. Нулевая ставка по НДС является обязательным элементом налогообложения. Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена правовая возможность изменения установленной налоговой ставки соглашением сторон. При этом, ООО "Сибирская корпорация" не оплачивало в бюджет сумму налога, перечисление налога произведено заявителем жалобы, следовательно, общество не может обратиться в налоговый орган для возврата суммы налога уплаченной перевозчиком в бюджет.

С учетом изложенного, требование о взыскании неосновательного обогащения в сумме 144371 руб. 20 коп. в виде излишне уплаченного ООО "Сибирская корпорация" НДС в размере 20% в составе цены за оказанные ОАО "Российские железные дороги" услуги, обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод о том, что претензия в отношении спорной суммы должна быть направлена в соответствующий филиал - Дорожный (территориальный) центр фирменного транспортного обслуживания - филиал ОАО "Российские железные дороги" в г. Ростов-на-Дону Северо-Кавказский центр фирменного транспортного обслуживания, иск подлежит оставлению без рассмотрения, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено, что в материалах дела имеется претензия и ответ на претензию от 09.01.2020 об отказе в удовлетворении требований в досудебном порядке.

В случае поступления претензии в неуполномоченное на рассмотрение претензий подразделение, это подразделение обязано передать такую претензию в подразделение, являющееся ответственным за ее рассмотрение.

Факт направления претензии истцом заявителем жалобы не оспаривается.

Претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых обязательств без участия юрисдикционных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии возникновения спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся конфликт, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении такого спора.

Нормативное установление требования обязательного соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора направлено на исключение доведения до суда споров по требованиям, которые признаются ответчиком обоснованными и могут быть удовлетворены без обращения в суд.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в спорном договоре отсутствует указание о направлении претензии в какое-либо конкретное структурное подразделение перевозчика. При получении претензии неуполномоченным структурным подразделением данное подразделение могло направить претензию либо информацию о претензии в соответствующее подразделение.

На момент рассмотрения спора по существу срок, установленный в части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса, истек, при этом, ОАО "Российские железные дороги" каких-либо действий для урегулирования спора не предпринимало.

С учетом изложенного, оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы уплачивается государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем государственная пошлина не уплачена, с заявителя подлежит взысканию 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.09.2021 по делу N А53-41416/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Величко М.Г. Шапкин П.В.