Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2021 г. N 12АП-8844/21 по делу N А57-14817/2021

г. Саратов

17 ноября 2021 г.

Дело N А57-14817/2021

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Л. Ю. Луевой,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сбергруз" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 03 сентября 2021 года по делу N А57-14817/2021, рассмотренного в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 АПК РФ,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сбергруз"

(ИНН 6455060244, ОГРН 1146455000328)

к обществу с ограниченной ответственностью "Машэнергосервис"

(ИНН 2312163170, ОГРН 1092312005367)

о взыскании суммы ущерба,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Машэнергосервис" (далее - ООО "Машэнергосервис", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Сбергруз" (далее - ООО "Сбергруз", ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании суммы ущерба, причиненного утратой груза в размере 239 912,88 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.09.2021 в удовлетворении ходатайства ООО "Сбергруз" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства было отказано.

С ООО "Сбергруз" в пользу ООО "Машэнергосервис" взыскана сумма ущерба причиненного утратой груза в размере 239 912,88 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 798 руб.

ООО "Машэнергосервис" из федерального бюджета возвращена излишне оплаченная государственная пошлина в размере 109 руб. по платежному поручению от 30.06.2021 года N 219.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель указывает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Также ссылается на наличие технических ошибок в решении суда.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству размещено на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 19.10.2021, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.03.2021 между ООО "Машэнергосервис" и ООО "Сбергруз" был заключен договор публичной оферты на оказание транспортно-экспедиционных услуг в соответствии со статьей 437 ГК РФ на условиях, опубликованных на сайте www.sbergruz.ru.

В соответствии с транспортной накладной N 210-304-014 от 04.03.2021 перевозился груз 15 грузовых мест, а именно:

- Эмальпровод ПЭТВ-2 0,280, в количестве 9,440 кг на сумму 8823,38 руб.,

- Эмальпровод ПЭТВ-2 0,400, в количестве 18,160 кг на сумму 16 449,25 руб.,

- Эмальпровод ПЭТВ-2 0,710, в количестве 22,430 кг на сумму 19 912,19 руб.,

- Эмальпровод ПЭТВ-2 0,750, в количестве 23,850 кг на сумму 21 165,67 руб.,

- Эмальпровод ПЭТ-155 0,900, в количестве 41,360 кг на сумму 36 717,76 руб.,

- Эмальпровод ПЭТВ-2 1,000, в количестве 20,040 кг на сумму 17 767,14 руб.,

- Эмальпровод ПЭТВ-2 1,250, в количестве 39,570 кг на сумму 35 080,18 руб.,

- Эмальпровод ПЭТВ-2 1,500, в количестве 19,280 кг на сумму 17 091,72 руб.,

- Эмальпровод ПЭТВ-2 1,400, в количестве 39,540 кг на сумму 35 053,63 руб.,

- Катушка 200, в количестве 1 шт., на сумму 151,92 руб.,

- Катушка 250, в количестве 14 шт., на сумму 2 740,08 руб.

Маршрут: от г. Подольск ООО "Кабельпласт" до г. Краснодар ООО "Машэнергосервис".

Общая цена груза составляла 245 362,68 руб.

09.03.2021 ответчик письменно уведомил истца об утрате груза в процессе его перевозки (от неправомерных действий третьих лиц).

С учетом взаимозачета требований истцу был причинен ущерб на сумму 239 912,88 руб., что подтверждается Счет-фактурой N 121 от 04.03.2021 продавца товара ООО "Кабельпласт" и актом зачета взаимных требований N 1 от 05.06.2021.

Истом в адрес ответчика направлена претензия от 09.03.2021 о добровольном возмещении ущерба, зарегистрирована ответчиком 11.03.2021, однако оставлена удовлетворения.

Поскольку в досудебном порядке стороны спор не урегулировали, ответчик задолженность перед истцом не погасил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Статьей 787 ГК РФ предусмотрено, что по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа. Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами и кодексами.

Из пункта 1 статьи 793 ГК РФ следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданского кодекса Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу пунктов 1, 2 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из смысла статей 15, 1064 ГК РФ следует, что для возникновения права на возмещение убытков истец обязан доказать совокупность таких обстоятельств, как: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда.

Перечисленные основания признаются общими, поскольку для возникновения деликтного обязательства их наличие требуется во всех случаях, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Из смысла указанных норм следует, что лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать неправомерность действий ответчика, его вину, а также факт причинения убытков и их размер, причинно-следственную связь между действиями ответчика и убытками; наличие обстоятельств, с которыми связана обязанность возмещения причиненного вреда, доказывает лицо, которому этот вред причинен.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 23 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 26 от 26.06.2018 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей и повреждением груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

В соответствии со статьей 797 ГК РФ до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом. Иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок.

Исковые требования подтверждены документами, представленными в материалы дела. В частности, универсальным передаточным документом (счет-фактура) N 21 от 04.03.2021, на основании которого представитель перевозчика получил у ООО "Кабельпласт" товар (груз) общей стоимостью 245 362,68 руб.; транспортной накладной N 210-304-014 от 04.03.2021 передаче груза ООО "Сбергруз", письмо ООО "Сбергруз" исх. б/н от 09.03.2021 об инциденте с грузом.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ каких-либо доказательств возмещения ущерба, либо обстоятельств, освобождающих его ответственности, в материалы дела не представил.

В соответствии с положениями пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО "Машэнергосервис" о взыскании суммы ущерба, причиненного утратой груза, в размере 239 912,88 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства судом апелляционной инстанции отклоняется.

Статьей 227 АПК РФ предусмотрены категории дел, подлежащие рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно части 5 данной статьи суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Суд первой инстанции, не усмотрев оснований, предусмотренных указанной нормой, правомерно отказал в удовлетворении ходатайства ООО "Сбергруз" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, с чем судебная коллегия соглашается, поскольку данные выводы соответствует требованиям процессуального закона.

Само по себе несогласие ответчика с исковыми требованиями не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, как и обязанностью суда удовлетворить такое ходатайство.

С учетом позиции ответчика истец уменьшил заявленные исковые требования.

Довод жалобы относительно технических ошибок в решении суда, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку наличие технических ошибок на правильность выводов суда первой инстанции не влияет, основанием для отмены судебного акта не является, а разрешение данного вопроса возможно в соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Судебные расходы распределены в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ.

В силу положений статьи 270 АПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 03 сентября 2021 года по делу N А57-14817/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Судья

Л. Ю. Луева