Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2021 г. N 16АП-4220/21 по делу N А63-8506/2021

г. Ессентуки

17 ноября 2021 г.

Дело N А63-8506/2021

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу конкурсного управляющего Огаркова Олега Александровича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.09.2021 по делу N А63-8506/2021, принятое в порядке упрощенного производства заявление исполняющего обязанности прокурора города Лермонтова советника юстиции Ганночка Ю.В., г. Лермонтов, к конкурсному управляющему Огаркову Олегу Александровичу, ИНН 672402190839, г. Щелково Московской области, о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

исполняющего обязанности прокурора города Лермонтова советник юстиции Ганночка Ю.В. (далее - прокурор) обратился Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении конкурсного управляющего Огаркова О.А. (далее - управляющий) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

По результатам рассмотрения дела в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ судом принято решение путем подписания резолютивной части решения от 02.08.2021, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru) 30.08.2021.

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2021.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.09.2021 по делу N А63-8506/2021 суд привлек конкурсного управляющего Огаркова Олега Александровича, ИНН 672402190839, к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.09.2021 по делу N А63-8506/2021 конкурсный управляющий Огарков О.А. обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на апелляционную жалобу Прокуратура города Лермонтова, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено судьей апелляционной инстанции единолично без вызова сторон и без проведения судебного заседания в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 23.09.2021 по делу N А63-8506/2021 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 228, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, Прокуратурой города проведена проверка исполнения требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127- ФЗ, Закон о банкротстве) конкурсным управляющим ОАО "ГМЗ".

По результатам проверки 11.05.2021 прокурором в отношении управляющего в его присутствии вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

О необходимости явки в прокуратуру 11.05.2021 в 17 час. 00 мин. управляющий уведомлен повесткой от 19.04.2021 N 7/1-86-2021.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Привлекая управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП в виде предупреждения, суд руководствовался статьями 71, 205 Кодекса, статьями 2.9, 4.5, 14.13, 28.3 КоАП, статьями 2, 20.3, 143 Закона о банкротстве, Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Общие правила подготовки отчетов), разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление N 10).

Суд установил, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом управления в пределах предоставленных законом полномочий.

Содержание отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должно соответствовать требованиям, установленным Типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (приложение N 4 к приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195), Общими правилами подготовки отчетов.

Перечень обязательных сведений, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего, установлен пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве, а также пунктами 1 - 5, 10, 11, 12, 13 Общих правил подготовки отчетов.

Согласно пункту 2 статьи 143 Закона N 127-ФЗ в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах и другие.

Подпунктом "в" пункта 2 Общих правил подготовки отчетов конкурсный управляющий составляет отчеты о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства. Согласно пункту 4 названных Общих правил отчет арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (приложение N 4), утверждена приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195.

Системный анализ указанных положений свидетельствует о том, что законодатель не предусмотрел составление отчетов конкурсного управляющего в произвольной форме.

В соответствии с Типовой формой отчета об использовании денежных средств должника, а также Типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства, утвержденной приказом Минюста РФ от 14.08.2003 N 195, разделы "Информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего" указанных отчетов должны содержать сведения о заявителе жалобы, суть жалобы, квалификацию правонарушения, сведения об органе, рассмотревшем жалобу и (или) принявшем решение, дату рассмотрения, номер документа по итогам рассмотрения жалобы, принятое решение, сведения о пересмотре принятого решения.

В нарушение указанных норм конкурсный управляющий в отчете о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 18.12.2020 не указал в разделе "Информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего" сведения о жалобах ООО "Реторг", ООО ПК "Энергосберегающие технологии", УФНС по Ставропольскому краю на действия (бездействия) конкурсного управляющего ОАО "ГМЗ" Кузнецова Т.И. и о результатах их рассмотрения в Арбитражном суде Ставропольского края, а именно:

- определением от 20.12.2019 суд принял и назначил рассмотрение жалобы ООО "Реторг" на действия конкурсного управляющего ОАО "ГМЗ" Кузнецова Т.И. на 10.02.2020;

- определением от 20.12.2019 суд объединил жалобу ООО "Реторг" и жалобу ООО ПК "Энергосберегающие технологии" о признании незаконными действий конкурсного управляющего ОАО "ГМЗ" Кузнецова Т.И.;

- определением от 13.02.2020 суд объединил жалобы ООО "Реторг", ООО ПК "Энергосберегающие технологии" и жалобу УФНС по Ставропольскому краю о признании незаконными действий конкурсного управляющего ОАО "ГМЗ" Кузнецова Т.Н.;

- определением суда от 03.08.2020 действия арбитражного управляющего Кузнецова Т.И. признаны ненадлежащими, Кузнецов Т.И. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "ГМЗ".

Данные сведения в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства ОАО "ГМЗ" от 18.12.2020 отсутствуют.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Кодекса представленные в дело доказательства, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, установив, что управляющий допустил нарушение части 2 статьи 143 Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии в действиях управляющего состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП.

Управляющий не представил в материалы дела доказательств принятия всех возможных и необходимых мер по недопущению совершения правонарушения, в частности, доказательств наличия каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих исполнению публично-правовой обязанности.

При этом суд первой инстанции учел, что арбитражный управляющий, соглашаясь на осуществление функций арбитражного управляющего конкретного должника должен осознавать возможные риски, в том числе связанные с организационными особенностями деятельности управляющего, финансированием процедуры банкротства и иными возможными обстоятельствами, которые могут вызвать затруднение при исполнении обязанностей, и не допускать нарушения Закона о банкротстве.

Суд установили, что нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов управляющего при производстве по делу об административном правонарушении управление не допустило, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, суды не выявили. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленной статьей 4.5 КоАП, на дату вынесения решения по делу, не истек.

Учитывая альтернативный характер санкции части 3 статьи 14.13 КоАП, суд пришел к обоснованному выводу о целесообразности применения к управляющему административного наказания в виде предупреждения.

Ссылки управляющего на статью 2.9 КоАП надлежит отклонить в силу следующего. Малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела. Изучив материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что совершенное управляющим правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП, не может быть квалифицировано как малозначительное.

На основании изложенного оснований для переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не имеется.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Фактически доводы жалобы сводится к не согласию апеллянта с выводом суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм права.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.09.2021 по делу N А63-8506/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции только по основаниям, установленным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Жуков