Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2021 г. N 07АП-10139/21 по делу N А27-14141/2021

город Томск

16 ноября 2021 г.

Дело N А27-14141/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16.11.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 16.11.2021.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Сухотиной В.М.,
судей		Марченко Н.В.
		Подцепиловой М.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаркези А.А. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу жилищного кооператива "Кузнецкстроевский" (N 07АП-10139/2021) на решение от 24.08.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-14141/2021 (судья Дубешко Е.В.) по иску жилищного кооператива "Кузнецкстроевский", город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 1154217002720, ИНН 4217169923) к обществу с ограниченной ответственностью "Экологические технологии", город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 1104217005892, ИНН 4217127183) о разрешении разногласий, о взыскании 212 591 руб. 05 коп.,

от истца: Мамаев А.И., выписка из ЕГРЮЛ, паспорт;

от ответчика: Журавлев Иван Владимирович, доверенность 2 от 11.01.2021 (на 1 год), паспорт, диплом (в режиме веб-конференции);

УСТАНОВИЛ:

жилищный кооператив "Кузнецкстроевский" (далее - ЖК "Кузнецкстроевский") обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Экологические технологии" (далее - ООО "ЭкоТек") о разрешении разногласий, возникших между сторонами при заключении дополнительного соглашения к договору N 321-2018/ТКО от 19.03.2018.

Согласно просительной части искового заявления истец просил суд принять спорные условия соглашения в следующей редакции:

- пункт 16 договора: "Стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объеме 2 и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 расчетным путем, исходя из количества и объеме контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления".

- в Приложении к договору N 321-2018/ТКО от 19.03.2018 изложить Таблицу "Объем и место сбора и накопления твердых коммунальных отходов" в редакции, предложенной ответчиком.

Одновременно истец заявил требования, уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 212 591,05 руб. переплаты за объемы фактически не оказанных ООО "ЭкоТек" услуг по обращению с ТКО за период с 01.07.2018 по 30.06.2021.

Решением от 24.08.2021 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ЖК "Кузнецкстроевский", ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит его отменить.

В обоснование жалобы податель указывает на то, что отделение судом собственников жилых помещений от жилищного кооператива неверно ввиду того, что жилищный кооператив - это организация, существующая на основах членства и объединения граждан.

Ответчик, оспаривая доводы апелляционной жалобы, в отзыве просил оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали каждый свои доводы, изложенные письменно.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из искового заявления, ранее между ЖК "Кузнецкстроевский" и ООО "ЭкоТек" заключен договор N 321-2018/ТКО от 19.03.2018 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

13.08.2020 ЖК "Кузнецкстроевский" направило в адрес ответчика сопроводительное письмо с предложением заключить дополнительное соглашение к договору N 321-2018/ТКО от 19.03.2018, которым предусмотрено следующее:

- пункт 16 договора изложить в следующей редакции: "Стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объеме 2 и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 расчетным путем, исходя из количества и объеме контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления".

- в Приложении к договору N 321-2018/ТКО от 19.03.2018 изложить Таблицу "Объем и место сбора и накопления твердых коммунальных отходов" в редакции, предложенной ответчиком.

ООО "ЭкоТек" направило истцу ответ с отказом в подписании дополнительного соглашения.

Ссылаясь на необходимость урегулирования в судебном порядке разногласий, возникших у сторон при заключении дополнительного соглашения к договору, ЖК "Кузнецкстроевский" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

По правилам статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Пунктом 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Из пункта 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018) следует, что разрешение судом спора о наличии разногласий по конкретным условиям подлежащего заключению договора сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и определению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке. Установление судом или изменение при рассмотрении такого спора фактических обстоятельств, влияющих на формулировку искового требования, не меняют его предмета как спора об условиях договора и не должны приводить к отказу суда в их определении, поскольку последствием такого отказа является необходимость предъявления нового иска, что может привести к нарушению прав на судопроизводство в разумный срок.

В силу пункта 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

Согласно части 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с Типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Согласно пункту 148(7) постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354) предоставление коммунальной услуги по обращению с ТКО обеспечивается управляющей организацией, посредством заключения с региональным оператором по обращению с ТКО договора на оказание услуг по обращению с ТКО в целях обеспечения предоставления коммунальной услуги по обращению с ТКО потребителям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила N 1156).

В соответствии с пунктом 8(18) Правил N 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями Типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Вместе с тем, с 03.04.2018 вступили в силу изменения, внесенные в Жилищный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 03.04.2018 N 59-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ), в силу которых часть 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 4.4 о праве собственников на общем собрании принять решение о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно, в частности договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Приведенное положение предоставляет собственникам помещений в МКД право принять решение о заключении с поставщиком коммунального ресурса прямых договоров ресурсоснабжения, фактически освободив управляющую организацию от статуса исполнителя коммунальной услуги и возложив такие функции на ресурсоснабжающую организацию.

В пунктах 1 и 3 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 данного кодекса; если между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией заключен договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, считается заключенным со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме одновременно с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 1 части 7 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В настоящем случае в качестве доказательства принятия собственниками помещений в МКД решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, в редакции Закона N 59-ФЗ, ответчик ссылается на выписку из протокола N 7 от 30.04.2018 общего годового собрания собственников помещений по адресам: пр. Кузнецкстроевский, 46 и пр. Кузнецкстроевский, 48, согласно которому собственниками принято решение заключить прямые договоры с региональным оператором по ТКО.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ЖК "Кузнецкстроевский" не было учтено, что согласно приведенным нормам жилищного законодательства, заключив прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями, стороной договора становится собственник помещения, а не ЖК "Кузнецкстроевский".

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N 321-2018/ТКО от 19.03.2018 прекратил свое действие в порядке части 7 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации ввиду принятия 30.04.2018 собственниками этих домов решения о заключении прямых договоров с региональным оператором, то есть до начала оказания последним услуг (01.07.2018).

Исходя из содержания части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Как разъяснено в определении от 23.06.2015 N 1435-О и в ряде других определений Конституционного Суда Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином, организацией по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом. Тем самым в нормах арбитражного процессуального законодательства, конкретизирующих положения статьи 46 Конституции Российской Федерации (статья 2, часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), находит свое отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения).

С учетом приведенных положений законодательства и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации надлежащим способом защиты в спорной ситуации будет иск собственников помещений многоквартирного дома об урегулировании разногласий, а надлежащими истцами - сами собственники помещений многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал ЖК "Кузнецкстроевский" в удовлетворении требования о разрешении разногласий, возникших между сторонами при заключении дополнительного соглашения к договору N 321-2018/ТКО от 19.03.2018.

ЖК "Кузнецкстроевский" также заявлено требование о взыскании 212 591,05 руб. переплаты за объемы фактически не оказанных ООО "ЭкоТек" услуг по обращению с ТКО за период с 01.07.2018 по 30.06.2021.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса.

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие следующих условий: факт приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение за счет другого лица (за чужой счет); отсутствие правовых оснований для приобретения (сбережения) имущества.

Переход ООО "ЭкоТек" на прямые договоры с собственниками помещений в МКД не затрагивает отношения жилищного кооператива с ресурсоснабжающей организацией.

Так, между ООО "ЭкоТек" и обществом с ограниченной ответственностью "Жилкомцентр" заключен Договор N 18-н/18 от 24.07.2018, согласно пункту 1.2 которого ООО "Жилкомцентр" обязуется производить начисление и учет платежей, доставку счетов-квитанций за услуги по обращению с 1КО, согласно дислокации, утвержденной в Приложении N 1 к Договору. В Приложении N 1 указывается: наименование улицы, номер дома, корпус и дата включения объекта в договор. Так, на страницах 15 и 16 указаны адреса: Кузнецкстроевский, 46; Кузнецкстроевский, 48. Таким образом, начисление платы за услугу "Обращение с твердыми коммунальными отходами" происходит напрямую собственникам помещений, расположенных в указанных многоквартирных домах.

Из представленных в материалы дела истцом документов не усматривается факт перечисления денежных средств ответчику.

При этом ответчик факт получения денежных средств от истца оспаривает.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно не усмотрел наличия правовых оснований для взыскания неосновательного обогащения и законно отказал в удовлетворении иска.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.08.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-14141/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу жилищного кооператива "Кузнецкстроевский" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

Н.В. Марченко М.Ю. Подцепилова