Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2021 г. N 07АП-9607/18 по делу N А27-6542/2018

город Томск

17 ноября 2021 г.

Дело N А27-6542/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Усаниной Н.А.,
судей		Кудряшевой Е.В., Сбитнева А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трегуб В.И. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Грин Тайм Восток" (N 07АП-9607/2018(5)) на определение от 10.09.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-6542/2018 (судья Душинский А.В.) о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью "ГринТаймСервис", город Кемерово (ОГРН 1134205000346, ИНН 4205257639), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мэнеджбенд", город Кемерово (ОГРН: 1134205026955, ИНН: 4205278460), об урегулировании разногласий с арбитражным управляющим должника.

В судебном заседании приняли участие:

от ООО "Мэнеджбенд": Кокин М.Ю. по доверенности от 27.12.2020 (до 31.12.2021), паспорт

УСТАНОВИЛ:

в деле о банкротстве общество с ограниченной ответственностью "ГринТайм-Сервис", общество с ограниченной ответственностью "Мэнеджбенд" 22.07.2021 обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об урегулировании разногласий, возникших между и.о. конкурсного управляющего Кузьминым Д.И. и ООО "Мэнеджбенд" о праве голосования на собраниях кредиторов ООО "ГринТайм-Сервис" и обязании и.о. конкурсного управляющего учитывать голоса ООО "Мэнеджбенд" по вопросам повестки

собраний во всех случаях, если в реестр кредиторов должника не будут включены кредиторы очередей, предшествующих очередности ООО "Мэнеджбенд".

Определением от 10.09.2021 Арбитражного суда Кемеровской области заявление удовлетворено, разрешены разногласия кредитора с исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО "ГринТайм-Сервис" Кузьминым Д.И. по вопросу участия в голосовании кредиторов, учтенных в реестре требований кредиторов отдельно, требования которых подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Суд обязал исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника Кузьмина Д.И. учитывать голоса кредиторов, учтенных в реестре требований кредиторов отдельно, требования которых подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов, при проведении собраний кредиторов по всем вопросам повестки собраний до момента включения в реестр кредиторов или за реестр кредиторов, голоса которых подлежат учету на основании статьи 12 Закона о банкротстве.

В поданной апелляционной жалобе ООО "Грин Тайм Восток" просит отменить в полном объеме определение от 10.09.2021, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО "Мэнеджбенд" об урегулировании разногласий.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на неприменение судом абзаца 2 пункта 3 статьи 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", подлежащий применению: а именно предоставил право голоса на собрании кредитору, чьи требования являются штрафом; на нарушение судом части 1 и 3 статьи 16 АПК РФ, что привело к принятию неправильного решения, поскольку требования ООО "Мэнеджбенд" были признаны штрафом и учтены отдельно в реестре требований кредиторов должника на основании пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве, также полагает, что ООО "Мэнеджбенд" могло получить право голоса на собрании кредиторов должника только в случае отмены (изменения) определения суда первой инстанции о включении его требований в реестр требований кредиторов должника.

Макушин М.Ю., ООО "Мэнеджбенд", утвержденный конкурсный управляющий Павленко Е.А. в представленном отзывах возражают относительно доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Мэнеджбенд" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 Арбитражного процес-

суального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, соответствие выводов, изложенных в определении обстоятельствам дела, применение норм материального и процессуального права в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, поступивших на нее отзывов, заслушав явившегося участником процесса, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 10.09.2020 (в полном объеме определение изготовлено 17.09.2020) требования ООО "Грин Тайм Восток" в размере 22 458 492,98 руб. признаны подлежащим удовлетворению после погашения требований кредиторов должника, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 Гражданского Кодекса Российской Федерации (субординированы).

Определением арбитражного суда от 21.12.2020 (в полном объеме определение изготовлено 28.12.2020) требования ФНС России в размере 40 130,74 руб. пени и 135 851,40 руб. штрафа учтены отдельно в реестре требований кредиторов должника и признаны подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Определением арбитражного суда от 31.05.2021 (в полном объеме определение изготовлено 07.06.2021) требования ООО "Мэнеджбенд" включены в реестр кредиторов должника в размере 66 850 000 руб. в составе третьей очереди и признаны подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Таким образом, в реестре кредиторов учтены в третьей очереди и признаны подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов, следующие кредиторы: ФНС России, ООО "Мэнеджбенд".

Требования ООО "Грин Тайм Восток", подлежат удовлетворению после удовлетворения требований реестровых кредиторов и кредиторов, требования которых подлежали включению в реестр кредиторов, но заявлены после закрытия реестра.

24.08.2021 поступило заявление ООО "ГринТайм-Сибирь" об установлении суммы требований кредитора в размере 23 656 748,07 руб. по договору займа N 48 от 20.11.2013, из которых: 14 788 301,52 руб. основного долга и 8 868 446,55 руб. процентов за пользование займа за период с 21.11.2013 по 09.09.2020. Определением суда от

27.08.2021 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 02.11.2021.

Решением арбитражного суда от 17.06.2021 (в полном объеме решение изготовлено 24.06.2021) общество с ограниченной ответственностью "ГринТайм-Сервис", признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "ГринТайм-Сервис" возложено на временного управляющего Кузьмина Данила Игорьевича до утверждения судом конкурсного управляющего должника.

06.07.2021 ООО "Мэнеджбенд" обратилось к и.о. конкурсного управляющего Кузьмину Д.И. с заявлением, в котором просило созвать общее собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий должника, и допустить ООО "Мэнеджбенд" и ИФНС по г. Кемерово к участию в собрании с правом голоса.

21.07.2021 от и.о. конкурсного управляющего, со ссылкой на абз. 2 пункта 3 статьи 12 Закона о банкротстве, поступил отказ, в связи с тем, что в рамках процедуры банкротства ООО "ГринТайм-Сервис" отсутствуют кредиторы с правом голоса.

Не согласившись с указанным отказом, ООО "Мэнеджбенд" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением об урегулировании разногласий.

Разрешая разногласия, суд первой инстанции, исходил из отсутствия голосующих кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов или заявленных на дату закрытия реестра, в связи с чем, право голоса на собрании кредиторов с учетом аналогии, отраженной в абзаце 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.12.2004 N 86 "О правовом положении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, заявивших свои требования после закрытия реестра требований кредиторов", переходит к последующей очереди - к требованиям, учтенным отдельно в виде штрафных санкций, так как именно такой порядок погашения задолженности предусмотрен Законом о банкротстве, в противном случае, все процедурные вопросы о банкротстве, в которых требуется учитывать позицию кредиторов, подлежат рассмотрению в порядке разногласий.

В силу пункта 10 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном Законом.

Заявления и ходатайства управляющего, в том числе о разногласиях, между ним и кредиторами, рассматриваются в заседании арбитражного суда в порядке и в сроки, установленные пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве.

Согласно статьям 12 и 15 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим (пункт 1); собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более, чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов (пункт 4 статьи 12); решения собрания кредиторов принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве (пункт 1 статьи 15).

В силу абзаца 1 части 3 статьи 12 Закона о банкротстве, конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, для целей определения числа голосов на собрании кредиторов не учитываются (абзац 2 части 3 статьи 12 названного Закона).

Принимая во внимание, что требования ООО "Мэнеджбенд" включены судом в реестр требований кредиторов должника как штрафные санкции по пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве, подлежащими отдельному учету в реестре, существо принадлежащего ООО "Мэнеджбенд" требования (штрафные санкции) не позволяет учитывать его при принятии собранием кредиторов соответствующих решений в силу прямого указания абзаца 2 пункта 3 статьи 12 Закона о банкротстве.

В данном случае, применение судом по аналогии разъяснений, содержащихся в абзаце шестом Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.12.2004 N 86 "О правовом положении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, заявивших свои требования после закрытия реестра требований кредиторов", в соответствии с которыми, если требования заявлены всеми конкурсными

кредиторами и уполномоченными органами после закрытия реестра требований кредиторов, указанные лица могут принимать решения, относящиеся к компетенции собрания кредиторов; нельзя признать обоснованным.

Действительно абзацем шестым данного Информационного письма, допускается ситуация, при которой в отсутствие кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, "опоздавшие" кредиторы принимают решения, относящиеся к компетенции собрания кредиторов.

Следовательно, данные разъяснения распространяют свое действие на заявленные с пропуском установленного статьей 71 Закона о банкротстве срока требования кредиторов, подтвержденные документально, таким кредиторам предоставлено право принимать решения, относящиеся к компетенции собрания кредиторов.

Указанное корреспондирует с положения статьи 12 Закона о банкротстве -участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей включены в реестр требований кредиторов, поэтому по смыслу пунктов 3 и 4 статьи 12, пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве "опоздавшие" кредиторы могут участвовать в собрании кредиторов, но без права голоса.

Кроме того, "опоздавшие" кредиторы как обладающие указанным имущественным правом могут оспаривать принятые на собрании кредиторов решения (пункт 4 статьи 15 Закона о банкротстве).

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, требования ООО "Мэнеджбенд" являются неустойкой в форме штрафа, а не "опоздавший" кредитор, в связи с чем, разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 30.12.2004 N 86 не подлежат применению к данному кредитору.

Кроме того, выводы суда о том, что ООО "ГринТайм-Сибирь" также не может голосовать на собрании кредиторов относительно выбора арбитражного управляющего ООО "ГринТайм-Сервис" ни при каких условиях, направлены на предопределение заявленных ООО "ГринТайм-Сибирь" требований об установлении суммы требований в рамках дела о банкротстве ООО "ГринТайм-Сервис", поскольку данные требования на момент разрешения заявленных разногласий по существу судом не рассмотрены.

То обстоятельство, что возможно все процедурные вопросы о банкротстве, в которых требуется учитывать позицию кредиторов, подлежат рассмотрению в порядке разногласий, не наделяет ООО "Мэнеджбенд" безусловным правом на участие в голосовании кредиторов, учтенных в реестре требований кредиторов отдельно, требования которых подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и

причитающихся процентов, с учетом в том числе, и того, что производство по делу о банкротстве и ход процедуры конкурсного производства осуществляется под контролем суда.

Кроме того, принимая во внимание, размер требований ООО "Мэнеджбенд" 66 850 000, 00 руб. (что составляет 74,8%), ФНС России требования 175 982, 14 руб. (0,1%) его участие в собрании кредиторов с правом голоса предопределит исход голосования по всем вопросам повестки собраний, что нивелирует как роль суда в производстве по делу о банкротстве, так и может привести к нарушению баланса прав и законных интересов, лиц, участвующих в деле о банкротстве, в силу различных, зачастую диаметрально противоположных их интересов, и не обеспечит публично-правовую целью института банкротства.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для разрешения заявленных ООО "Мэнеджбенд" разногласий.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 270 АПК РФ неправильное применение судом норм материального права является основанием для отмены судебного акта.

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.09.2021 подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об отказе в удовлетворении заявленных ООО "Мэнеджбенд" требований.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 10.09.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-6542/2018 отменить. Принять по делу новый акт.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Мэнеджбенд" об урегулировании разногласий с арбитражным управляющим должника, отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

Е.В. Кудряшева А.Ю. Сбитнев