Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2021 г. N 17АП-12175/20 по делу N А50-33163/2018

г. Пермь

17 ноября 2021 г.

Дело N А50-33163/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 ноября 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дружининой О.Г.,

судей Гуляевой Е.И., Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черногузовой А.В.,

при участии:

от истца: Оболенская О.В., удостоверение, доверенность от 09.01.2019;

от ответчика, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю: Евдокимова Ю.Р., паспорт, доверенность от 29.12.2020;

от ответчика, муниципального образования Александровский муниципальный округ Пермского края: Уразова Е.В., паспорт, доверенность от 19.05.2021;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, индивидуального предпринимателя Валеева Рината Максумовича,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 16 августа 2021 года

по делу N А50-33163/2018

по иску индивидуального предпринимателя Валеева Рината Максумовича (ОГРНИП 304590235700043, ИНН 590200306822)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, муниципальному казенному предприятию Всеволодо-Вильвенского городского поселения "Вильва-водоканал" (ОГРН 1125911000643, ИНН 5911066936), муниципальному образованию Александровский муниципальный округ Пермского края

о признании незаконными и аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости записей о праве собственности, признании права собственности, возложении обязанности провести государственную регистрацию перехода права собственности на объекты недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Валеев Ринат Максумович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Пермского края со следующими требованиями (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ):

- признать незаконной и аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве собственности муниципального образования Александровский муниципальный округ Пермского края на канализационные сети, кадастровый номер N 59:02:0601001:1622, протяженностью 4173,8 п. м., расположенные по адресу: Пермский край, г. Александровск, пос. Карьер-Известняк (запись N 59:02:0601001:1622-59/087/2020-11);

- признать незаконной и аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве оперативного управления муниципального казенного предприятия Всеволодо-Вильвенского городского поселения "Вильва-Водоканал" на канализационные сети, кадастровый номер N 59:02:0601001:1622, протяженностью 4173,8 п. м., расположенные по адресу: Пермский край, г. Александровск, пос. КарьерИзвестняк (запись N 59:02:0601001:1622-59/096/2018-3);

- признать незаконной и аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве оперативного управления муниципального казенного предприятия Всеволодо-Вильвенского городского поселения "Вильва-Водоканал" на водопроводные сети (кадастровый номер 59:02:0000000:1207), расположенные по адресу: Пермский край, г. Александровск, пгт Всеволодо-Вильва (запись N 59:02:0000000:1207-59/096/2018-3);

- признать за Валеевым Ринатом Максумовичем право собственности на объекты недвижимого имущества:

1) здание насосно-воздушной станции, площадью 507,7 кв. м., кадастровый номер N 59:02:0201074:64, расположенное по адресу: Пермский край, г. Александровск, пос. Всеволодо-Вильва, ул. Свободы, 83;

2) здание канализационной станции, площадью 195,6 кв. м., кадастровый номер N 59:02:0110054:54, расположенное по адресу: Пермский край, г. Александровск, пос. Всеволодо-Вильва, ул. Свободы, 83;

3) здание лаборатории, площадью 67,7 кв. м., кадастровый номер 59:02:0201074:68, расположенное по адресу: Пермский край, г. Александровск, пос. Всеволодо-Вильва ул. Свободы, 83;

4) здание перекачки, площадью 86,7 кв. м., кадастровый номер N 59:02:0201036:255, расположенное по адресу: г. Александровск, пос. Всеволодово-Вильва, ул. Свободы, 65;

5) здание склада хлора, площадью 16,9 кв. м., кадастровый номер N 59:02:0201074:63, расположенное по адресу: Пермский край, г. Александровск, пос. ВсеволодоВильва ул. Свободы, 83;

6) здание хлораторной, площадью 40,7 кв. м., кадастровый номер N 59:02:0201074:66, расположенное по адресу: г. Александровск, пос. Всеволодово-Вильва, ул. Свободы, 83;

7) насосная станция II подъема, площадью 102 кв. м., кадастровый номер 59602:0000000:4819), расположенной в г. Александровске, п. ВсеволодоВильва, Вильвенское г/п, ул. Свободы, 41а;

8) канализационные сети протяженностью 4424,4 п. м., кадастровый номер N 59:02:0000000:1213, расположенные по адресу: г. Александровск, пгт Всеволода-Вильва;

9) водопроводные сети протяженностью 20507 п. м., кадастровый номер N 59602:0000000:1207, расположенные по адресу: г. Александровск, пгт Всеволодо-Вильва;

10) канализационная насосная станция, площадью 31,2 кв. м, кадастровый номер N 59-59-04/107/2014-980, Пермский край, г. Александровск, пос. Карьер-Известняк;

11) здание перекачки, площадью 18,6 кв. м., кадастровый номер N 59:02:0601001:2548, расположенное по адресу: Пермский край, г. Александровск, пос. Карьер-Известняк;

12) здание решеток, площадью 8,1 кв. м, кадастровый номер N 59:02:0601001:2546, Пермский край, г. Александровск, пос. Карьер-Известняк;

13) станция 1 подъема N 2679, площадью 11,1 кв. м., кадастровый номер N 59:02:0601001:2550, расположенная по адресу: Пермский край, г. Александровск, пос. Карьер-Известняк;

14) станция 1 подъема N 2680, площадью 10,8 кв. м., кадастровый номер N 59:02:0601001:2549, расположенная по адресу: Пермский край, г. Александровск, пос. Карьер-Известняк;

15) станция 2 подъема, площадью 11,1 кв. м., кадастровый номер N 59:02:0601001:1620, расположенная по адресу: Пермский край, г. Александровск, пос. Карьер-Известняк, ул. Железнодорожная, 1;

16) здание песколовов, площадью 13,9 кв. м, (кадастровый номер N 59:02:0601001:1412, расположенное по адресу: Пермский край, г. Александровск, пос. Карьер-Известняк;

17) сети водопроводные протяженностью 8111,7 п. м,, кадастровый номер N 59:02:0601001:1625, расположенные по адресу: Пермский край, г. Александровск, пос. Карьер-Известняк;

18) канализационные сети протяженностью 4173,8 п. м., кадастровый номер N 59:02:0601001:1622, расположенные по адресу: Пермский край, г. Александровск, пос. Карьер-Известняк (далее - 18 объектов);

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю провести государственную регистрацию перехода права собственности на Валеева Р.М. на вышеуказанные объекты.

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Всеволодо-Вильвенского городского поселения.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 14.09.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2020 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.04.2021 решение Арбитражного суда Пермского края от 14.09.2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2020 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

При новом рассмотрении дела, судом приняты в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований, согласно которым предприниматель просит:

- признать незаконной и аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве собственности муниципального образования Александровский муниципальный округ Пермского края, о праве оперативного управления муниципального казенного предприятия Всеволодо-Вильвенского городского поселения "Вильва-Водоканал" на канализационные сети, кадастровый номер N 59:02:0601001:1622, протяженностью 4173,8 п.м., расположенные по адресу: Пермский край, г. Александровск, пос. Карьер-Известняк (запись о собственности N 59:02:0601001:1622-59/087/2020-11, запись об оперативном управлении N 59:02:0601001:1622-59/096/2018-3);

- признать незаконной и аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве оперативного управления муниципального казенного предприятия Всеволодо-Вильвенского городского поселения "Вильва-Водоканал" на водопроводные сети (кадастровый номер 59:02:0000000:1207), расположенные по адресу: Пермский край, г. Александровск, пгт Вееволодо-Вильва (запись N 59:02:0000000:1207-59/096/2018-3);

- признать за Валеевым Ринатом Максумовичем право собственности на 18 объектов недвижимого имущества;

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю провести государственную регистрацию перехода права собственности на Валеева Рината Максумовича на 18 объектов недвижимого имущества;

- обязать муниципальное казенное предприятие Всеволодо-Вильвенского городского поселения "Вильва-Водоканал" передать Валееву Ринату Максумовичу 18 объектов недвижимого имущества.

Из числа третьих лиц протокольным определением 12.08.2021 исключена Администрация Всеволодо-Вильвенского городского поседения в связи вступлением в силу Закона Пермского края от 27.05.2019 N 395-ПК "Об образовании нового муниципального образования Александровский муниципальный округ Пермского края", решения Думы Александровского муниципального района от 29.04.2021 N171.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 16.08.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение суда от 16.08.2021 обжаловано предпринимателем в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе истец приводит доводы о том, что суд первой инстанции при новом рассмотрении дела не выполнил требования суда кассационной инстанции. Ссылается на необоснованное применение судом первой инстанции разъяснений Обзора судебной практики ВС РФ N 3 (2019), изложенных в ответе на вопрос 2, поскольку процедура банкротства МУП ЖКХ "Всеволодо-Вильва" была завершена до вступления в силу Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", принятого 07.12.2011. Указывает, что на период проведения процедуры банкротства МУП ЖКХ "Всеволодо-Вильва" действовал лишь Гражданский кодекса Российской Федерации и Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), которые разрешали передачу спорных объектов в собственность юридических и физических лиц через приобретение их на конкурсе. Истец признает, что дополнительное соглашение об исполнении условий конкурса заключено не было. Администрация Всеволодо-Вильвенского городского поселения не выходила к предпринимателю с предложением о заключении соглашения во исполнение условий конкурса. Ссылается на то, что существенного нарушения или неисполнения соглашения об исполнении условий нет, так как оно не было заключено. Истец отмечает, что судом не дана оценка заключенным договорам аренды в 2012-2015 годах с Администрацией Всеволодо-Вильвенского городского поселения, по условиям которых арендатор (Администрация) берет на себя обязательство использовать арендуемое имущество в соответствии с условиями настоящего договора и целевым назначением. Считает, что в связи с заключением договоров аренды спорного имущества, оснований для заключения соглашения к договору купли-продажи о выполнении условий конкурса не имелось. Просит решение суда отменить.

Муниципальное образование Александровский муниципальный округ Пермского края, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в отзывах на апелляционную жалобу выразили возражения против ее удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители муниципального образования Александровский муниципальный округ Пермского края, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, МУП ЖКХ "Всеволодо-Вильва" зарегистрировано администрацией г. Александровска Пермской области 05.01.1998, на основании распоряжения администрации г. Александровска от 29.10.1997 N 379Р при создании предприятия переданы основные фонды и оборотные средства согласно перечням (приложениям), 06.01.1999 между комитетом по управлению имуществом г. Александровска и МУП ЖКХ "Всеволодо-Вильва" заключен договор о передаче муниципального имущества согласно приложению N 1 в полное хозяйственное ведение.

Распоряжением главы администрации г. Александровска от 05.07.2004 N 228-р МУП ЖКХ "Всеволодо-Вильва" предписано по актам приема-передачи передать в комитет по управлению имуществом и земельными отношениями объекты теплоснабжения, водоснабжения и канализации с технологически связанным оборудованием, транспортом и другим имуществом.

Во исполнение указанного распоряжения по актам приема-передачи от 08.07.2004 N 1, 2, 3 МУП ЖКХ "Всеволодо-Вильва" передало комитету по управлению имуществом и земельными отношениями имущество общей остаточной балансовой стоимостью 23047150 руб. 42 коп., в том числе объекты теплоснабжения, водоснабжения и канализации с технологически связанным оборудованием, транспортом и другим имуществом.

Решением Арбитражного суда Пермской области от 05.09.2006 по делу N А50-5106/2006-Б МУП ЖКХ "Всеволодо-Вильва" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В рамках дела о банкротстве, решением Арбитражного суда Пермского края от 25.04.2007, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.11.2019, признана недействительной (ничтожной) сделка (акты приема-передачи от 08.07.2004 N 1, 2, 3) по передаче из хозяйственного ведения МУП "В" комитету по управлению имуществом и земельными отношениями в части движимого имущества общей остаточной балансовой стоимостью 9102212 руб. 12 коп, применены последствия недействительности ничтожной сделки путем возврата имущества МУП ЖКХ "Всеволодо-Вильва".

Спорное имущество включено в конкурсную массу МУП ЖКХ "Всеволодо-Вильва" и реализовано конкурсным управляющим на торгах (публикация в газете "Боевой путь" N 31 от 30.07.2009, протокол от 02.09.2009).

По договору купли продажи N 1 от 02.09.2009, заключенному между МУП ЖКХ "Всеволодо-Вильва" в лице конкурсного управляющего Шляпина Л.А. (со стороны продавца) и ИП Валеевым Ринатом Максумовичем (со стороны покупателя), в собственность последнего передано имущество муниципального предприятия, находящееся по адресу: Пермский край, Александровский район, пос. Всеволодо-Вильва, согласно перечню, прилагаемому к договору (пункты 1.1, 1.2 договора).

Имущество относится к социально-значимым объектам (пункт 1.4 договора).

Общая цена имущества по договору 440 000 руб., которую покупатель обязался уплатить в срок до 02.10.2009 путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца (пункт 3.2 договора).

Согласно договору купли-продажи N 4 от 02.09.2009, заключенному между теми же лицами, в собственность предпринимателя передано имущество МУП ЖКХ "Всеволодо-Вильва" на сумму 110 000 руб., находящееся по адресу: Пермский край, Александровский район, пос. Всеволодо-Вильва.

Имущество относится к социально-значимым объектам (пункт 1.4 договора).

Перечень имущества указан в приложении к договору. Пунктом 3.2 договора N 4 от 02.09.2009 предусмотрена обязанность продавца по оплате цены имущества в срок до 02.10.2009.

Имущество, являющееся предметом договоров от 02.09.2009 N 1 и N 4, передано покупателю по актам приема-передачи от 07.09.2009.

Оплата стоимости приобретенного имущества произведена покупателем, что подтверждается платежными поручениями от 26.08.2009 N 225, от 26.08.2009 N 226, от 26.08.2009 N 227, от 26.08.2009 N 228, от 26.08.2009 N 229, от 03.09.2009 N 239.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 07.09.2011 по делу N А50-5106/2006 конкурсное производство в отношении МУП ЖКХ "Всеволодо-Вильва", ранее объявленного несостоятельным (банкротом) завершено, предприятие исключено из единого государственного реестра юридических лиц.

Обращаясь с настоящим иском Валеев Р.М. указал, что спорные объекты в МУП ЖКХ "Всеволодо-Вильва" перешли от открытого акционерного общества "Сода" в пос. Карьер-Известняк, от МУП ЖХК "Гарант" в пос. Всеволодо-Вильва. Валеевым Р.М. представлены договоры аренды от 07.09.2009 между истцом и обществом "Инженер-Сервис" на спорные объекты, договоры аренды от 17.05.2012, от 22.05.2014 между истцом и администрацией Всеволодо-Вильвенским городского поселения, предметом которых договоров (пункт 1.1) являлось обслуживание жилищно-коммунального хозяйства поселков Всеволодо-Вильва, Карьер-Известняк.

Предприниматель обращался за государственной регистрацией права собственности, но регистрирующим органом в регистрации права собственности предпринимателя отказано. В рамках дела N А50-24871/2014 истец оспаривал отказ в государственной регистрации права собственности, но решением суда от 09.02.2015 в удовлетворения заявления отказано. Решение суда вступило в законную силу.

В дальнейшем право собственности на спорные канализационные и водопроводные сети зарегистрировано за муниципальным образованием Александровский муниципальный округ Пермского края, право оперативного управления - за МКУ Всеволодо-Вильвенского городского поселения "ВильваВодоканал".

Ссылаясь на то, что у предпринимателя отсутствует иной способ защиты нарушенного права, регистрация права собственности и права оперативного управления была произведена незаконно, истец обратился в арбитражный суд соответствующим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что у истца не возникло право собственности на 18 спорных объектов недвижимости, приобретенных по договорам купли-продажи, заключенным по итогам торгов, ввиду отсутствия соглашения об исполнении условий конкурса.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Исковые требования ИП Валеева Р.М. основаны на приобретении им спорного имущества (18 объектов) в порядке, предусмотренном ст. 141 Закона о банкротстве.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что спорные объекты являются составными частями водопроводно-канализационных сетей, обслуживающими два поселка Всеволодо-Вильва, Карьер-Известняк. Альтернативного водоснабжения и водоотведения данных поселков не имеется. Таким образом, спорные объекты являются социально значимыми и используются по назначению.

В силу п. 4 ст. 132 Закона о банкротстве, социально значимые объекты, в том числе объекты коммунальной инфраструктуры, не включаются в конкурсную массу, действовавшим законодательством предусмотрен специальный порядок отчуждения указанных объектов.

В соответствии с п. 4 ст. 132 Закона о банкротстве, в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ, действующей на момент заключения сделок (02.09.2009), социально значимые объекты, объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, а также иные объекты, продажа которых в соответствии с законодательством Российской Федерации должна осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, продаются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона. Оценка указанных объектов осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Начальная цена продажи указанных объектов устанавливается на основании определенной в соответствии с отчетом об оценке их рыночной стоимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Обязательными условиями конкурса по продаже указанных объектов являются обязательства покупателей обеспечивать надлежащее содержание и использование указанных объектов в соответствии с их целевым назначением, а также выполнение иных устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательств.

После проведения конкурса орган местного самоуправления заключает с покупателем социально значимых объектов соглашение об исполнении условий конкурса.

В случае существенного нарушения или неисполнения покупателем социально значимых объектов соглашения об исполнении условий конкурса указанные соглашение и договор купли-продажи социально значимых объектов подлежат расторжению судом на основании заявления органа местного самоуправления.

В случае расторжения судом указанных соглашения и договора купли-продажи социально значимых объектов такие объекты подлежат передаче в собственность муниципального образования, а денежные средства, выплаченные по договору купли-продажи социально значимых объектов, возмещаются покупателю за счет местного бюджета.

Из материалов дела следует, что условия договоров от 02.09.2009 N 1 и N 4 обязывали покупателя заключить с органами местного самоуправления соглашение об исполнении условий конкурса (п.2.2.4).

Как пояснил истец, соответствующих соглашений, кроме арендных, с органами местного самоуправления не заключалось.

Указанные положения Закона о банкротстве свидетельствуют, что законодатель не допускает иного порядка отчуждения социально значимых объектов, кроме как путем проведения торгов с особенностями, установленными п. 4 ст. 132 Закона о банкротстве. Только средства, полученные от продажи социально значимых объектов, будут включены в конкурсную массу.

Законодатель предусмотрел, что условием проведения торгов должно быть заключение соглашения об исполнении условий конкурса. В случае существенного нарушения или неисполнения покупателем социально значимых объектов соглашения об исполнении условий конкурса указанные соглашение и договор купли-продажи социально значимых объектов подлежат расторжению судом на основании заявления органа местного самоуправления (абз. 5 п. 4 ст. 132 Закона о банкротстве). В случае расторжения судом указанных соглашения и договора купли-продажи социально значимых объектов такие объекты подлежат передаче в собственность муниципального образования, а денежные средства, выплаченные по договору купли-продажи социально значимых объектов, возмещаются покупателю за счет местного бюджета (абз. 5 п. 4 ст. 132 Закона о банкротстве).

Таким образом, учитывая социальную значимость спорного имущества, необходимость его использования по целевому назначению и вредные для общества последствия неиспользования имущества, законодатель установил правовые механизмы, гарантирующие использование имущества по назначению, а также позволяющие муниципалитету восстановить использование имущества, в случае если новый собственник (победитель торгов) нарушает условия конкурса.

Несоблюдение указанной процедуры не позволяет реализовать установленные законом гарантии целевого использования имущества, поскольку не будет заключено соглашение об исполнении условий конкурса, а также не будет определена цена объектов, которую муниципалитет должен будет возместить приобретателю имущества в случае расторжения договора.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что договоры от 02.09.2009 N 1 и N 4 купли-продажи имущества не могли породить право собственности предпринимателя, поскольку в любом случае противоречат положениям п. 4 ст. 132 Закона о банкротстве.

Как верно указал суд первой инстанции, истец может доказывать суду лишь давностное владение для регистрации прав, однако из материалов дела следует, что истца нельзя признать владеющим собственником спорного имущества в виду его специфики и социальной значимости.

Поскольку у предпринимателя не возникло право собственности на спорное имущество, в иске отказано правомерно.

При рассмотрении дела судом установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в решении, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном указании судом первой инстанции на разъяснения Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), изложенные в ответе на вопрос 2, судом отклоняются. Разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в указанном пункте, о том, что права и обязанности по договору купли-продажи объектов коммунальной инфраструктуры возникают после подписания соглашения с органами местного самоуправления об исполнении условий конкурса относятся, в том числе, к объектам водоснабжения и водоотведения, несмотря на дату принятия Федерального закона от 07.12.2011 N416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", поскольку относятся к объектам коммунальной инфраструктуры.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не дана оценка договорам аренды спорного имущества, заключенным предпринимателем в 2012-2015 годах с Администрацией Всеволодо-Вильвенского городского поселения, по условиям которых арендатор (Администрация) берет на себя обязательство использовать арендуемое имущество в соответствии с условиями настоящего договора и целевым назначением, основанием для отмены постановленного по делу судебного акта не являются. Заключение указанных договоров аренды не свидетельствует об исполнении предпринимателем п. 4 ст. 132 Закона о банкротстве о заключении соглашения об исполнении условий конкурса. Заключение договоров аренды спорного имущества не освобождает предпринимателя от заключения соглашения к договорам купли-продажи.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 16 августа 2021 года по делу N А50-33163/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

О.Г. Дружинина

Судьи

Е.И. Гуляева М.А. Полякова