Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2021 г. N 08АП-11146/21 по делу N А70-10480/2021

город Омск

16 ноября 2021 г.

Дело N А70-10480/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лотова А.Н.,

судей Рыжикова О.Ю., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шнайдер Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11146/2021) акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.08.2021 по делу N А70-10480/2021 (судья Минеев О.А.), принятое по заявлению акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" (ОГРН 1037739123696, ИНН 77054245091, адрес: 119121, город Москва, улица Бурденко, дом 22) к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по г. Тюмени и Тюменскому району Ермаковой Марие Адиковне и к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (ОГРН 1047200671100, ИНН 7203155161, адрес: 625013, город Тюмень, улица Пермякова, дом 5) о признании недействительными постановления от 29.04.2021 об отмене обращения взыскания на имущественные права по исполнительному производству N 16332/21/72003-32ИП, постановления от 27.05.2021 об отмене обращения взыскания на имущественные права по исполнительному производству N 16332/21/72003-32ИП, постановления от 20.05.2021 об обращении взыскания на имущественные права по исполнительному производству N 10972/19/72032-СД,

должник по исполнительному производству - общество с ограниченной ответственностью "Жилсервисуют" (ОГРН 1057200578709, ИНН 7203157480, адрес: 625013, город Тюмень, улица Энергетиков, дом 43, кабинет 300),

при участии в деле взыскателей по сводному исполнительному производству - акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" (ОГРН 1037739123696, ИНН 77054245091, адрес: 19121, город Москва, улица Бурденко, дом 22), акционерного общества "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания" (ОГРН 1177232016510, ИНН 7203420973, адрес: 625023, город Тюмень, улица Одесская, дом 5), акционерного общества "Автотранспортное предприятие по работе с опасными отходами" (ОГРН 1127232073748, ИНН 7204186324, адрес: 625046, город Тюмень, улица Республики, дом 157/1, офис 509), публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, адрес: 117312, город Москва, улица Вавилова, дом 19), акционерного общества "Сибирская-Уральская энергетическая компания" (ОГРН 1027201233620, ИНН 7205011944, адрес: 625023, город Тюмень, улица Одесская, дом 27),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Энергосбытовая компания "Восток" (далее - заявитель, АО "ЭК "Восток", общество, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по г. Тюмени и Тюменскому району Ермаковой Марие Адиковне (далее - судебный пристав-исполнитель Ермакова М.А.) и к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее - УФССП России по Тюменской области, Управление) о признании недействительными постановления от 29.04.2021 об отмене обращения взыскания на имущественные права по исполнительному производству N 16332/21/72003-32ИП, постановления от 27.05.2021 об отмене обращения взыскания на имущественные права по исполнительному производству N 16332/21/72003-32ИП и постановления от 20.05.2021 об обращении взыскания на имущественные права по исполнительному производству N 10972/19/72032-СД.

К участию в деле привлечены должник по исполнительному производству - общество с ограниченной ответственностью "Жилсервисуют" (далее - ООО "Жилсервисуют"), взыскатели по сводному исполнительному производству - АО "ЭК "Восток", акционерное общество "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания" (далее - АО "УСТЭК"), акционерное общество "Автотранспортное предприятие по работе с опасными отходами" (далее - ООО "АвтоПРОО"), публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО Сбербанк), акционерное общество "Сибирская-Уральская энергетическая компания" (далее - АО "СУЭНКО").

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.08.2021 по делу N А70-10480/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "ЭК "Восток" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что снижением суммы удержаний до 50% судебный пристав-исполнитель нарушает баланс интересов общества и кредиторов с учетом обязательности исполнения вступивших в законную силу судебных актов, нарушает права взыскателей на своевременное исполнение судебных актов; должник не представил судебному приставу сведений о тяжелом материальном положении, иных источниках доходов, имуществе, на которое может быть обращено в первую очередь взыскание; удержание денежных средств в размере 80% не нарушает права взыскателей по сводному исполнительному производству.

В письменном отзыве ООО "Жилсервисуют" просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительных листов, выданных Арбитражным судом Тюменской области по делам N N А70-12775/2019, А70-5575/2020, А70-15651/2020, А70-17721/2020, А70-2013/2021 в отношении ООО "Жилсервисуют" о взыскании задолженности в размере 3 181 504 руб. 66 коп. в пользу АО "ЭК "Восток", судебным приставом-исполнителем Ермаковой М.А. возбуждены следующие исполнительные производства: N 3867/21/72032-ИП, возбуждено 14.01.2021; N 16312/21/72032-ИП, возбуждено 27.01.2021, N 16332/21/7203 2-ИП, возбуждено 27.01.2021, N 16334/21/72032-ИП, возбуждено 27.01.2021, N 55940/21/72032-ИП, возбуждено 01.04.2021, N 83978/21/72032-ИП, возбуждено 24.05.2021.

Вышеперечисленные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство от 14.02.2019 N 10972/19/72032-СД.

Судебный пристав-исполнитель Ермакова М.А. 22.04.2021 вынесла постановление об обращении взыскания на имущественное право должника ООО "Жилсервисуют" по получению платежей от ЗАО "Тюменский расчетно-информационный центр" (далее - ОАО "ТРИЦ") по договору от 01.12.2006 N 98/06-П на оказание услуг по начислению и учету денежных средств, оплачиваемых населением за жилищно-коммунальные услуги в размере 80% от сумм, подлежащих перечислению в пользу взыскателя.

В отдел судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по г. Тюмени и Тюменскому району УФССП России по Тюменской области (далее - отдел судебных приставов) 28.04.2021 поступило ходатайство должника об уменьшении размера обращения взыскания на денежные средства до 50%, в котором было обращено внимание на то, что размер установленного запрета на имущественное право должника путем получения платежей подлежит снижению, поскольку указанный размер ограничений является достаточным для осуществления хозяйственной деятельности в оперативном режиме и не противоречит целям, задачам и принципам исполнительного производства.

На основании статьи 14, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) в ходе сводного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель 29.04.2021и 27.05.2021 вынес постановления об отмене обращения взыскания на имущественное право должника и постановлением от 20.05.2021 уменьшил размер обращения взыскания на денежные средства должника до 50%.

Посчитав, что указанные постановления вынесены судебным приставом-исполнителем незаконно и нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем подлежат отмене, АО "ЭК "Восток" обратилось в суд с соответствующим заявлением.

10.08.2021 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Пунктами 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Законом N 229-ФЗ.

Задачами исполнительного производства в силу статьи 2 Закона N 229-ФЗ являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 указанного Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В статье 64 Закона N 229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 Закона N 229-ФЗ - перечень мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, имущественные права должника (пункты 1, 2, 3).

В пункте 42 Постановления N 50 разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона N 229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу статьи 75 Закона N 229-ФЗ обращение взыскания на имущественное право должника включает: право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность); право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу; право на аренду недвижимого имущества; исключительное право на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации на них не может быть обращено взыскание; право требования по договорам об отчуждении и использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации; принадлежащее лицензиату право использования результата интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации; иные принадлежащие должнику имущественные права.

Согласно части 2.1 статьи 75 Закона N 229-ФЗ порядок обращения взыскания на имущественное право должника содержится в статье 76 Закона N 229-ФЗ.

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов (пункт 1 части 2 статьи 76 Закона N 229-ФЗ).

В силу части 4 статьи 76 Закона N 229-ФЗ об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Из материалов дела следует, что на исполнении в отделе судебных приставов находятся следующие исполнительные производства, возбужденные в отношении должника ООО "Жилсервисуют" в пользу взыскателя АО "ЭК "Восток":

- N 3867/21/72032-ИП, возбуждено 14.01.2021 на основании исполнительного листа от 05.11.2020 ФС N 033422675, выданного Арбитражным судом Тюменской области по делу N А70-15651/2020, решение вступило в законную силу 05.11.2020, с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 766 685 руб. 54 коп.;

- N 16312/21/72032-ИП, возбуждено 27.01.2021 на основании исполнительного листа от 03.11.2020 ФС N 033422587, выданного Арбитражным судом Тюменской области по делу N А70-12775/2019, решение вступило в законную силу 22.10.2020, с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 6000 руб.;

- N 16332/21/72032-ИП, возбуждено 27.01.2021 на основании исполнительного листа от 17.12.2020 ФС N 034704271, выданного Арбитражным судом Тюменской области по делу N А70-15673/2020, решение вступило в законную силу 17.12.2020, с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 514 498 руб. 30 коп.;

- N 16334/21/72032-ИП, возбуждено 27.01.2021 на основании исполнительного листа от 17.12.2020 ФС N 033422965, выданного Арбитражным судом Тюменской области по делу N А70-5575/2020, решение вступило в законную силу 17.11.2020, с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 7888 руб. 12 коп.;

- N 55940/21/72032-ИП, возбуждено 01.04.2021 на основании исполнительного листа от 23.03.2021 ФС N 034707131, выданного Арбитражным судом Тюменской области по делу N А70-17721/2020, решение вступило в законную силу 18.03.2021, с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 544 151 руб. 59 коп.;

- N 83978/21/72032-ИП, возбуждено 24.05.2021 на основании исполнительного листа от 13.05.2021 ФС N 034708557, выданного Арбитражным судом Тюменской области по делу N А70-2013/2021, решение вступило в законную силу 07.05.2021, с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 1 347 681 руб. 11 коп.

22.04.2021 судебным приставом-исполнителем Ермаковой М.А. вынесено постановление об обращении взыскания на имущественное право должника ООО "Жилсервисуют" по получению платежей от ОАО "ТРИЦ" по договору от 01.12.2006 N 98/06-П на оказание услуг по начислению и учету денежных средств, оплачиваемых населением за жилищно-коммунальные услуги между ОАО "ТРИЦ" и ООО "Жилсервисуют" в размере 80% от сумм, подлежащих перечислению в пользу АО "ЭК "Восток" в пределах суммы 514 498 руб. 30 коп.

Посредством подачи электронного обращения через портал Федеральной службы судебных приставов 28.04.2021 поступило ходатайство ООО "Жилсервисуют" о снижении размера установленного запрета по получению платежей от ОАО "ТРИЦ" по договору от 01.12.2006 N 98/06-П за жилищно-коммунальные услуги в связи с тем, что постановление об обращении взыскания на имущественное право в размере 80% не соответствует принципам статей 2 и 4 Закона N 229-ФЗ и нарушает баланс интересов взыскателя и должника по исполнительному производству, поскольку блокирует возможность выплаты заработной платы работникам заявителя, а также оплату коммунальных услуг, налогов, арендных платежей, которые необходимы для уставной деятельности заявителя.

В подтверждение приведенных доводов о возможном ухудшении материального положения должником предоставлены соответствующие документы: полный свод начислений, удержаний и выплат за апрель 2021 года и акт сдачи-приемки оказанных услуг по договору от 01.12.2006 N 98/06-П за апрель 2021 года.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на момент вынесения постановления об обращении взыскания на имущественное право должника в размере 50% от 20.05.2021 имелись неотмененные постановления об обращения взыскания на имущественные права должника в рамках отдельных исполнительных производств, где взыскателем является АО "ЭК "Восток", что нарушало права и законные интересы других взыскателей, находящихся в сводном исполнительном производстве.

В связи с этим 29.04.2021 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на имущественное право должника ООО "Жилсервисуют" по получению платежей от ОАО "ТРИЦ" по договору от 01.12.2006 N 98/06-П на оказание услуг по начислению и учету денежных средств, оплачиваемых населением за жилищно-коммунальные услуги в размере 80% от сумм, подлежащих перечислению ООО "Жилсервисуют" в пределах суммы 514 498 руб. 30 коп.

Судебным приставом-исполнителем Ермаковой М.А. 27.05.2021 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на имущественное право должника ООО "Жилсервисуют" по получению платежей от ОАО "ТРИЦ" по договору от 01.12.2006 N 98/06-П на оказание услуг по начислению и учету денежных средств, оплачиваемых населением за жилищно-коммунальные услуги в размере 80% от сумм, подлежащих перечислению ООО "Жилсервисуют" в пределах суммы 2 153 289 руб. 31 коп., вынесенное 25.01.2020 судебным приставом-исполнителем Захаровым Д.А.

Судебным приставом-исполнителем Ермаковой М.А. 20.05.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на имущественное право должника ООО "Жилсервисуют" по получению платежей от ОАО "ТРИЦ" по договору от 01.12.2006 N 98/06-П на оказание услуг по начислению и учету денежных средств, оплачиваемых населением за жилищно-коммунальные услуги в размере 50% от сумм, подлежащих перечислению ООО "Жилсервисуют" в пределах суммы 3 114 718 руб. 64 коп. по сводному исполнительному производству N10972/19/72032-СД.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель Ермакова М.А., установив должнику ограничение предела ежедневных перечислений фактически собранных от населения денежных средств, исходила из минимально необходимых финансовых потребностей ООО "Жилсервисуют", сведений об обязательствах должника по выплате заработной платы работникам, по уплате налогов и сборов, по гражданско-правовым договорам (арендные платежи), которые необходимы для уставной деятельности ООО "Жилсервисуют".

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016) указал, что само по себе принятие судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на имущественное право управляющей организации на получение денежных средств, поступающих от собственников помещений платежному агенту, не противоречит действующему законодательству.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.07.2007 N 10-П, законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 N 1561-О указано, что установленный в Законе N 229-ФЗ порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призван обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий.

Соразмерность обеспечивает баланс прав и интересов сторон исполнительного производства. Данный принцип в первую очередь обращен к субъекту применения мер принудительного исполнения - судебному приставу-исполнителю. В соответствии с этим принципом принудительные меры не должны неоправданно посягать на права должника и третьих лиц.

Все действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в рамках исполнительного производства, в конечном итоге направлены на полное и своевременное исполнение исполнительного документа, в связи с чем должны быть адекватны его требованиям, поэтому при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель обязан исходить как из принципа законности, так и принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, а также соблюдать баланс частных и публичных интересов.

Руководствуясь вышеприведенными положениями, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи (статья 71 АПК РФ), апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что размер ежедневных перечислений, установленный оспариваемым постановлением об обращении взыскания на имущественное право должника в размере 50% от 20.05.2021, является достаточным для соблюдения баланса между сохранением производственной деятельности должника и обеспечением исполнения требований исполнительных документов.

Таким образом, оспариваемые постановления соответствуют нормам действующего законодательства об исполнительном производстве и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Довод подателя жалобы о необходимости обращения взыскания 80% от сумм, подлежащих перечислению в пользу заявителя, является несостоятельным, поскольку законодательством об исполнительном производстве не установлен конкретный размер в процентном выражении, в пределах которого судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на право требования должника получить причитающиеся ему денежные средства. Размер удержаний в каждом конкретном случае определяется судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства самостоятельно.

Вопреки доводам подателя жалобы, доказательства, свидетельствующие о возможном ухудшении материального положения, были представлены судебному приставу-исполнителю при обращении с ходатайством о снижении размера установленного запрета по получению платежей от ОАО "ТРИЦ" по договору от 01.12.2006 N 98/06-П (том 1 л.д. 48-51).

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, которые по сути сводятся к тому, что судебный пристав-исполнитель обязан был обратить взыскание на 80% причитающихся должнику платежей, отклоняются, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права и иной оценке обстоятельств.

Кроме того, заявителем в материалы дела не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов принятием оспариваемых постановлений.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы арбитражным судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.08.2021 по делу N А70-10480/2021 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

О.Ю. Рыжиков Н.А. Шиндлер