Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2021 г. N 10АП-21013/21 по делу N А41-53907/2021

г. Москва

16 ноября 2021 г.

Дело N А41-53907/21

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

при участии в заседании: без вызова сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "УК "УПРАВЛЕНИЕ ЖКХ ФРЯНОВО" на решение Арбитражного суда Московской области от 08 октября 2021 года по делу N А41-53907/21, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску МАУ ГОЩ "МФЦ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЩЁЛКОВО" к ООО "УК "УПРАВЛЕНИЕ ЖКХ ФРЯНОВО" о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

МАУ ГОЩ "МФЦ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЩЁЛКОВО" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, к обществу с ограниченной ответственностью "УК "УПРАВЛЕНИЕ ЖКХ ФРЯНОВО" (далее -ООО "УК "УПРАВЛЕНИЕ ЖКХ ФРЯНОВО") о взыскании 124.505 руб. 53 коп. задолженности по оплате оказанных услуг за период с декабря 2020 г. по январь 2021 г., (л.д. 2-3).

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 октября 2021 года по делу N А41-53907/21 заявленные требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 32-33).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "УК "УПРАВЛЕНИЕ ЖКХ ФРЯНОВО" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела между сторонами спора был заключен договор оказания услуг N 28\20юр от 20.11.2020 г, предметом которого является оказание услуг по ведению информационной базы по учету лиц, зарегистрированных в жилищном фонде на территории городского округа Щелково по адресам, указанным в приложении N 1 к договору.

Стоимость и порядок оплаты услуг сторонами согласованы в разделе 4 договора, определяется на основании приложения N 1 к договору и составляет 57.8968 руб. 77 коп. в месяц.

Оплата производится ежемесячно в течение пяти календарных дней с даты подписания акта об оказании услуг на основании выставленного счета

. Как следует из материалов дела, истцом оказаны, а ответчиком приняты без замечаний и претензий по качеству услуги по договору за период с декабря 2020 г. по январь 2021 г., что подтверждается актом сверки за 2020 г., актом N 00000021 от 31.01.2021 г.

Оплата услуг ответчиком не произведена.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, поскольку претензия направленная ответчику оставлена последним без удовлетворения.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, исходил из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе ответчик указывает, что решение суда необоснованное.

Апелляционный суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы в силу следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В материалы дела представлены акт сверки взаимных расчетов за 2020 г. и акт об оказании услуг N 00000021 от 31.01.2021 г. по договору N 28\20юр от 20.11.2020 г. подписанные сторонами без замечаний по качеству и количеству оказанных услуг.

Оказанные ответчиком услуги ответчиком в соответствии с условиями договора не оплачены, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не подтверждены доказательствами и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08 октября 2021 года по делу N А41-53907/21, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

.Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.В. Боровикова