Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2021 г. N 16АП-4244/21 по делу N А20-3609/2021

г. Ессентуки

17 ноября 2021 г.

Дело N А20-3609/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11.11.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.11.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Жукова Е.В., Семенова М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пучиновой Т.В., в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Молочный край" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.09.2021 по делу N А20-3609/2021 (в составе судьи Газаева Х.Б.),

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Молочный край" (далее - Общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Решением суда от 13.09.2021 заявленные требования Управления удовлетворены, Общество привлечено к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 100000р. Судебный акт мотивирован наличием в действиях Общества состава вменяемого правонарушения, соблюдением Управлением процедуры привлечения Общества к ответственности, отсутствием признаков малозначительности в данном правонарушении и оснований для снижения размера штрафа.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылается на допущенные Управлением процессуальные нарушения, выразившиеся в отсутствии возможности ознакомиться с актом проверки, что лишило Общество возможности представить замечания, возражения.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в сети Интернет, в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление возражает по существу доводов Общества, считает решение суда законным и обоснованным.

Управление и Общество явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей Управления и Общества.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 21.01.2021 в рамках государственного задания "Проведение лабораторных исследований в рамках Плана государственного мониторинга качества и безопасности пищевых продуктов" и "Проведение лабораторных исследований сырья, продукции животного происхождения, кормов и биологического материала в целях обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов" должностным лицом Управления в МБДОУ г. Астрахани "Детский сад N 77", проведен отбор проб (образцов) молочной продукции, используемой в детском питании. В качестве пробы (образца) для проведения исследований отобрана сметана, произведенной 12.01.2021, производитель - Общество.

Образцы направлены в ФГБУ "Ростовский референтный центр Россельхознадзора" на соответствие требованиям ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", ТР ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции", ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки", ГОСТ 31452-2012 Сметана. Технические условия.

Проба пронумерована и опломбирована (опечатана), составлен акт отбора проб (образцов). Целостность упаковки и температура хранения не нарушена.

Согласно протоколу испытаний от 02.02.2021, при исследовании пробы, в исследуемом образце выявлены несоответствия жирно-кислотного состава, а именно: масляная - 0,00 при нормативе 2,0-4,2; капроновая - 0,00 при нормативе 1,5-3,0; каприловая - 0,02 при нормативе 1,0-2,0; каприновая - 0,03 при нормативе 2,0-3,5; деценовая - 0,00 при нормативе 0,2-0,4; лауриновая - 0,22 при нормативе 2,0-4,0; миристиновая - 0,96 при нормативе 8,0-13,0; миристолеиновая - 0,00 при нормативе 0,6-1,5; пальмитиновая - 37,64 при нормативе 22,0-33,0; пальмитолеиновая -0,23 при нормативе 1,5 - 2,0; стеариновая - 4,37 при нормативе 9,0-14,0; олеиновая - 40,07 при нормативе 22,0-33,0; линолевая - 15,36 при нормативе 2,0-4,5; арахиновая - 0,31 при нормативе до 0,3; линоленовая - 0,55 при нормативе 1,5; бегеновая -0,10 при нормативе до 0,1.

Усмотрев в действиях (бездействии) Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в отношении Общества, в присутствии его представителя, 29.06.2021 составлен протокол об административном правонарушении N 02/4-02-567/2021. По мнению Управления, Обществом при производстве продукции - сметана, допущена фальсификация молочного жира, жирами растительного происхождения.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, материалы проверки и заявление переданы Управлением в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административно ответственности.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования Управления и привлекая Общество к административной ответственности, исходил из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон N 29-ФЗ), не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Согласно части 1 статьи 1 Закона N 29-ФЗ предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, соответствовать обязательным требованиям нормативных документов к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений.

Из содержания статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ) следует, что требования, закрепленные в государственных стандартах и технических регламентах, являются обязательными, подлежащими соблюдению всеми субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

Пунктом 1 ст. 36 Закона N 184-ФЗ установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29.11.2012 N 1523-ст введен в действие в качестве национального стандарта Российской Федерации межгосударственный стандарт ГОСТ 31452-2012. Настоящий стандарт распространяется на упакованную в потребительскую тару сметану (далее - продукт), изготовляемую из сливок коровьего молока с добавлением молочных продуктов или без их добавления и предназначенную для непосредственного использования в пищу. При этом, пунктом 5.1.6 ГОСТ 31452-2012 жировая фаза продукта должна содержать только молочный жир. Жирно-кислотный состав жировой фазы продукта приведен в Приложении А.

Из материалов дела следует, что в рамках государственного ветеринарного лабораторного мониторинга качества и безопасности при проведении лабораторных исследований образцов сметаны произведенной Обществом, осуществлен выпуск в обращение на территории Таможенного Союза молочной продукции, не соответствующей требованиям ТР ТС 021/2011, ТР ТС 033/2013, ТР ТС 022/2011, ГОСТ 31452-2012 Сметана. Технические условия, части 2 статьи 3 Закона N 29-ФЗ, что образует объективную сторону административного правонарушения по части 1 статьи 14.43 КоАП.

Общество, являясь лицом, осуществляющим изготовление и реализацию пищевой продукции, не соответствующей установленным требованиям, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Вступая в соответствующие правоотношения, Общество должно знать о существовании установленных ТР ТС "О безопасности молока и молочной продукции" N 033/2013 обязанностей и обеспечить их выполнение, то есть действовать с определенной степенью заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил, что должно было выразиться в соблюдении требований законодательства в сфере безопасности изготовляемой продукции.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции посчитал доказанным наличие в действиях Общества события вменяемого административного правонарушения.

Доказательств отсутствия возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению Обществом не представлено.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

Доводы о нарушении требований Федерального закона "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" от 31.07.2020 N 248-ФЗ (далее - ФЗ N 248) в части неполучения Обществом акта проверки и предписания, подлежат отклонению. Положения Закона N 248-ФЗ регулируют отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, устанавливают гарантии защиты прав граждан и организаций как контролируемых лиц. Настоящий федеральный закон вступил в законную силу с 01.07.2021, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу. Проверочные мероприятия, в том числе, отбор проб осуществлены 21.01.2021, то есть до вступления в силу вышеуказанного федерального закона. Соответственно, применение норм и положений ФЗ N 248 в данном случае недопустимо.

Повторно проверив соблюдение процедуры привлечения Общества к административной ответственности, в том числе в части его уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что нарушений прав и законных интересов Общества при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ уполномоченное должностное лицо Управления при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, обязано было незамедлительно составить протокол об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, в соответствии со статьями 23.13, 23.14 КоАП РФ и Положением о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 327.

Акт проверки по результатам отбора проб не составлялся, предписание N 05 от 15.03.2021 об устранении выявленных нарушений, согласно которому Обществу предписано прекратить действие декларации о соответствии ЕАЭС N RU Д-БШ.АЯ51.В.03077/20 от 15.04.2020 в срок до 15.04.2021, направлено 17.03.2021 по юридическому адресу Общества: 361043, Кабардино-Балкарская Республика, г. Прохладный, ул. Свободы, д. 343.

Извещение о составлении протокола об административном правонарушении направлено в адрес юридического лица дважды: почтовым отправлением N 82900001443917 (реестр N 5372668 от 17.03.2021), почтовым отправлением N 80092759673006 от 21.04.2021. Вышеуказанные письма не были получены в связи с отсутствием по юридическому адресу Общества уполномоченного лица на получение почтовой и иной корреспонденции. Извещение получено директором Общества нарочным порядком. Протокол об административном правонарушении получен Обществом 14.07.2021, согласно почтовому уведомлению о вручении N 80083962452441. В адрес общества также направлено заявление о привлечении к административной ответственности, которое получено им 12.07.2021 (почтовое отправление N 80085862981120).

Таким образом, Обществу было известно о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ). Неполучение корреспонденции по месту нахождения в связи с отсутствием адресата по указанному адресу или не совершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо (п. 3 ст. 54 ГК РФ).

Срок давности привлечения Общества к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Оснований для освобождения Общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. Имея возможность для соблюдения установленных требований к производимой продукции, допускаемой в реализацию, Общество не приняло необходимые меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют и Обществом не представлены доказательства того, что имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности лица не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф. Также, в деле отсутствуют доказательства того, что взыскание штрафа в установленном размере повлечет для необратимые последствия.

В данном случае, по мнению апелляционного суда, предусмотренное частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ наказание в виде минимального размера штрафа в сумме 100000р с учетом установленных обстоятельств по делу соответствует тяжести совершенного Обществом правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и подтверждаются сложившейся судебной практикой.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции не рассматривался, поскольку в соответствии с ч. 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается..

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.09.2021 по делу N А20-3609/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Цигельников И.А.

Судьи

Жуков Е.В. Семенов М.У.