Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2021 г. N 04АП-4568/20 по делу N А19-13976/2020

г. Чита

17 ноября 2021 г.

Дело N А19-13976/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10.11.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 17.11.2021.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

судьи Желтоухов Е.В., Каминский В.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хуршудян Р.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16.07.2021 по делу N А19-13976/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Спец-Т" (ОГРН 1134501006672, ИНН 4501188576) к областному государственному казенному учреждению "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области" (ОГРН 1033801011903, ИНН 3808059441) о признании недействительным отказа от исполнения контракта, третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "МостСитиПроект" (ОГРН: 1126678000283, ИНН: 6678007011),

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Спец-Т" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском о признании недействительным одностороннего отказа ответчика от исполнения контракта N 06/126-20 от 13.05.2020, выраженного в письме от 22.05.2020 N 2163/01-01/02.

К участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "МостСитиПроект".

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 16 июля 2021 года арбитражный суд требования истца удовлетворил.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить и в иске отказать. Указывает на то, что от односторонний отказ от исполнения контракта является правомерным, поскольку истцом не представлены документы, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям аукционной документации - наличие необходимого опыта в выполнении работ.

От истца и третьего лица отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

Представители сторон и третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что по результатам электронного аукциона сторонами заключен государственный контракт N 06/126-20 от 13.05.2020 на выполнение работ по устройству надземного пешеходного перехода из модульных конструкций на км 8+600 автомобильной дороги "Иркутск-Листвянка" в Иркутском районе Иркутской области. Срок выполнения работ установлен до 21.08.2020.

22.05.2020 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта со ссылкой на пункт 1 части 15 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ.

Заявляя требования, истец указал, что односторонний отказ ответчика по формальным основаниям от исполнения контракта является неправомерным.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 702, 740, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, номы Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" исходил из того, что требования истца являются обоснованными по праву. Истец был допущен к участию в электронном аукционе и по его результатам признан победителем. Сведения, представленные истцом для участия в аукционе, соответствуют действительности, наличие необходимого у него опыта для выполнения работ истец подтвердил. Оспариваемое решение принято ответчиком преждевременно, без достаточной проверки имеющихся сведений. Наличие оснований для одностороннего отказа от исполнения контракт ответчик не подтвердил.

Спорные обстоятельства установлены судом по результатам совокупной оценки представленных сторонами доказательств, что соответствует статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда по предмету спора соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено, заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, приводились им в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда, которую апелляционный суд полагает правильной.

Выводы суда по установленным обстоятельствам заявителем жалобы не опровергнуты, само по себе несогласие с принятым судебным актом основанием для его отмены не является.

По приведенным мотивам, исходя из доводов апелляционной жалобы, и руководствуясь статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы истца отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 июля 2021 года по делу N А19-13976/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке, предусмотренном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Юдин С.И.

Судьи

Желтоухов Е.В. Каминский В.Л.