Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2021 г. N 07АП-9670/21 по делу N А45-17871/2021

г. Томск

17 ноября 2021 г.

Дело N А45-17871/2021

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Назарова А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу (N 07АП-9670/2021) общества с ограниченной ответственностью "Шилофф" на решение от 03.09.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А45-17871/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Г.М. Шикин) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Шилофф" (624810, Свердловская область, Сухоложский район, село Курьи, Советская улица, дом 49, ОГРН 1176658088090, ИНН 6633026350) к обществу с ограниченной ответственностью "Оборудование Сибири" (630064, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Ватутина, дом 45/1, ОГРН 1145476060718, ИНН 5403358937) о взыскании 108 850 рублей стоимости товара по договору поставки от 05.07.2019 N ОС-248/07-2019, 2 936 рублей стоимости услуг по организации доставки груза (товара), 222 рублей стоимости услуг по организации доставки груза (документов), 500 рублей стоимости диагностики неисправностей,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Шилофф" (далее - истец, ООО "Шилофф") обратилось с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Оборудование Сибири" (далее - ответчик, ООО "Оборудование Сибири") 108 850 рублей стоимости товара по договору поставки от 05.07.2019 N ОС-248/07-2019 (далее - договор), 2 936 рублей стоимости услуг по организации доставки груза (товара), 222 рублей стоимости услуг по организации доставки груза (документов), 500 рублей стоимости диагностики неисправностей.

На основании статьи 227 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 03.09.2021 (резолютивная часть от 24.08.2021) Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом по мотиву его незаконности и необоснованности, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 АПК РФ, с учетом пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.07.2019 ответчиком (поставщик) и истцом (покупатель) был заключен договор, в соответствии с условиями которого поставщик передает в собственность покупателя, а покупатель принимает и оплачивает технологическое оборудование Goshen ST16RELW - аппарат для мягкого мороженого (фризер) в количестве одной штуки, именуемое в дальнейшем товар, исключительно в коммерческих целях или предпринимательской деятельности. Передача и оплата технологического оборудования осуществляется согласно условиям договора.

Стоимость товара составляет 108 850 рублей (пункт 2.1. договора).

В момент приемки товара от поставщика покупатель осуществляет проверку количества, ассортимента, комплектности и качества товаров, за исключением скрытых дефектов (пункт 3.6. договора).

Монтаж и установка товара выполняется силами покупателя и за его счет (пункт 3.7. договора).

Условия гарантийного обслуживания товара отражены в гарантийном талоне, который является неотъемлемой частью договора (пункт 4.6. договора).

Во исполнение условий договора ответчик осуществил поставку товара, а истец произвел оплату за товар, что подтверждается платежным поручением от 05.07.2019 N 20.

Как утверждает истец, в процессе эксплуатации товар вышел из строя. Причиной поломки товара, по мнению истца, является наличие заводского брака, что подтверждается техническим заключением от 15.10.2019, выполненным специализированной организацией по обслуживанию торгово-технологического оборудования обществом с ограниченной ответственностью магазин "Торгоборудование".

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить расходы и убытки, связанные с исполнением договора.

Оставление без удовлетворения данной претензии явилось основанием для обращения ООО "Шилофф" в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия на то правовых оснований.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 469 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 названного Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Из пункта 1 статьи 518 РФ следует, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно пункту 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В случае если на товар продавцом была предоставлена гарантия качества, то продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 ГК РФ).

Положениями статьи 476 ГК РФ определено, что бремя доказывания причин возникновения недостатков товара распределяется между сторонами договора купли-продажи (поставки) в зависимости от того, установлен ли на товар гарантийный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

В соответствии с гарантийным талоном от 05.07.2019 N ОС-248/07-2019 срок гарантии на товар Goshen ST16RELW - аппарат для мягкого мороженого (фризер) составляет девять месяцев.

Срок гарантии исчисляется с момента передачи товара покупателю. Покупатель при предъявлении гарантийного талона имеет право на ремонт приобретенного у поставщика товара в течение срока гарантии, если недостатки товара не вызваны нарушением покупателем правил эксплуатации, использования или транспортировки товара, действиями третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно пункту 2 гарантийного талона (прочие условия) при обнаружении недостатков товара последний принимается на техническую экспертизу, об исполнителе которой покупатель и поставщик договариваются заранее.

Согласно пункту 2 гарантийного талона (основные положения гарантийного обслуживания) при обнаружении в товаре в течение срока гарантийного обслуживания дефектов поставщик гарантирует бесплатное устранение обнаруженного дефекта в том случае, если товар использовался только по инструкции по эксплуатации поставщика и не имеет видимых повреждений по иным причинам, а также в случае неправильной эксплуатации, небрежного обращения, неправильной регулировки или самостоятельного ремонта.

Если товар эксплуатировался покупателем не по инструкции, а также имеются следы неправильной регулировки или самостоятельного ремонта, поставщик имеет право отказать в гарантийном обслуживании товара.

Согласно пункту 3 гарантийного талона (основные положения гарантийного обслуживания) в случае обнаружения каких-либо неисправностей или дефектов товара в гарантийный период обязательным условием является проведение экспертизы данного товара.

При необходимости проведения такой экспертизы покупатель обязан письменно в разумные сроки согласовать с поставщиком условия проведения указанной экспертизы, а именно: место проведения последней, период и необходимость привлечения специализированной организации, с указанием наименования и реквизитов такой организации. В случае, когда покупатель самостоятельно (с привлечением специалистов) проводит такую экспертизу, он обязан представить заключение о проведении экспертизы товара с указанием причин выхода товара из строя, удостоверенное печатью, имеющей реквизиты организации, которая проводила экспертизу, а также подписью эксперта и (или) уполномоченного лица данной организации на заверение такого рода документов. Основным видом деятельности такой организации должны быть экспертная или ремонтная деятельность технически сложных изделий.

В гарантийном талоне за подписью покупателя указано, что с правилами гарантийного обслуживания покупатель согласен, товар получен исправным, без дефектов.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Покупатель обязан доказать соблюдение им правил гарантийного обслуживания товара.

Материалами дела установлено, что для осмотра товара на наличие дефектов и подготовки технического заключения покупателем была привлечена специализированная организация по обслуживанию торгово-технологического оборудования общество с ограниченной ответственностью магазин "Торгоборудование".

Вместе с тем, доказательств согласования с поставщиком условий проведения экспертизы, а также сведений, позволяющих установить, что основным видом деятельности указанной выше организации является экспертная или ремонтная деятельность технически сложных изделий, истцом не представлено.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о несоблюдении истцом пункта 3 гарантийного талона и о недоказанности передачи ему товара ненадлежащего качества.

Материалами дела также подтверждается, что срок действия гарантии на товар закончился в апреле 2020 года, в то время как претензия была направлена в адрес продавца 24.05.2021, т.е. за пределами срока действия гарантии.

В соответствии с пунктом 5 статьи 477 ГК РФ в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, продавец несет ответственность, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Таким образом, истечение гарантийного срока не исключает ответственность продавца за качество поставленного товара при условии, что недостатки товара были обнаружены в пределах двух лет со дня его передачи покупателю, а покупателем будет доказано, что недостатки товара возникли до передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В рассматриваемом случае, покупателем нарушен порядок урегулирования спора по вопросу гарантийного обслуживания, предусмотренный договором, а также не представлено доказательств того, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанций правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, не установлены.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 271.1, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Мотивированное решение от 03.09.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-17871/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью "Шилофф" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

А.В. Назаров