Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2021 г. N 10АП-21032/21 по делу N А41-30419/2021

г. Москва

16 ноября 2021 г.

Дело N А41-30419/21

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей Беспалова М.Б., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания Устаевой Д.Ш.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Гипфель" - адвокат Масальская Е.С., ордер N 080 от 09.11.2021;

от общества с ограниченной ответственностью "МБ-Продукт" - представитель Бугаева О.М. по доверенности от 18.06.2021, паспорт, диплом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гипфель" на решение Арбитражного суда Московской области от 24 августа 2021 года по делу N А41-30419/21 по иску общества с ограниченной ответственностью "Гипфель" к обществу с ограниченной ответственностью "МБ-Продукт" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гипфель" (далее - ООО "Гипфель", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МБ-Продукт" (далее - ООО "МБ-Продукт", ответчик) о взыскании суммы убытков, связанных с поставкой товара ненадлежащего качества в размере 1 161 937 руб. 92 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 августа 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Гипфель" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО "Гипфель" заявил ходатайство о назначении экспертизы, однако оно заявлено без приложения перечня необходимых документов (согласие экспертного учреждения с указанием экспертов, сроков проведения и стоимости, внесения на депозитный счет суда денежных средств).

Кроме того, в силу второго абзаца пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" в случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 АПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

Доказательств внесения на депозитный счет суда апелляционной инстанции денежных средств на проведение экспертизы заявителем ходатайства не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции отклонил ходатайство о назначении экспертизы на основании статей 82, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон и повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 12.01.2021 года между ООО "Гипфель" (далее - Покупатель, Истец) и ООО "МБ-Продукт" (далее - Поставщик, Ответчик) был заключен договор поставки N 12/01/ (далее -Договор) в соответствии с которым Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя Товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар на условиях вышеуказанного договора.

03.02.2021 г. Покупателем был оплачен счет Поставщика за поставку партии Товара "Глютен пшеничный марки А" на сумму 595 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 249 от 03.02.2021 г.

10.03.2021 г. Покупателем был оплачен счет Поставщика за поставку партии Товара "Глютен пшеничный марки А" на сумму 595 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 314 от 10.02.2021 г.

В нижеуказанные периоды времени Поставщиком в адрес Покупателя были совершены следующие поставки товар "Глютен пшеничный марки А":

05.02.2021 г. - поставка в объеме 3975 кг по цене - 119 руб./кг, вкл. НДС (10%) и доставка по УПД N 2/05/003 от 05.02.2021 г. 09.02.2021 г. - поставка в объеме 1025 кг по цене - 119 руб./кг, вкл. НДС (10%) и доставка по УПД N 2/09/009 от 09.02.2021 г. 12.02.2021 г. - поставка в объеме 5000 кг по цене - 119 руб./кг, вкл. НДС (10%) и доставка по УПД N 2/12/004 от 12.02.2021 г.

В соответствии с п. 5.1. Договора, качество Товара должно соответствовать требованиям ГОСТа и ТУ. Кроме того, Товар должен соответствовать качественным характеристикам, указанным в спецификациях.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что Для проверки качества полученных партий Товара, Покупателем была проведена проверка товара по качественным характеристикам.

Поскольку качество товара "Глютен пшеничный марки А" должно соответствовать требованиям ГОСТ 31934-2012, то проверка качественных характеристик проводилась по методике характеристик, прописанных в указанном ГОСТе.

В результате проведенной Истцом проверки были выявлены несоответствия Товара заявленным качественным характеристикам.

Как пояснено в иске, Вышеуказанные недостатки Товара не могли быть обнаружены Покупателем при обычной приемке Товара, т.к. качественные свойства глютена проверяются лишь при фактическом запуске его в производство.

По факту выявления нарушения качественных характеристик, Ответчику было направлено соответствующее уведомление, которое было получено им, и в ответ Истцу был направлен запрос о направлении официальной претензии по факту выявленного недостатка Товара.

Также Истцом был составлен Акт выявленных недостатков, наличие которых было впоследствии подтверждено экспертным заключением ООО "Лаборатория ВЕССЛИНГ".

По результатам составления акта о выявленных недостатках и получения результатов проверки Товара по качеству, 26.02.2021 г. в адрес Ответчика была направлена претензия, в соответствии с которой Истец заявил о требовании возместить убытки в виде реального ущерба.

Согласно полученному уведомлению, претензия была вручена Ответчику 03.03.2021 года.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Спорные отношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (ст. ст. 309 - 328 ГК РФ), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 30 ГК РФ (ст. ст. 454 - 491, 506 - 524).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ч. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно п. 2, 3 ст. 477 ГК РФ, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

Таким образом, права покупателя, перечисленные в п. 2 ст. 475 ГК РФ, могут быть реализованы при наличии одновременно следующих условий;

поставка товара осуществлена указанным поставщиком;

покупателем подтверждено наличие неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляющихся неоднократно, либо проявляющихся вновь после их устранения, и др.;

недостатки переданного товара обнаружены в срок, установленный ст. 477 ГК РФ, т.е. в пределах двух лет с передачи товара (не позднее 31.08.2020 г.).

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, предусмотренной статьей 15 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: 1) факта нарушения права истца; 2) вины ответчика в нарушении права истца; 3) факта причинения убытков и их размера; 4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками. При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

По правилам пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Истцом, в нарушение условия п. 5.2 Договора поставки, в одностороннем порядке без вызова представителя Ответчика был составлен Акт о недостатках товара. Ответчик в осмотре товара и составлении Акта участия не принимал, в отборе образов товара также не участвовал.

В соответствии с п. 5.2 Договора поставки, претензии по качеству товара Покупатель имеет право заявить в течение 10 (десяти) рабочих дней, со дня получения товара по товарно-транспортной накладной, за исключением недостатков (в том числе скрытых), которые не могли быть обнаружены при обычной приемке. В нарушение условий данного пункта, претензии предъявлены Покупателем сверх установленного договором срока.

Сам по себе акт лабораторного исследования, представленный истцом, не может свидетельствовать о поставке истцом товара ненадлежащего качества, учитывая, что в отсутствие представителя ответчика, не извещенного надлежащим образом об имеющихся к товару претензиях, невозможно установить какой именно товар был переждан на исследование.

Таким образом, истцом не представлено допустимых и достаточных доказательств в обоснование своих требований, не обоснована причинно-следственная взаимосвязь между заявленными убытками и виновными действия ответчика, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Довод заявителя о том, что судом указаны неверные наименования сторон отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку заявитель апелляционной жалобы не лишен возможности обратиться в суд первой инстанции с заявлением об исправлении опечатки.

Довод о том, что судом не вынесено определения об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку ходатайство в порядке статьи 82 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов (часть 2 статьи 87 АПК РФ).

Вопрос о необходимости проведения экспертизы, согласно статьям 82 и 87 АПК РФ, относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу. Удовлетворение ходатайства о проведении судебной экспертизы является правом суда, это право он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора

Согласно положениям главы 7 АПК РФ арбитражный суд, определив в соответствии с подлежащими применению нормами материального права обстоятельства, имеющие значение для дела, оценивает представленные и предлагаемые сторонами доказательства по своему внутреннему убеждению.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы заявлено без приложения перечня необходимых документов (согласие экспертного учреждения с указанием экспертов, сроков проведения и стоимости, внесения на депозитный счет суда денежных средств).

Довод о том, что судом безосновательно отклонено ходатайство о вызове свидетеля отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в удовлетворении указанного ходатайства было отказано судом первой инстанции согласно протоколу судебного заседания от 17.08.2021 (л.д. 94), однако истец с заявлением с замечаниями на протокол судебного заседания не обращался.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 августа 2021 года по делу N А41-30419/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Э.С. Миришов

Судьи

М.Б. Беспалов С.К. Ханашевич