Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2021 г. N 09АП-64234/21 по делу N А40-50928/2021

город Москва

16 ноября 2021 г.

Дело N А40- 50928/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Верстовой М.Е., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СПАО "Ингосстах" на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 августа 2021 года по делу N А40-50928/21

по исковому заявлению СПАО "Ингосстах" (115035 г. Москва, ул. Пятницкая, д. 12, стр. 2, ОГРН: 1027739362474, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: 7705042179)

к ООО "Логопер" (129110 г. Масква, ул. Самарская, д. 1, эт. 3, пом. I, ч.к 35, ОГРН: 5177746232758, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2017, ИНН: 7702426787)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - ООО "СК Трейд" (141407 Московская обл., г. Химки, Ленинградское шоссе, владение 5, пом. 189, ОГРН: 1057747108154, Дата присвоения ОГРН: 27.05.2005, ИНН: 7701599226)

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца - Аникеева Ю.Е. по доверенности от 19.05.2021 N 8194831-51/21;

от ответчика - Фомина О.Н. по доверенности от 02.03.2020 N 20/50;

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

СПАО "Ингосстах" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Логопер" о взыскании в порядке суброгации суммы страхового возмещения в размере 5 634 600 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 августа 2021 года по делу N А40-50928/21 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между СПАО "Ингосстрах" и ООО "СК "Трейд" был заключен договор страхования N 462-060238/16 от 01.10.2016 г., в соответствии с которым на страхование был принят груз (одежда), доставляемый по маршруту: Пакистан - Россия (Московская область, г. Подольск).

ООО "СК "Трейд" поручило организацию доставки указанного груза ООО "ЛОГОПЕР" (Экспедитор) в рамках заключенного между сторонами договора на оказание транспортно-экспедиционных и логистических услуг (операций) от 01.01.2018 г., в соответствии с которым ООО "ЛОГОПЕР" обязался организовать выполнение транспортно-экспедиционных и логистических услуг (операций), связанных с перевозкой грузов Заказчика (п. 2.1.,), и нести ответственность в рамках действующего Законодательства.

ООО "ЛОГОПЕР" приняло указанный груз к доставке согласно Заявке N 280 от 25.02.2020, в которой стороны согласовали условия доставки.

При сдаче груза грузополучателю было обнаружено его повреждение, о чем составлен Акт приемки груза от 29.04.2020.

Размер убытков согласно Сюрвейерскому отчету Агентства ЭККОН МО N 20-7018-01 составил 59 326 USD (5 634 600.00 руб.).

Поскольку перевозимый груз был застрахован в СПАО "Ингосстрах", страхователю было выплачено возмещение в сумме 5 634 600 руб. платежным поручением N 924085 от 21.09.2020.

Руководствуясь положениями ст.ст. 387,965,803,965 ГК РФ, положениями ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", 14.12.2020 г. СПАО "Ингосстрах" направило в адрес ООО "ЛОГОПЕР" претензию. Ущерб не возмещен.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, руководствуясь положениями ст.ст. 2,15,309,310,947,930,961,963,964 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что не установлено лицо, ответственное за причинение вреда, соответственно, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации с экспедитора, не имеется. Из материалов дела следует, что экспедитор выполнил обязательства по перевозке в рамках заказанных услуг. Экспедитор не является надлежащим ответчиком. Из материалов дела следует, что ООО "СК "Трейд" как грузовладелец так же несет ответственность за сохранность груза при его упаковке перед передачей товара для транспортировки с учетом специфики груза. В материалы дела не представлено доказательств приглашения ООО "СК "Трейд" для совместного осмотра поврежденного груза. Истцом не представлена совокупность обстоятельств, предусмотренных ст. 15 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о неправильной оценке судом первой инстанции обстоятельств дела, а именно неправильной оценке обстоятельств того, что доставленный груз в контейнере был мокрый со следами плесени, что подтверждается актом приемки груза от 29.04.2021, с указанием имеющихся у груза повреждений, а также уведомления о повреждении груза, Сюрвейерским отчетом Агентства ЭККОН МО N 20-701801, отклоняются апелляционным судом как основание для отмены судебного акта.

Из представленных материалов дела следует, что ООО "ЛОГОПЕР" на основании принятой заявки N 280 от 25.02.2020 г. к Договору на оказание транспортно-экспедиционных и логистических услуг (операций) N 103 от 01.01.2018 г. оказал ООО "СК Трейд" транспортно-экспедиционные услуги по доставке контейнера N JAYXJ 1095724 с грузом куртки кожаные в ассортименте в количестве 1300 шт. в смешанном сообщении (море - ж/д - авто) по маршруту: Karachi (Пакистан) - морской порт Рига (Латвия) -Москва (ж.д. ст. Ховрйно) - склад грузополучателя ООО "СК Трейд" в г.Подольск Московской обл..

05.03.2020 г. контейнер N JAYU 1095724 с грузом вышел из Пакистана морским транспортом.

10.04.2020 г. контейнер с грузом прибыл в морской порт г.Рига (Латвия).

16.04.2020 г. контейнер железнодорожным транспортом отправлен из порта Рига в Москву на ж.д. ст. Ховрино.

В железнодорожной накладной СМГС N 01442529 отсутствуют какие-либо отметки о повреждений контейнера, сделанные как отправителем (ООО "СРР Логистикс"/Рига), так и Латвийской железной дорогой. На погранпереходе (на передаточной станции Российской железной дороги) и в конце ж/д перевозки приёмо-сдатчиками на конечной ж/д ст.Ховрино (Московская ж/д) также не сделаны какие-либо отметки о том, что у контейнера JAYU 1095724, при его приёмке в их оперативное ведение, зафиксированы какие либо повреждения.

20.04.2020 контейнер N JAYU 1095724 прибыл на ж/д ст. Ховрино Московской ж.д. и размещён в соответствующем стоке.

27.04.2020 г. в соответствии с положениями ст.328 ТК ЕАЭС сотрудниками таможенного поста "Московский железнодорожный" на СВХ ТЛЦ "Ховрино"/ж.д. ст.Ховрино (по адресу: г.Москва, ул.Путейская, д.7, стр.1, владелец СВХ - ООО "Логистика КС") в отношении контейнера N JAYU 1095724 был произведён 100% таможенный досмотр товара с пересчётом грузовых мест.

По результатам досмотра таможенным органом составлен соответствующий Акт таможенного досмотра N 10129020/270420/000291 от 27.04.2020.

Из Акта N 10129020/270420/000291 следует, что 27.04.2020 таможенный орган произвёл таможенный контроль в форме досмотра в светлое время суток при естественном освещении (начало в 11 ч. 38 мин., окончание в 14 ч. 05 мин.) со 100% выгрузкой товара, осмотром и пересчётом всех грузовых мест (изделий).

В результате досмотра выявлено, что контейнер N JAYU 1095724 представлен к досмотру за исправными пломбами отправителя (ЗПУ NN25935 - 1 шт., CMA-CGM G7925342 -Л Тптт)Г1300 мест/изделий упакованы в прозрачную полимерную плёнку, все грузовые места/изделия представляют собой куртки мужские из натуральной кожи (согласно маркировке) на вешалках. На изделиях имелись бумажные бирки, ярлыки и трикотажные бирки с информацией, указывающей на состав, страну происхождения, модель, размер, цвет.

Общее количество грузовых мест/изделий, пересчитанных таможенным органом, получено путём сложения количества грузовых мест/изделий и составляет: 1300 шт.

В ходе досмотра изделий таможенным органом проводилось также фотографирование товара, его упаковки, маркировок.

Таким образом, на момент окончания 100% таможенного досмотра товара с пересчётом изделий, проводившегося в светлое время суток при естественном дневном освещении, таможенный орган не обнаружил на самих изделиях (куртках) и (или) их полимерной прозрачной упаковке каких-либо изъянов, повреждений и т.п., а также дефектов самого контейнера.

По Акту передачи контейнера ООО ЛКС N OUT 41373 29 апреля 2020 г. гружёный контейнер JAYU 1095724, без повреждений, за исправной пломбой N 2666795 из стока терминала ТЛЦ "Ховрино" был выдан водителю (номер авто 0141НК799) для доставки на склад ООО "СК ТРЕЙД".

29.04.2020 опечатанный за исправной пломбой N 2666795 грузовой контейнер N JAYU 1095724 автотранспортом был доставлен на склад грузополучателя ООО "СК ТРЕИД" по адресу: Московская обл., г.Подольск, ул.Поливановская, д.9.

Затем, контейнер N JAYU 1095724 с грузом (1300 мест), согласно транспортной накладной NХВ-13473 от 29.04.20 г. за исправной, навешенной после таможенного досмотра пломбой N2666795 в 9 ч. 00 мин. подан под разгрузку на склад грузополучателя - ООО "СК ТРЕЙД" (Мос.обл., г.Подольск, ул.Поливановская д.9).

Акт приёма груза, составленный на складе грузополучателя (ООО "СК ТРЕЙД") 29.04.2020 и подписанный представителями перевозчика, грузополучателя и сотрудника службы безопасности, также свидетельствует об отсутствии повреждений и/или недостачи груза в количестве 1300 мест.

29 апреля 2020 г. между ООО "ЛОГОПЕР" и ООО "СК Трейд" (Заказчик) был подписан АКТ выполненных работ/услуг N 00006976 от 29 апреля 2020 года.

По указанному акту ООО "СК Трейд" указало, что услуги транспортно-экспедиционного обслуживания по организации международной перевозки 1 (одного) 20 фут. гружёного контейнера, по маршруту: Karachi (Pakistan)/Карачи (Пакистан) -порт Рига(Латвия) - ж/д станция Ховрино - склад грузополучателя, согласно Приложению N 61 к Договору N 103 от 01 января 2018 г. JAYU 1095724-вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок; претензии по объёму, качеству и срокам оказания услуг отсутствуют.

Судом первой инстанции дана оценка представленному в материалы дела Акту приёма груза, составленному складом грузополучателя (ООО "СК ТРЕЙД") 29.04.2020, который подписан представителем грузополучателя и сотрудника службы безопасности, то есть заинтересованными лицами, без подписи представителя перевозчика, и содержит указание на недостачу 6 курток, и повреждение товара в количестве 1294 мест (штук).

После выгрузки товара из контейнера N JAYU 1095724 на склад ООО "СК ТРЕЙД" 29.04.2020 указанный контейнер по Акту приёма контейнера ООО ЛКС N IN 41448 был сдан водителем Сергеевым (номер авто 0141НК799) в порожнем состоянии также без повреждений обратно в сток терминала ТЛЦ "Ховрино" представителю терминала/приёмщику Алексею Стрепетову, о чём имеются соответствующие подписи сторон (Стрепетова и Сергеева) на Акте приёма контейнера.

Судом первой инстанции дана анализ пояснений представителя третьего лица в судебном заседании, акт приема груза, подписанный представителем ответчика, подписывался без проверки фактического состояния груза и его пересчета; после того, как представитель перевозчика уехал со склада, сотрудниками грузополучателя груз был проверен и составлен новый акт приема груза, которым зафиксирована недостача товара и его ненадлежащее состояние. При этом представитель третьего лица не смог дать суду обоснованных объяснений, по какой причине проверка качества и количества поставленного товара проводилась в отсутствие представителя перевозчика.

При составлении указанного акта не вызывались и не присутствовали официальные лица уполномоченного органа, которые могли бы подтвердить объём и характер ущерба; прибывший сюрвейер, которого вызвало ООО "СК Трейд", зафиксировал в своём отчёте, что на момент его прибытия груз обществом с ограниченной ответственностью "СК Трейд" уже был выгружен из контейнера, а транспортного средства с контейнером на месте разгрузки уже не было (см., 2, 3 лист Сюрвейерского отчёта МО 20-7018-01, в приложении к настоящему Отзыву), соответственно, фотографии, приобщённые к отчёту сюрвейера и осмотру товара, на которых изображён товар и контейнер не дают оснований признавать такой отчёт объективным, а факт возникновения убытков, вызванных, по мнению Истца, ненадлежащим исполнением экспедитором обязательств по доставке груза -недоказанным.

Представленный истцом акт осмотра груза правомерно не принят судом первой инстанции как допустимое доказательство, поскольку составлен в одностороннем порядке без предоставления доказательств, что выгрузка была приостановлена и было организовано участие представителя ответчика в осмотре. При составлении акта не присутствовали официальные лица уполномоченных органов.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о недоказанности истцом совокупности обстоятельств, наличие которых в силу ст. 15 ГК РФ необходимо для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде убытков.

Учитывая специфический характер груза (гигроскопичность материалов из которых делается одежда и, в целом, - возможность повреждения товара от соприкосновения с водой) Стороны, заключая Договор на оказание транспортно-экспедиционных и логистических услуг (операций) N 103 от 01.01.2018 г. в разделе 3 "Заказчик обязуется", согласовали положения п.3.3.4. Договора, в котором Заказчик (ООО "СК Трейд") принял на себя обязательство предъявлять экспедитору (ООО "ЛОГОПЕР") к перевозке грузы в таре и упаковке, предохраняющей груз от порчи и повреждения в пути следования, а также во время погрузки/выгрузки (см., п.3.3.4. Договора в приложении к настоящему Отзыву).

Пункт 3.3.7. Договора гласит, что Заказчик (ООО "СК Трейд") обязан нести ответственность за убытки, причинённые Исполнителю, в связи с нарушением своих обязанностей, включая ответственность за правильность и полноту сведений, включённых в Заявку.

В разделе 5 "Ответственность сторон" положениями п. 5.11. Договора Стороны согласовали, что Заказчик (ООО "СК Трейд") при нарушении п.3.3.4 несёт ответственность за предъявление Исполнителю к перевозке груза без надлежащей тары, упаковки и маркировки.

Как следует из п.5.11. Договора, Заказчик несет ответственность: за достоверность сведений, вносимых в Заявку, а также за соответствие груза ассортименту, количеству и качеству в предоставляемой Заказчиком сопроводительной документации-за предъявление Исполнителю груза без надлежащей тары, упаковки и маркировки. Заказчик также гарантирует, что он является легальным владельцем (распорядителем) груза.

При погрузке своими силами Заказчик несёт полную ответственность за загрузку, крепление и размещение груза в транспортном средстве (см., п.5.9. Договора).

Таким образом именно грузоотправитель, обязан был подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность.

В соответствии с положениями п.5.15 Договора Исполнитель (ООО "ЛОГОПЕР") не несёт ответственность за повреждение груза в процессе перевозки, при условии, что груз прибыл с ненарушенными пломбами.

На основании положений абз.1 ст. 803 ГК РФ и п.1 ст.6 Закона о транспортной экспедиции суд при возложении ответственности на экспедитора должен установить содержание его обязанностей и их ненадлежащее исполнение.

Имеющимися в материалах дела документами подтверждается, что ООО "ЛОГОПЕР" приняло к перевозке опломбированный контейнер, а также то, что по окончании перевозки в месте назначения грузополучателем (ООО "СК Трейд") опломбированный контейнер был принят без повреждений пломбы и контейнера (см., Акт приёмки груза на складе у получателя, транспортная накладная N ХВ-1-3473 от 29.04.2020).

Повреждений самого контейнера на всех этапах его многостадийной перевозки не выявлено.

Доказательств того, что при транспортировке груза имели место какие-либо происшествия, влекущие падение, столкновение иное повреждение контейнера, либо иные обстоятельства, которые возможно связать с повреждением контейнера JAYU 1095724, Истцом в материалы дела и суду не представлено.

Каких-либо особых условий перевозки (в том числе относительно требующих отдельного внимания особенностей груза) со стороны ООО "СК Трейд" не заявлялось, соответствующие отметки в документах отсутствуют.

Истец не представил в суд каких-либо доказательств неисправности транспортного средства, его запорных устройств, наличия следов вскрытия грузовых мест, нарушения целостности пломбы, их механического повреждение и т.п. Применительно к данному случаю погрузка, упаковывание, развеска вешалок, пломбирование контейнера осуществлял отправитель (ООО "СК Трейд"), а не экспедитор. Контейнер сдан ООО "СК Трейд" закрытым и опломбированным.

В соответствии с положениями п.1, 4 ст. 804 ГК РФ, клиент обязан предоставить экспедитору документы и другую информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки, а также иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанности, предусмотренной договором транспортной экспедиции; Клиент несет ответственность за убытки, причиненные экспедитору в связи с нарушением обязанности по предоставлению информации, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Каких-либо особых условий перевозки, в том числе требующих отдельного внимания особенностей, связанных с недостаточной упаковкой товара, клиентом (ООО "СК Трейд") экспедитору не заявлялось, соответствующие отметки в документах отсутствуют.

Согласно п.1 ст.4 Федерального Закона N 87-ФЗ от 30.06.2003 г. "О транспортно-экспедиционной деятельности", Экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

Таким образом, имеющиеся договорные обязательств Сторон, закреплённые ими в пунктах 3.3.4., 3.3.7., 5.9., 5.11. и 5.15. Договора на оказание транспортно-экспедиционных и логистических услуг (операций) N 103 от 01.01.2018 г. (относительно необходимости упаковывать товар для предохранения его от порчи и повреждения в пути следования, во время погрузки/выгрузки), реализуемые ООО "СК Трейд" без остановки выгрузки и вызова экспедитора при обнаружении повреждения груза, не позволили Сторонам Договора проверить выполнение ими заключенных между собой договорных отношений.

Кроме того, в деле также отсутствуют доказательства остановки разгрузки на складе товара грузополучателем в целях вызова экспедитора для совместного объективного осмотра состояния контейнера, состояния упаковки товара, собственно товара на предмет наличия/отсутствия на нём повреждений и др.

В соответствии с положениями п.3 ст.1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пп.1 и 2 ст.10 ГК РФ).

Положения п.1 ст.6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ (ред. от 18.03.2020) "О транспортно-экспедиционной деятельности" гласят, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Принятые Ответчиком (ООО "ЛОГОПЕР") и ООО "СК Трейд" по договору N 103 от 01.01.2018 обязательства должны исполняться Сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (абз.1 ст.309 ГК РФ).

Согласно 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, выявление факта неисполнения ООО "СК Трейд" своего принятого по договору обязательства по должной упаковке груза, предохраняющей его от порчи и повреждения в пути следования, а также во время погрузки/выгрузки и неуведомление со стороны ООО "СК Трейд" Экспедитора о таких обстоятельствах, могли послужить основанием того, что со стороны Истца в адрес Ответчика было выставлено требование о возмещении вреда в нарушении действующего законодательства.

Согласно ст.ст.15, 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. N 25, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда в произошедшем. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечёт отказ в удовлетворении иска (аналогичное дело было предметом судебного разбирательства.

Поскольку Ответчик не был приглашён на осмотр/разгрузку при выявлении таких повреждений товара, объективно установить, был ли сам факт причинения вреда, установить лицо, ответственное за причинение этих убытков, причину и механизм их возникновения, реальный объём и стоимостные характеристики ущерба - не представляется возможным.

Судом первой инстанции дана оценка доводам истца о том, что ответчик был надлежащим образом извещен грузополучателем 29.04.2020 об имеющихся повреждениях груза и вызван для присутствия при осмотре груза сюрвейером. Из представленного извещения следует, что в уведомлении указано лишь на вызов сюрвейера, время осмотра не указано. При этом сам осмотр был проведен с 11 час. 30 мин. до 14 час. 40 мин., что подтверждается актом совместного осмотра от 29.04.2020. Поскольку

ООО "СК Трейд" приняло на себя договорную обязанность упаковывать грузы таким образом, чтобы они не пришли в негодность при перевозке, а также погрузке/выгрузке (см., п.3.3.4. Договора) и возложил на себя договорное обязательство нести ответственность за предъявление экспедитору (Ответчику) груза для организации перевозки без надлежащей тары, упаковки и маркировки (см., п.5.11 Договора).

Стороны согласно ст. ст. 8, 9, 71 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права апелляционным судом не установлено.

Госпошлина подлежит распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176,266-268,269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 августа 2021 года по делу N А40-50928/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

М.Е. Верстова Е.Е. Мартынова