Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2021 г. N 10АП-21088/21 по делу N А41-72706/2020

г. Москва

17 ноября 2021 г.

Дело N А41-72706/20

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Панкратьевой Н.А., Хомякова Э.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Скомороховой Д.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Волхов-Эко" - Давыдова С.А. представитель по доверенности от 30.10.2021 года (онлайн),

от заинтересованных лиц:

от службы судебных приставов-исполнителей Рузского РОСП ГУ ФССП России по Московской области И.Н. - Бочкова М.А. представитель по доверенности от 31.12.2020 года,

от Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области - Николаева Н.А. представитель по служебному удостоверению ТО N 006216, от третьего лица Общества с ограниченной ответственностью "Санторини Виктори" - Берсенев С.М. представитель по доверенности от 04.10.2021 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 03 марта 2021 года по делу N А41-72706/2020, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волхов-Эко" к судебному приставу-исполнителю Рузского РОСП ГУ ФССП России по Московской области И.Н. Сарьяна, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконными действий, постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Волхов-Эко" (далее - ООО "Волхов-Эко", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Рузского РОСП ГУ ФССП России по Московской области И.Н. Сарьяна, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области (далее - судебный пристав, заинтересованно лицо) об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Сарьяна И.Н. по возбуждению исполнительного производства N 44890/20/50036-ИП от 27.10.2020 г. на основании исполнительного листа от 10.09.2020 г. серии ФС N 036432075, выданного Арбитражным судом города Москвы, постановления о возбуждении исполнительного производства.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Санторини Виктори" (далее - ООО "Санторини Виктори").

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 марта 2021 года заявленные требования удовлетворены (л.д. 77-79).

Не согласившись с данным судебным актом, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители службы судебных приставов-исполнителей Рузского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ООО "Санторини Виктори", ГУ ФССП России по Московской области, поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ООО "Волхов-Эко" возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, 27.10.2020 г. судебным приставом-исполнителем Рузского РОСП ГУ ФССП России по Московской области И.Н. Сарьяном на основании исполнительного документа - исполнительного листа от 10.09.2020 г. серии ФС N 036432075, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-60829/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Санторини Виктори" (101000 Москва город улица Мясницкая дом 24/7строение 3 эт 3 пом III ком 3, ОГРН: 1147746488251, дата присвоения ОГРН: 05.05.2014, ИНН: 7722842866) к Обществу с ограниченной ответственностью "Волхов-Эко" (187401, Ленинградская область, район Волховский, город Волхов, улица Шумская, дом 1, помещение 34), о взыскании 9 258 620 руб. в отношении должника ООО "Волхов-Эко" в пользу взыскателя ООО "Санторини Виктори" вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 44890/20/50036-ИП.

Как указал заявитель, юридическим и фактическим адресом места нахождения ООО "Волхов-Эко" является: Ленинградская область, район Волховский, город Волхов, улица Шумская, дом 1, помещение 34, каких-либо филиалов, представительств, а также имущества на территории Московской области, в частности, в городе Руза Московской области у Общества не имеется, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя Рузского РОСП ГУ ФССП России по Московской области отсутствовали правовые основания для возбуждения в отношении ООО "Волхов-Эко" исполнительного производства.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением о признании решения незаконным и его отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства того, что на территории Московской области, в частности, в г. Руза у заявителя имеются какие-либо филиалы, представительства, а также имущество.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве). Согласно п. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 Закона "О судебных приставах", судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Положениями статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав - исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из системного толкования ст. ст. 64 и 68 Закон об исполнительном производстве следует, что в целях полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа закон наделил должностных лиц службы судебных приставов широкими полномочия, указав на возможность совершения отдельных исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

В свою очередь, совершение данных мероприятий находится в прямой взаимосвязи с такими обстоятельствами наличия у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание в целях своевременного полного и правильного исполнения требований исполнительного документа, а также восстановления имущественных прав взыскателя. Совершение исполнительных действий и принятие мер принудительного исполнения являются как правом судебного пристава-исполнителя, так и его обязанностью.

В соответствии со ст. 13 Закона "О судебных приставах", судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу части 10 статьи 30 Федерального Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю.

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона об исполнительном производстве если должником является организация, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Согласно части 7 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, если же в процессе исполнения исполнительного документа изменился юридический адрес должника, место его нахождения и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

В данном случае в исполнительном листе был указан адрес должника: 187401, Ленинградская область, район Волховский, город Волхов, улица Шумская, дом 1, помещение 34.

Из материалов исполнительного производства следует, что в заявлении о возбуждении исполнительного производства, направленном в адрес судебного пристава-исполнителя, взыскателем был указан фактический адрес должника: Московская обл., Рузский р-н, г. Руза, ул. Федеративная, д. 7, бизнес центр "Руза-Хутор".

Проверить информацию, касающуюся указанного взыскателем адреса, а также указанного в исполнительном документе адреса должника судебный пристав-исполнитель вправе лишь в ходе совершения исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства.

Право судебного пристава-исполнителя в целях скорейшего исполнения требований исполнительных документов получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки закреплено статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, получивший от взыскателя информацию о месте нахождения должника и его имущества на территории, на которую распространяются его полномочия, будучи обязанным проверить сообщенные взыскателем факты, для чего в соответствии со статьей 30 Закона N 229-ФЗ правомерно возбудил исполнительное производство.

В силу вышеуказанной нормы закона, в случае отсутствия имущества должника по указанному взыскателем адресу, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов по юридическому адресу должника.

Из представленного в материалы дела исполнительного производства N 44890/20/50026-ИП следует, что оно в настоящее время оно не окончено и судебный пристав-исполнитель вправе совершить, предусмотренные Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Учитывая изложенное, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства и совершения исполнительных действий.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03 марта 2021 года по делу N А41-72706/20 отменить.

В удовлетворении заявленных ООО "Волхов-Эко" требований - отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

Н.А. Панкратьева Э.Г. Хомяков