Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2021 г. N 11АП-15525/21 по делу N А49-6459/2021

г. Самара

17 ноября 2021 г.

Дело N А49-6459/2021

Резолютивная часть постановления объявлена: 10 ноября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 17 ноября 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Лихоманенко О.А., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Борченко К.Д.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе акционерного общества "Пензтеплоснабжение"

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 11 августа 2021 года по делу N А49-6459/2021 (судья Иртуганова Г.К.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пенза", г.Пенза, (ИНН 5834019424, ОГРН 1025801101040),

к акционерному обществу "Пензтеплоснабжение", г. Пенза, (ИНН 5836631600, ОГРН 1085836002900),

о взыскании 17 504 676,85 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пенза" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Пензтеплоснабжение" (далее - ответчик), о взыскании 17 504 676,85 руб.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 11 августа 2021 года иск общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пенза" удовлетворен в полном объеме, судебные расходы отнесены на ответчика. С акционерного общества "Пензтеплоснабжение" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пенза" взыскана задолженность за поставленный в апреле 2021 ресурс в размере 17 374 081,67 руб., пени за период с 26.05.2021 по 05.07.2021 в размере 130 595,18 руб., судебные расходы в размере 110 523 руб.

Не согласившись с выводами суда, акционерное общество "Пензтеплоснабжение" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, жалобу - удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на то, что является посредником в поставке тепловой энергии и горячего водоснабжения в многоквартирные дома, коммунальных ресурсов, а посредник не должен нести экономические риски от данного вида деятельности.

Управляющие компании выставляют счета конечным потребителям тепловой энергии и горячей воды, собственникам жилых помещений, где приведены необходимые расчеты. Ответчик не участвует в расчетах между потребителями и управляющими компаниями.

Кроме того управляющие компании оплачивают задолженность за использование тепловой энергии и горячего водоснабжения со значительным перерывом, вследствие чего у ресурсопоставляющей компании образуется дебиторская задолженность.

ООО "Газпром межрегионгаз Пенза" апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Кроме того, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.

В судебное заседание представители общества "Пензтеплоснабжение", ООО "Газпром межрегионгаз Пенза" не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Пензенской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

08.09.2015 между обществом с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пенза" (Поставщиком) и акционерным обществом "Пензтеплоснабжение" (Покупателем) заключен договор поставки газа N 40-5-15469, в соответствии с которым истец обязался поставлять с 01.10.2015 по 31.12.2017, а ответчик обязался принимать и оплачивать газ (п. 2.1 договора).

Дополнительным соглашением N 1/1-П от 03.10.2016 г. к договору поставки газа N 40-5-15469 от 08.09.2015 г. сторонами введена система электронного документооборота.

Дополнительным соглашением N 1/2018-2022 от 16.10.2017 г. к договору поставки газа N 40-5-15469 от 08.09.2015 г. срок поставки газа увеличен и составляет с 01.10.2015 по 31.12.2022 гг. (п. 2.2 соглашения).

Согласно п. 5.6.2. вышеуказанного договора поставки газа окончательный расчет за фактически потребленный в истекшем месяце газ ответчик обязался производить в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно акту приема-передачи газа N 1-15469 от 30.04.2021 к договору поставки газа N 40-5-15469 от 08.09.2015 г. во исполнение условий договора поставки газа истцом в апреле 2021 года было поставлено 2654,420 тыс. куб. м. газа (л.д. 43).

К оплате выставлен счет-фактура N 23402 от 30.04.2021 на сумму 17 374 081,67 руб. (л.д. 44), оплату которого ответчик не произвел.

Направленная в адрес ответчика претензия N 000008335 от 25.05.2021 с требованием об оплате образовавшейся задолженности (л.д. 9), отставлена им без ответа.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате полученного в спорный период газа послужило основанием для обращения истца с данным иском в суд.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что не согласен с требованием истца, поскольку ООО "Газпром межрегионгаз Пенза" не предоставило подробного расчета по тарифам за поставленную тепловую энергию.

Кроме того, ООО "Газпром межрегионгаз Пенза" не направило в адрес АО "Пензтеплоснабжение" акт сверки предъявленной ко взысканию суммы иска.

Также ответчик указал, что является предприятием, которое обеспечивает нормальную жизнедеятельность города Пензы во время отопительного сезона 2021-2022 гг.

АО "Пензтеплоснабжение" имеет дебиторскую задолженность, несвоевременная уплата организациями потребителями за поставленные ресурсы негативно отражается на финансовом состоянии ответчика.

В процессе хозяйственной деятельности АО "Пензтеплоснабжение" предпринимает все предусмотренные законодательством меры по принудительному взысканию денежных средств с должников в судебном порядке (судебные разбирательства, исполнительное производство и т.п.).

Аналогичные доводы приведены ответчиком и в апелляционной жалобе.

Суд первой инстанции, отклоняя доводы ответчика, правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Данные положения подлежат применению к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом на основании п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истцом обязательства по поставке газа выполнены, что подтверждается актом приема-передачи газа от 30.04.2021, тогда как ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательств по оплате поставленного газа.

Расчет суммы задолженности представлен в счете-фактуре N 23402 от 30.04.2021.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности довода ответчика о непредставлении подробного расчета по тарифам за поставленную тепловую энергию, акта сверки предъявленной к взысканию суммы иска являются необоснованными, поскольку все необходимые данные о поставке ресурса и имеющейся задолженности имеются в материалах дела.

Факт и объем поставки газа в спорный период подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривается ответчиком прямо, в связи с чем, суд правомерно счел указанные обстоятельства доказанными истцом.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного газа ответчиком не оспорен, как того требует ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, задолженность подтверждается материалами дела и доказательств оплаты поставленного в спорный период газа ответчиком не представлено, требования истца о взыскании задолженности по договору являются обоснованными и правомерно уовлетворены судом.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств в сумме 130 595,18 руб. за период с 26.05.2021 по 05.07.2021 в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ (5,5 %).

Согласно положениям статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленных законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Абз. 4 ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику неустойку в сумме 130 595,18 руб. за период с 26.05.2021 по 05.07.2021 в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ (5,5 %).

Расчет неустойки в материалы дела представлен, судом проверен и признан верным.

Ответчик возражений по методике расчета пени, периоду их начисления, контррасчет не представил. Доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного ресурса в сроки, установленные договором, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражному суду не представлены.

На основании изложенного, суд правомерно счел обоснованным требование о взыскании пени за период с 26.05.2021 по 05.07.2021 в размере 130 595,18 руб.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

08.09.2015 г. между ООО "Газпром межрегионгаз Пенза" (Поставщик) и АО "Пензтеплоснабжение" (Покупатель) заключен долгосрочный договор на поставку газа N 40-5-15469, по которому Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель получать (отбирать) и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный.

По вышеуказанному договору АО "Пензтеплоснабжение" является Покупателем, а не посредником, как указал ответчик в отзыве и жалобе.

Ответчиком не приведены доводы и обоснование наличия причины для освобождения от исполнения обязательств по договору.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 11 августа 2021 года по делу N А49-6459/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С. Драгоценнова

Судьи

О.А. Лихоманенко С.Ю. Николаева