Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2021 г. N 15АП-17762/21 по делу N А32-58974/2019

город Ростов-на-Дону

16 ноября 2021 г.

дело N А32-58974/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курипко В.А.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кверкус"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2021 по делу N А32-58974/2019

по иску Администрации муниципального образования Туапсинский район (ОГРН 1032330758910 ИНН 2355006983)

к обществу с ограниченной ответственностью "Кверкус" (ОГРН 1032330758460 ИНН 2355016212)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ОГРН 1042304982510 ИНН 2309090540)

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Туапсинский район (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кверкус" (далее - ответчик, общество, ООО "Кверкус") о взыскании неосновательного обогащения в размере 144 293 рублей (с учетом уточнения суммы исковых требований принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - третье лицо, Росреест).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2021 исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу администрации взыскано неосновательное обогащение в размере 105 602 рублей 21 копейки. Распределены расходы по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению ответчика, основания для взыскания неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы в пользу администрации отсутствовали, поскольку спорный земельный участок принадлежит ответчику на праве постоянного (бессрочного) пользования, на котором размещены строения.

В представленном в материалы дела отзыве истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истцом в материалы дела представлены пояснения по праву постоянного (бессрочного) пользования.

Ответчиком представлены дополнения к апелляционной жалобе.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, при проведении осмотра специалистом отдела обеспечения правовых оснований использования земель МБУ "Комитет земельных отношений муниципального образования Туапсинский район" земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Туапсинский район, о/п Вельяминовское, с. Цыпка, ул. Центральная, N 7, с кадастровым номером 23:33:1301001:98, площадью 7 540 кв.м, выявлено нарушение земельного законодательства в части использования земельного участка без правоустанавливающих документов.

Истец утверждает, что с 01.01.2915 часть земельного участка площадью 1 028 кв.м, фактически используется ответчиком без правоустанавливающих документов и без внесения оплаты за него, чем нарушает права муниципального района на получение неналоговых доходов.

Судом установлено, что договор аренды земельного участка между администрацией и ответчиком в спорный период не заключался.

Истец считает что, поскольку общество в период с 01.01.2015 по 30.09.2019 пользовался земельным участком без законных оснований, то есть сберег имущество в виде денежных средств эквивалентных сумме арендной платы, следовательно, он обязан заплатить (возвратить) администрации сумму неосновательного обогащения за спорный период в размере 144 293 рублей, полученную при использовании части указанного земельного участка.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 04.10.2019 N 2558/19-03.1-01 с требованием об оплате существующей задолженности, которая оставлена последним без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

При рассмотрении исковых требований, суд первой инстанции правомерно указал, что к указанным спорным правоотношениям, применяются правила, содержащиеся в главе 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1, пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (статья 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По смыслу пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом первой инстанции и указано в иске, материалами дела установлено, что общество пользуется земельным участком без надлежаще оформленной земельно-правовой документации, денежные средства за пользование земельным участком не осуществляет.

Администрацией в материалы дела представлен расчет арендной платы (неосновательного обогащения), согласно которому задолженность за спорный период (с 01.01.2015 по 30.09.2019) составила 144 293 рубля (с учетом уточнения).

Суд проверил представленный истцом расчет задолженности по арендной плате и признал его верным.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности установлен в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срок исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по требованию, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Иск подан в арбитражный суд согласно почтовому конверту (номер почтового идентификатора 35280025508712) 11.12.2019.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2015 по 10.11.2016, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании неосновательного обогащения за период с 11.11.2016 по 30.09.2019 в размере 105 602 рублей 21 копеек с учетом пропуска исковой давности (перерасчет произведен исходя соблюдения претензионного порядка урегулирования спора). В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В указанной части решение суда первой инстанции не обжалуется. В отзыве на апелляционную жалобу администрация считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением требований материального и процессуального права.

Доводы ответчика о том, что истец не вправе взыскивать неосновательное обогащение, поскольку спорный земельный участок принадлежит ответчику на праве постоянного (бессрочного) пользования, отклоняются апелляционным судом как несостоятельные и основанные на неверном понимании норм материального права.

Пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Как следует из пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Принцип платности любого использования земли (за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации) установлен и подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 постановления от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" (далее - постановление N 1) Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В связи с этим, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2017 N 305-ЭС16-20734).

Плательщиками земельного налога являются также лица, хотя и не упомянутые в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации среди возможных обладателей права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки, однако на основании пункта 3 этой статьи сохраняющие указанное право, возникшее до введения в действие названного Кодекса (пункт 3 постановления N 54).

Как следует из материалов дела договор купли-продажи объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, заключен между ООО "Кверкус" и ООО "Туапсинское" 28.04.2003, то есть после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации (30.10.2001).

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что поскольку публично-правовое образование не уплачивает земельный налог, то в случае, если оно выступает продавцом (арендодателем) земельного участка, в силу подпункта пункта 1 статьи 1 и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации до государственной регистрации перехода права собственности на землю обязательство по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды сохраняется. Следовательно, в этом случае ввиду платности использования земли стороны не вправе установить иной момент прекращения обязанности по внесению арендной платы.

Как следует из материалов дела, ответчиком ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлены как правоудостоверяющие документы, так и доказательства регистрации в установленном порядке права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, равно как и доказательства того, что указанное право возникло до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Напротив, в отзыве на исковое заявление, представленном в суд первой инстанции, ответчик указывал, что земельный участок с кадастровым номером 23:33:1301001:98 ООО "Кверкус" не принадлежит и не предоставлялся, общество им не пользуется (т. 7, л.д. 126).

Поскольку в рассматриваемом случае ответчик не является субъектом какого-либо вещного права на спорный земельный участок, занятый принадлежащим обществу на праве собственности объектом недвижимости (что подтверждается самим ответчиком в отзыве) и плательщиком земельного налога, постольку ответчик должен вносить плату за пользование земельным участком в размере, эквивалентном арендной плате (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2013 N ВАС-3510/13, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2011 N 2851/11, постановление Арбитражного суда Поволожского округа от 12.07.2018 по делу N А55-30782/2017).

В силу пункта 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действующий в спорный период, в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, федеральным казенным предприятиям, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления.

Таким образом, после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане не могут обладать земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, на праве постоянного (бессрочного) пользования, за исключением случаев, когда такое право возникло у них до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о том, что с целью заключения договора аренды на вышеуказанный земельный участок он обратился с заявлением в администрацию, однако администрацией в таком заявлении было отказано, отклоняются.

Из представленного в материалы дела письма администрации от 25.12.2019 N 2199/031 (т. 1, л.д. 143) следует, что не представляется возможным утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории, площадью 47 889 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Цыпка, поскольку в результате осмотра было установлено, что в границы формируемого земельного участка попадают земли общего пользования (дорога общего пользования).

Обществом не представлены доказательства обращения в администрацию с заявлением о заключении договора аренды спорного земельного участка и что в таком заявлении было отказано, равно, как доказательства того, что при наличии такого отказа общество обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным.

Ссылка ответчика на судебные акты по делу N А32-45050/2015 не принимаются апелляционным судом, поскольку они приняты по иным фактическим обстоятельствам дела. В рамках рассмотрения дела N А32-45050/2015 ответчиком в удовлетворении основного требования было отказано, поскольку спорный договор признан ничтожным ввиду отсутствия у истца на момент его заключения полномочий по распоряжению спорным участком; встречное требование удовлетворено, поскольку установлено, что право постоянного (бессрочного) пользования участком перешло к ответчику в порядке правопреемства.

В рамках настоящего дела, как указывалось выше, ответчиком такие доказательства не представлены.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2021 по делу N А32-58974/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

Н.В. Ковалева Е.А. Маштакова